Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Егоровой А.И.,

судей Прасоловой В.Б., Сабашнюк Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к ФКУ СИЗО-4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании денежного довольствия за совмещение должностей, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Д. на решение Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2026 г.,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав пояснения истца Д. и его представителя Ж., возражения представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю С.Е., представителя ГУФСИН России по Приморскому краю С.А.,

Д. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании денежного довольствия за совмещение должностей, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что проходит службу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы. В период с августа 2022 г. по настоящее время он наряду с исполнением обязанностей по основной должности периодически исполнял обязанности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора. Доплата за совмещение должностей ему не производилась, приказы о совмещении должностей ответчиком не издавались. Полагая, что его права нарушены, он обратился к руководителю учреждения за разъяснением и получил ответ о том, что назначение (в том числе временное) на офицерские должности осуществляется решением руководителя территориального органа ФСИН России. В ГУФСИН России по Приморскому краю ему разъяснили, что в соответствии с пунктом 3.37 его должностной инструкции, привлечение к исполнению обязанностей по должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора, в период отсутствия сотрудника, замещающего эту должность, осуществляется без приказа. С указанными ответами он не согласен, считает, что ответчик намеренно уклоняется от издания приказов, чтобы не производить начисление и выплату ему денежного довольствия за выполнение дополнительной работы по совмещаемой должности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю в части не издания приказов о временном исполнении обязанностей по должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора без освобождения от замещаемой должности и выплате денежного довольствия в период с августа 2022 г. по апрель 2025 г. (включительно); взыскать с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю в его пользу денежное довольствие за период с августа 2022 г. по март 2025 г. (включительно) в размере <данные изъяты> рублей за временное исполнение обязанностей заместителя дежурного помощника начальника учреждения, без освобождения от основной замещаемой должности; взыскать с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Д., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 383-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2019 г. N 741, приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 7 сентября 2023 г. N 544 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и ее примерной формы", Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 16 августа 2021 г. N 701, и исходил из того, что выплата денежного довольствия в спорный период времени производилась истцу в полном соответствии с занимаемой должностью, оснований для издания приказов и распоряжений о начислении Д. дополнительных выплат за исполнение обязанностей временно отсутствующего заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора не имелось, поскольку исполнение таких обязанностей предусмотрено его должностной инструкцией младшего инспектора 1 категории дежурной службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением и приведенным в нем правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 22 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотруднику, временно выполняющему обязанности по другой должности, денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности.

Пунктом 42 Приказа ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" установлено, что сотруднику, на которого в соответствии с приказом возложено временное исполнение обязанностей по вышестоящей должности, денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности.

Согласно пункту 45 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 16 августа 2021 г. N 701, сотруднику, привлекаемому по решению уполномоченного руководителя (начальника) к исполнению обязанностей по иной должности, не предусмотренной должностной инструкцией, без освобождения от замещаемой должности на срок до одного месяца в течение календарного года, выплачивается должностной оклад не ниже, чем по замещаемой должности.

Из приведенных выше норм права следует, что на основании приказа представителя нанимателя, имеющего право назначения сотрудника на должность, сотруднику может быть поручено совмещение обязанностей наряду со своей должностью по иной должности, если это не предусмотрено должностной инструкцией, с его согласия при условии оплаты дополнительно порученной работы.

Установив, что замещение временно отсутствующего заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора предусмотрено пунктом 3.37 должностной инструкции младшего инспектора 1 категории дежурной службы, которую замещает Д., суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что издания отдельных приказов о совмещении должностей, на чем настаивал истец, не требовалось, равно как и приказов о дополнительных выплатах денежного довольствия.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы кассационной жалобы истца выводы судов не опровергают, по существу они основаны на ошибочном понимании положений нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные заявителем доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

мотивированное определение изготовлено 22 июня 2026 г.