Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Межобластная туберкулезная больница N 19 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Межобластная туберкулезная больница N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области об обязании привести в рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты, обеспечить рабочее состояние аварийного освещения и провести финансирование в целях выполнения требований противопожарного законодательства по кассационной жалобе представителя Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Межобластная туберкулезная больница N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" по доверенности М. на определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 ноября 2025 г., апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 января 2026 г.,

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Межобластная туберкулезная больница N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области) обратилось суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 г.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 г. на ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу совершить ряд действий по приведению в рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты, по обеспечению рабочего состояния аварийного освещения в целях выполнения требований противопожарного законодательства. Решение суда частично исполнено. На стадии исполнения находятся требования о приведении в рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты в туберкулезно-легочном отделении, которые требуют финансовых затрат. На сегодняшний день заключен государственный контракт на капитальный ремонт здания туберкулезно-легочного отделения. Согласно данному контракту работы должны быть окончены 3 ноября 2025 г. После проведения работ по капитальному ремонту будет возможно привести в рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты в данном отделении.

Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 г. до 31 декабря 2025 г.

Определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 ноября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 января 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представителем ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности М. поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права, допущенных при их принятии.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 6 ноября 2020 г., удовлетворены исковые требования Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области.

На ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу совершить следующие действия: в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 привести в рабочее состояние системы и <адрес> в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пунктом 4.3.1 "СП 1.12130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171, обеспечить рабочее состояние аварийного освещения в зданиях банно-прачечного комплекса, административного корпуса, женского терапевтического и туберкулезного отделений, туберкулезно-легочного отделения, туберкулезного отделения, отряда хозяйственного обслуживания, комнат длительных и краткосрочных свиданий контрольно-пропускного пункта; в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пункта 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, провести испытания пожарной лестницы из оперативно-режимного корпуса. На ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести финансирование ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области в целях выполнения требований противопожарного законодательства для приведения в рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты и аварийного освещения в зданиях банно-прачечного комплекса, административного корпуса, женского терапевтического и туберкулезного отделений, туберкулезно-легочного отделения, туберкулезного отделения, отряда хозяйственного обслуживания, комнат длительных и краткосрочных свиданий контрольно-пропускного пункта, а также для проведения испытания пожарной лестницы из оперативно-режимного корпуса.

До настоящего времени ответчиком решение суда в полном объеме не исполнено.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличия исключительных обстоятельств и отсутствие реальной возможности исполнить вышеуказанное решение суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения, вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судами нижестоящих инстанций сделан верный вывод о том, что отсутствие денежных средств, длительность сроков поставки материалов, необходимости заключения государственных контрактов, исключительными обстоятельствами не являются и сами по себе не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Указанные заявителем обстоятельства о причинах неисполнения решения суда и представленные документы и ранее были предметом судебного исследования. Особенности финансирования ГУФСИН России по Ростовской области из федерального бюджета были учтено при вынесении решения 26 мая 2020 г. по настоящему делу, в том числе при установлении срока его исполнения в течение восьми месяцев со дня вступления в законную силу.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции и сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3797, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 ноября 2025 г., апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 января 2026 г., оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности М. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 мая 2026 г.