Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Виноградовой О.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации Иркутского районного муниципального образования, поданную через суд первой инстанции 10 апреля 2026 г., на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2026 г.

по административному делу N 2а-4253/2025 по административному исковому заявлению прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Никольского муниципального образования - администрации сельского поселения о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В., пояснения Ш., представляющего интересы администрации Иркутского районного муниципального образования, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением в суд к администрации Никольского муниципального образования - администрации сельского поселения, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Никольского муниципального образования по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности;

обязать администрацию Никольского муниципального образования в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу: устранить размещение свалки горючих отходов: <адрес>; <адрес>;

оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения в круглогодичный период из условия обслуживаниями ими зданий в радиусе 200 метров с расходом воды для целей пожаротушения не менее 5 л/с следующие территории: <адрес>: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>: <адрес>, <адрес>; <адрес>;

создать (обновить) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров вокруг следующих населенных пунктов: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Иркутского района проведен анализ состояния законности при исполнении законодательства о пожарной безопасности, по результатам которого выявлены допущенные администрацией Никольского муниципального образования нарушения требований действующего законодательства, регулирующего вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности. В Никольском муниципальном образовании отсутствует необходимое количество источников наружного противопожарного водоснабжения в круглогодичный период из условия обслуживания ими зданий в радиусе 200 метров с расходом воды для целей пожаротушения не менее 5 л/с, продолжительностью тушения 3 часа; не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов; допущено размещение свалки горючих отходов.

25 апреля 2024 г. и 27 ноября 2024 г. отделом надзорной деятельности и профилактики работы по Иркутскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области выносились предписания, которые администрацией Никольского муниципального образования не исполнены.

Прокуратурой Иркутского района внесено представление в адрес главы Никольского муниципального образования, по результатам рассмотрения, которого администрацией надлежащие меры для устранения нарушений законодательства не приняты.

Указанные нарушения способствовали затруднению тушения пожара, произошедшего в <адрес>. В связи с отсутствием источников противопожарного водоснабжения подразделения МЧС не смогли оперативно локализовать огонь, что повлекло значительный материальный ущерб и угрозу жизни граждан. Длительное неисполнение администрацией Никольского муниципального образования своих обязанностей по обеспечению первичных мер пожарной безопасности влечет существенное нарушение предусмотренных законом прав неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья, имущества от пожаров, а также создает угрозу возникновения и развития чрезвычайных ситуаций.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 октября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2026 г., административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации Никольского муниципального образования по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Возложена обязанность на администрацию Никольского муниципального образования в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

устранить размещение свалки горючих отходов: <адрес>; <адрес>;

оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения в круглогодичный период из условия обслуживаниями ими зданий в радиусе 200 метров с расходом воды для целей пожаротушения не менее 5 л/с следующие территории:

<адрес>: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>

<адрес>: <адрес>, <адрес>;

<адрес>: <адрес>;

создать (обновить) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров вокруг следующих населенных пунктов: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В кассационной жалобе администрация Иркутского районного муниципального образования ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судами не учтено, что часть нарушений в сфере пожарной безопасности уже устранялась либо устраняется администрацией Никольского муниципального образования: проводится опашка противопожарных разрывов, ликвидируются свалки горючих отходов, организованы площадки накопления ТКО и установлены контейнеры, а отдельные мероприятия включены в муниципальные программы на 2025 г., что свидетельствует об отсутствии бездействия. Кроме того, исковые требования основаны на предписании органа МЧС, которым уже установлены конкретные сроки устранения нарушений, в том числе до 1 апреля 2026 г., поэтому заявленный прокурором и поддержанный судом срок исполнения противоречит предписанию и не является разумным. Кассатор указывает, что исполнение решения требует значительного финансирования, проведения закупочных процедур, подготовки документации и зависит от принятия бюджета будущих периодов, тогда как бюджет муниципального образования дефицитный и дотационный. Также заявленный срок исполнения совпадает с переходным периодом создания Иркутского муниципального округа, в связи с чем объективно исполнить решение невозможно. Дополнительно заявитель ссылается на принцип самостоятельности местного самоуправления и недопустимость подмены судом органов местной власти при решении вопросов местного значения. По мнению кассатора, ни доводы отзыва и апелляционной жалобы, ни представленные доказательства судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследованы и не получили мотивированной оценки, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ государственный надзор за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу подпункта "л" пункта 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290, государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в городах Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно абзацу 8 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ органы местного самоуправления несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области проверки в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности установлено:

территория населенного пункта <адрес> не обеспечена требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения в круглогодичный период из условия обслуживаниями ими зданий в радиусе 200 метров с расходом воды для целей пожаротушения не менее 5 л/с, продолжительностью тушения 3 часа (<адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания N от 25 апреля 2024 г., пункт предписания 1. Место выявления нарушения: <адрес>;

допущено размещение свалки горючих отходов (обзол) между участками по адресу: <адрес> Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания N от 27 ноября 2024 г., пункт предписания 1. Место выявления нарушения: <адрес>;

допущено размещение свалки горючих отходов (обзол) по адресу: <адрес>. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания N от 27 ноября 2024 г., пункт предписания 2. Место выявления нарушения: <адрес>;

вокруг территории <адрес> не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания N от 27 ноября 2024 г., пункт предписания 3. Место выявления нарушения: <адрес>;

не созданы (не обновлены) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов;

территория населенного пункта <адрес> не обеспечена требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения в круглогодичный период из условия обслуживаниями ими зданий в радиусе 200 метров с расходом воды для целей пожаротушения не менее 5 л/с, продолжительностью тушения 3 часа (<адрес>, <адрес>). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания N от 25 апреля 2024 г., пункт предписания 7. Место выявления нарушения: <адрес>;

вокруг территории <адрес> не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания N от 27 ноября 2024 г., пункт предписания 4. Место выявления нарушения: <адрес>;

территория населенного пункта <адрес> не обеспечена требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения в круглогодичный период из условия обслуживаниями ими зданий в радиусе 200 метров с расходом воды для целей пожаротушения не менее 5 л/с, продолжительностью тушения 3 часа (<адрес>). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания N от 25 апреля 2024, пункт предписания 9. Место выявления нарушения: <адрес>;

вокруг территории <адрес> не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания N от 27 ноября 2024, г. пункт предписания 5. Место выявления нарушения: <адрес>;

органом местного самоуправления не создаются условия для организации добровольной пожарной охраны. В связи с отсутствием ДПК не обеспечено нормативное время прибытия (20 минут) подразделений пожарной охраны к зданиям, расположенным в <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью принятия мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

Администрации Никольского муниципального образования было выдано предписание об устранении нарушений от 25 апреля 2025 г. N.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности прокурор Иркутского района в адрес главы администрации Никольского муниципального образования 16 апреля 2025 г. вынес представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности N, на которое в установленном законом порядке администрацией Никольского муниципального образования 22 апреля 2025 г. дан ответ, однако, мер, направленных на исполнение предписания не принято.

Из ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области от 8 октября 2025 г. следует, что по состоянию на 8 октября 2025 г. предписание об устранении нарушений от 25 апреля 2025 г. N не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 9 части 1, части 3 статьи 14, части 2 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 7 части 1 статьи 37, части 1 статьи 63, части 1 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 69, 70, 75 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 г., пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходил из того, что на администрацию Никольского муниципального образования законом возложена обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории поселения, включая создание источников наружного противопожарного водоснабжения, устройство и обновление противопожарных минерализованных полос, а также недопущение размещения свалок горючих отходов. Материалами дела подтверждено, что ранее органами государственного пожарного надзора неоднократно выявлялись нарушения указанных требований, администрации выдавались обязательные предписания и вносилось прокурорское представление, однако в установленный срок они исполнены не были, сведения об устранении нарушений отсутствуют. Доказательств принятия достаточных и реальных мер по устранению нарушений ответчиком не представлено. Установленные нарушения создают угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и затрагивают права неопределенного круга лиц, в связи с чем суд пришел к выводу, что бездействие администрации является незаконным. Исходя из сроков, установленных органу местного самоуправления предписанием от 25 апреля 2025 г., требований разумности и справедливости, суд возложил обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов.

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая выводы судов в части обоснованности возложения на сельское поселение обязанности по исполнению предписания, указывает, что административный иск был заявлен до истечения срока исполнения предписания, что не соответствует закону. Данный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку положения части 2 статьи 95 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", абзаца шестнадцатого статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в их взаимосвязи предоставляют прокурору право при неисполнении предписания о соблюдении муниципальным образованием требований пожарной безопасности обратиться в суд с соответствующим иском, при этом данное право не ограничено необходимостью ожидания истечения срока исполнения вновь выданного предписания.

Доводы о неисполнимости предписания в силу дотационности бюджета муниципального образования также не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение мер противопожарной безопасности в границах сельского поселения обязательно и не может быть поставлено в зависимость от наполняемости бюджета.

Указание на неразумность определенного судами срока исполнения возложенной последними на административного ответчика обязанности подлежит отклонению, поскольку заявитель вправе поставить перед судом, вынесшим судебный акт, вопрос об отсрочке исполнения решения с предоставлением необходимых доказательств.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 июня 2026 г.