Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г.,

судей Умбетовой Э.Ж., Белова В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 марта 2026 года кассационную жалобу административного истца М.З. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года по административному делу N 2а-2944/2025 по административному исковому заявлению М.З. к УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца М.З., представителя административного истца Г. судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

приказом ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Башкортостан от 18 августа 2016 года N-лс М.З. была уволена из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "в" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении 22 года 7 месяцев 26 дней, в льготном исчислении - 29 лет 7 месяцев 22 дня.

На основании протокола заседания комиссии ФСИН по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (ЕСВ) от 29 ноября 2016 года N (далее - Комиссия ФСИН) она с составом семьи 1 человек была принята на учет для получения ЕСВ с 2 июля 2014 года и состояла в списке нуждающихся на получение указанной выплаты под N.

На момент постановки на учет М.З. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, где вместе с ней было зарегистрировано 5 человек: М.Г. (собственник, мама истца), С. (сын собственника), ФИО4 (дочь, истец), М.Р. (внук собственника, сын истца), ФИО11 (сожитель собственника).

В мае 2022 года ФИО11 был снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: М.Г. (собственник), С. (сын), ФИО4 (дочь), М.Р. (внук), ФИО12 (правнучка).

Совместно с М.Г. в смежной неизолированной комнате проживают сын собственника С., административный истец М.З., сын М.З. - М.Р., несовершеннолетняя дочь М.Р. - ФИО12, сожительница М.Р. - ФИО13

В смежном неизолированном помещении проживают 4 семьи, обеспеченность общей площадью рассматриваемого жилого помещения (67,9 кв. м) на одного члена семьи составляет менее 15 кв. м.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФСИН России от 6 марта 2025 года N М.З. снята с учета на получение ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила N 369).

Административный истец действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, не совершала, жилищные условия, численный состав семьи не изменился, объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет, договор найма либо аренды жилого помещения не заключала, какие-либо единовременные государственные социальные выплаты не получала, а кроме того имеет право состоять на учете по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Полагая, что снята с учета незаконно, М.З. обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать незаконными действия ФСИН России и УФСИН России по Республике Башкортостан, выразившиеся в снятии ее с учета на получение ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 15 Правил N 369; обязать ФСИН России и УФСИН России по Республике Башкортостан восстановить ее на учете на получение ЕСВ на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ с 2 июля 2014 года; признать незаконным бездействие ФСИН России и УФСИН России по Республике Башкортостан, выразившиеся в непринятии М.З. на учет на основании подпункта 7 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ с 2 июля 2014 года; обязать ФСИН России и УФСИН России по Республике Башкортостан принять ее на учет на получение ЕСВ на основании подпункта 7 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ с 2 июля 2014 года; взыскать с ФСИН России и УФСИН России по Республике Башкортостан в ее пользу в солидарном порядке нотариальные расходы в размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены М.Г., С., М.Р.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2025 года административные исковые требования М.З. удовлетворены частично.

Действия ФСИН России, выразившиеся в незаконном и необоснованном снятии М.З. с учета на получение ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 15 Правил N 369 признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность восстановить М.З. на учете на получение ЕСВ.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия в непостановке М.З. на учет на основании подпункта 7 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ отказано.

С ФСИН России в пользу М.З. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года, решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий ФСИН России, выразившихся в незаконном и необоснованном снятии М.З. с учета на получение ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 15 Правил N 369, обязании ФСИН России восстановить М.З. на учете на получение ЕСВ на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 4 указанного закона с 2 июля 2014 года и взыскании судебных расходов.

В отмененной части принято новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М.З. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, указывая на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм процессуального и материального права.

Считает, что на момент принятия М.З. на учет для получения ЕСВ имелись два основания, предусмотренные подпунктом 2 и подпунктом 7 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, однако административные ответчики, проигнорировав предоставленные им полномочия, ограничились лишь рассмотрением заявления (рапорта) М.З., при том, что Территориальная подкомиссия ГУФСИН России по Республике Башкортостан и Комиссия ФСИН России были обязаны действовать по фактическим обстоятельствам и применить ту норму, которая соответствует установленным обстоятельствам дела.

Полагает также, что в нарушение пункта 7 раздела II Правил N 369, М.З. была принята на учет для получения ЕСВ по истечении 3-х месячного срока со дня подачи соответствующих документов, поскольку обратилась в Территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Республике Башкортостан с заявлением о принятии ее учет 2 июля 2014 года (регистрационный номер в журнале - 330), а решение о постановке на учет принято Комиссией ФСИН 29 ноября 2016 года, то есть по истечении более 2 лет с момента обращения.

Повторяя правовые и фактические основания административного иска, указывает, что не совершала действий по ухудшению жилищных условий с намерением получить выплату в большем размере, поскольку снятие с регистрации, постановка регистрации и вселение собственником жилого помещения является правом собственника на пользование своим имуществом, которое не связано со специальным (служебным) правом М.З. на получение выплаты как сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции М.З., ее представитель Г. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила возможным рассмотрение кассационной жалобы при данной явке участников административного дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а на должностных лиц, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) - обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Нарушений такого характера судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 июня 2014 года М.З. обратилась в Территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Республике Башкортостан с заявлением о принятии на учет на получение ЕСВ на состав семьи один человек.

Согласно представленным в Комиссию ФСИН документам, М.З. с 11 июля 1989 года была постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем на праве собственности матери административного истца М.Г.

На момент обращения в Комиссию ФСИН, в указанном жилом помещении были зарегистрированы 5 человек: собственник М.Г., сожитель ФИО11, их сын С. и внук (сын административного истца) М.Р.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации М.З. не имела. Социальные выплаты на приобретение или строительство жилого помещения М.З. не выделялись.

29 ноября 2016 года протоколом заседания Комиссии ФСИН N М.З. с составом семьи 1 человек была поставлена на учет для получения ЕСВ с 2 июля 2014 года.

Решением Комиссии ФСИН от 6 марта 2025 года М.З. была снята с учета на получение ЕСВ в связи с утратой оснований для его получения по подпункту "б" пункта 15 Правил N 369, поскольку по месту жительства административного истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрировано 4 человека: М.З., М.Р., М.Г. и С., тем самым обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи административного истца составляет более 15 кв. м (<данные изъяты>).

По сведениям, полученным судом апелляционной инстанции, внучка административного истца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Красноярский сельсовет, <адрес> 5 мая 2025 года, после принятия оспариваемого решения Комиссии УФСИН 6 марта 2025 года N, при том, что ранее с 11 сентября 2024 года по 5 мая 2025 года она была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащей на праве собственности сыну административного истца М.Р.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части, суд первой инстанции, с выводами которого в этой части согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания постановки на учет были самостоятельно указаны М.З. в заявлении (является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека менее 15 кв. м, основания, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), в связи с чем иные основания для ее постановки на учет, включая предусмотренные подпунктом 7 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, не являлись предметом рассмотрения Комиссии ФСИН при рассмотрении обращения административного истца, в связи с чем считать незаконным бездействие административного ответчика не имеется.

В то же время, удовлетворяя административные исковые требования административного истца в части признания незаконными действий ФСИН России, выразившихся в незаконном снятии с учета на получение ЕСВ, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что М.Г., С., М.Р. и ФИО11 не являлись членами семьи административного истца, в связи с чем изменение условий проживания в результате снятия ФИО11 с регистрационного учета в жилом помещении не повлекло улучшения жилищных условий и увеличения уровня обеспеченности М.З. жилой площадью, поскольку иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма М.З. не приобрела.

Отменяя приведенное выше решение и принимая новое - об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в части признания незаконными действий ФСИН России, выразившихся в незаконном снятии М.З. с учета на получение ЕСВ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административный истец зарегистрирована и проживает в квартире принадлежащей на праве собственности ее матери М.Г., куда была вселена в качестве члена семьи, в связи с чем, исходя из количества проживающих (4 человека) ее обеспеченность жилым помещением составляет (69,7: 4 = 16,97) более 15 кв. м, а кроме того, зарегистрированному в спорной квартире сыну административного истца М.Р. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, где ранее была зарегистрирована внучка административного истца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в настоящее время зарегистрирована и проживает ее мать ФИО13, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ФСИН России соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца и членов его семьи.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ регулирует, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

В частности, ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 369 принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил N 369 предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения ЕСВ сотрудник представляет в Комиссию заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что он в течение всего периода прохождения государственной службы не получал субсидию или иные выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением выплат на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (средств материнского (семейного) капитала), в целях улучшения жилищных условий и социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил N 369 при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления ЕСВ учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ в качестве социальной гарантии сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предусматривает такой вид обеспечения жильем, как предоставление ЕСВ с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Комиссия на основании личного заявления сотрудника принимает решение о его постановке на учет для получения ЕСВ при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

В частности, ЕСВ предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера ЕСВ из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил N 369, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи (пункт 20 Правил N 369).

Суд апелляционной инстанции, установив, что на момент совершения административным ответчиком оспариваемых действий обеспеченность административного истца жилой площадью превышала 15 кв. м, пришел к обоснованному выводу об утрате права М.З. на получение ЕСВ, в связи с чем признал оспариваемое решение Комиссии УФСИН законным.

Утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании закона и несогласии с оценкой установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что само по себе основанием к отмене судебных постановлений быть не может.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, а правовая оценка дана всем представленным сторонами доказательствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2025 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца М.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 июня 2026 года.