Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО13 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел России по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

ФИО7 обратился в Магасский районный суд с вышеназванным иском к МВД по <адрес>, в котором просил обязать МВД по <адрес> поставить его с учетом состава семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование искового заявления ФИО7 указал, что проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> было принято решение о принятии его на учет в составе семьи только с ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что в решении дата постановки на учет определена ответчиком незаконно, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях представитель МВД по <адрес> просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес>, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, в частности на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ФИО7 и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по <адрес> ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО6, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям 10-летнего срока исковой давности.

Так, частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В указанной ответчиками редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ положения ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ представляются следующими: срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии его и членов его семьи, состоящей из 6 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Стаж службы на момент подачи заявления в органах в календарном исчислении составляет 14 лет 1 месяц 14 дней.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> N, утвержденного распоряжением МВД по <адрес> N-рп от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено принять ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 6-ти человек с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ 10 летний срок исковой давности начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку право истца нарушено ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения протокола заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ), то с учетом требований ч. 2 ст. 196 ГК РФ 10-летний срок исковой давности следует считать с указанной даты, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в защиту нарушенных прав истец согласно штампу входящей корреспонденции Магасского районного суда обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 10-летнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем судебная коллегия с учетом выводов суда первой инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной выплаты регламентированы в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Правила).

Согласно п. 15 указанных Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения прав истца жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> несвоевременной постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обязал ответчика поставить истца на учет для получение единовременной социальной выплаты в составе его семьи с даты получения ответчиком его заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, согласно штампу ОДИР МВД по РИ рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 15-16) принят у истца ДД.ММ.ГГГГ

Иных сведений, свидетельствующих о более ранней подаче истцом рапорта, в представленных материалах отсутствуют, стороной истца не представлены.

В соответствии с приведенными требованиями п. 15 Правил рапорт истца жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> необходимо было рассмотреть с принятием решения в двухмесячный срок его подачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности понесенных расходов по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая категорию и сложность дела, объем работы проведенной представителем истца, принимая во внимание устные возражения представителя МВД по <адрес>, суд первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения названных расходов 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу они также сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел России по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по <адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ