Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Ишмуратова А.Р., Конышевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Г.

с участием прокурора Фархуллиной И.И., адвоката Голицыной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жолобова М.Н. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2026 года в отношении С.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, выслушав выступления прокурора Фархуллиной И.И., поддержавшей доводы представления, адвоката Голициной Н.С., не возражавшей доводам представления, судебная коллегия

Приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2026 года

С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория совершенного С. преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступления средней тяжести.

Мера пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, затем постановлено ее отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено мобильный телефон (смартфон) TECNO KL5n imei (слот1): 354984263971225, imei (слот2): 354984263971233, хранящийся в комнате хранений вещественных доказательств ОМВД России по Рыбно-Слободскому району РТ, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Судом установлено, что С. в период с 10 ноября 2025 года по 5 декабря 2025 года совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 на общую сумму 4 223,28 рублей.

Преступление совершено в пгт Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный С. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, показал, что во время совместного проживания с ФИО1 он знал данные ее карты, иногда брал для покупок с ее разрешения. В конце ноября 2025 года на свой сотовый телефон в онлайн-приложении "Сбербанк" он привязал банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, о чем ей не сообщал, она такого разрешения не давала. После расставания ФИО1 разрешения на пользование ее банковской картой не ему давала. 5 декабря 2025 года после 22 часов в магазине "Русалка" в пгт. Рыбная Слобода взял несколько бутылок пива, пачку сигарет, которые оплатил своим сотовым телефоном с помощью QR-кода с банковской карты на имя ФИО1 на сумму 1 128 рублей 39 копеек, а затем взял еще крепкий алкоголь и напиток и также оплатил на сумму 1 094 рубля 89 копеек. После оплаты товара он вышел из магазина и вспомнил, что должен деньги своему знакомому ФИО3, который просил вернуть деньги путем перевода. Через свой телефон с карты ФИО1 он перевел ему денежные средства в размере 2 000 рублей. На тот момент она не имела перед ним долгов. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, просит прощения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жолобов М.Н. указывает, что приговор не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости. В приговоре неверно указана дата его вынесения - 18 марта 2025 года, тогда как он был вынесен 18 марта 2026 года. Кроме того, при квалификации деяния судом не полностью указана диспозиция пункта "г" части 3 статьи 158 УК РФ, не отражено "(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса"). Также судом не решена судьба вещественных доказательств - смартфона "Xiaomi", мобильного телефона "Honor", банковской карты, видеозаписи и сведений о движении денежных средств. Просит приговор изменить, уточнить дату вынесения приговора, квалификацию действий осужденного, решить вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного С. в содеянном, кроме его показаний о совершенном преступлении, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что на ее имя была выпущена банковская карта банка "Сбербанка" ... с банковским счетом ..., открытым 2 декабря 2024 года в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" N 8610/0111 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Фатыха Амирхана, д. 71 на ее имя. До 21 ноября 2025 года она сожительствовала с С. и во время совместного проживания передавала ему свою банковскую карту для разных покупок, разрешала С. пользоваться ее банковской картой только по ее разрешению. Совершать онлайн-доступ к ее карте она согласия не давала и не разрешала привязывать ее карту С. к своему абонентскому номеру или телефону. 6 декабря 2025 года она не смогла через своего знакомого снять наличные деньги в банкомате, так как остаток на карте составил лишь 1 900 рублей, чему она сильно была удивлена, так как баланс составлял более 6 000 рублей. 10 декабря 2025 года в офисе "Сбербанк" получила выписку по счету и обнаружила, что 5 декабря 2025 года с ее банковского счета в магазине "Русалка" в пгт Рыбная Слобода были совершены 2 покупки на сумму 1 128,39 рублей и на сумму 1094,89 рублей, а также перевода на сумму 2000 рублей на имя ФИО3. Она знает, что в окружении С. есть человек по имени ФИО3, и сразу предположила, что С. во время совместного проживания мог втайне от нее привязать ее банковский счет к онлайн - приложению "Сбербанк". Каких-либо долговых обязательств перед С. на тот день у нее не было. В рамках предварительного следствия С. материальный ущерб в размере 4223,28 рублей возместил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в пользовании имеет банковскую карту АО "ТБанк ..., эмитированную к банковскому счету ... В октябре 2025 года С. занял у него 2 000 рублей. 5 декабря 2025 года в 21.44 часов в ходе телефонного разговора он напомнил С. о его долговых обязательствах и попросил перевести долг в размере 2000 рублей на его банковскую карту Тинькофф, привязанную к его абонентскому номеру. В 23.17 часов 5 декабря 2025 года на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 2000 рублей, после чего позвонил С., который подтвердил, что перевел деньги на его карту, тем самым вернул долг. Детали перевода, от кого именно поступили деньги ФИО3 не смотрел.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 6 декабря 2025 года ФИО1 просила снять с ее карты 6 000 рублей, по ее просьбе он снял с ее банковской карты денежные средства в размере 1 900 рублей, но больше этой суммы денежных средств на карте не было. ФИО1 была удивлена, что на счете была указанная сумма.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 5 декабря 2025 года он находился на рабочем месте в магазине "Русалка" по адресу: РТ, Рыбно-Слободский район, пгт Рыбная Слобода, ул. Ленина, д. 81В, где обслуживал людей на кассе. Примерно в 22.30 часов в магазин зашел знакомый С., который купил несколько бутылок пива и сигареты, оплачивал покупку по QR-коду с помощью своего мобильного телефона. Далее, С. совершил еще одну покупку, а именно бутылку виски и бутылку колы, оплачивая покупку аналогичным способом.

Из письменного заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Рыбно-Слободскому району за N 2369 от 12 декабря 2025 года, следует, что ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности за хищения денег с ее банковского счета в размере 4 223,28 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 5 февраля 2026 года осмотрена <адрес>, где С. 10 ноября 2025 года около 18.00 часов привязал банковскую карту ФИО1 ПАО "Сбербанк" ..., с банковским счетом ... к своему телефонному устройству "TECNO SPARK 30C", модели "KL5n".

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 9 февраля 2026 года осмотрен магазин "Русалка" по ул. Ленина д. 81 "В" пгт. Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района РТ, где были осуществлены покупки банковской картой потерпевшей. Касса магазина оснащена терминалом для оплаты банковскими картами - эквайринг и QR-кодом.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 29 января 2026 года следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по карте за период с 1 декабря 2025 года по 7 декабря 2025 года, номер карты ... номер счета/вклада ..., ОСБ открытия карты ..., дата открытия карты <дата>, ФИО владельца карты ФИО1, где имеются сведения о проведенных 3 операций по оплате и переводе с вышеуказанного банковского счета/б/к денежных средств.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 29 января 2026 года осмотрены, изъятые в соответствии с протоколом выемки с фототаблицей от 29 октября 2025 года, принадлежащие ФИО1 банковская карта ПАО "Сбербанк" ... и мобильный телефон марки "HONOR 9X" imei (слот1): 865434048708585, imei (слот2): 865434048708598. На лицевой стороне карты имеется следующая информация: информация о банке "SBER KARTA", чип, номер карты ...

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05 февраля 2026 года осмотрены изъятые у С. в соответствии с протоколом выемки с фототаблицей от 05 февраля 2026 года мобильный телефон марки "TECNO KL5n" imei (слот1): 354984263971225, imei (слот2): 354984263971233. При осмотре указанного мобильного устройства установлено, что приложение "Сбербанк" удалено.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24 января 2026 года осмотрен мобильный телефон марки "Xiaomi Mi 11 Lite" imei (слот1): 863645054726946/00, imei (слот2): 863645054726953/00, принадлежащий ФИО3, изъятый протоколом выемки с фототаблицей от 24 января 2026 года. В ходе осмотра телефона установлено, что на рабочем столе мобильного телефона имеется приложение "Тинькофф", во вкладке "История", которая показывает движение денежных средств, имеется операция по пополнению банковского счета ФИО3 в размере 2 000 рублей от "ФИО1.", телефон отправителя <...>. Также в ходе осмотра журнала вызовов обнаружены входящие звонки от скрытого номера в 21.44 часов и в 23.21 часов. Кроме этого, в приложение "Тинькофф" во вкладке "Реквизиты" обнаружен номер банковской карты ... и номер счета ... Указанный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства, и возвращен владельцу.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 08 февраля 2026 года осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина "Русалка" от 05.12.2025. Установлено, что подозреваемый С. совершил в указанном магазине 2 операции по оплате товара в 22.33 часов, 22.38 часов 05 декабря 2025 года.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал С. виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, как правильно указано в представлении, диспозиция пункта "г" части 3 статьи 158 УК РФ в приговоре указана не полностью, поэтому приговор подлежит уточнению указанием о квалификации действий осужденного по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного С. учтено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления по ст. 19.13 КоАП РФ к штрафу, имеет среднее специальное образование, является самозанятым и имеет официальный доход, не женат, проживает вместе с родителями, по месту жительства руководителем исполнительного комитета и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Рыбно-Слободскому району РТ характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей и соседей не поступало, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд признал в соответствии с пунктами "г" и "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ наличие у осужденного малолетних детей и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, уход за родителями, имеющими инвалидность и заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства. Назначенное осужденному С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку дата вынесения приговора указана неверно, следует уточнить дату вынесения приговора 18 марта 2026 года вместо ошибочной 18 марта 2025 года.

Кроме того, судом решена судьба не всех вещественных доказательств, поэтому приговор следует дополнить указанием о решении судьбы вещественных доказательств: смартфон модели "Xiaomi Mi 11 Lite", хранящийся у свидетеля ФИО3, оставить у него по принадлежности; мобильный телефон марки "Honor 9X" и банковскую карту ПАО "Сбербанк" ..., хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у нее по принадлежности; видеозапись из магазина "Русалка", содержащуюся на DVD-диске и сведения по движению денежных средств по банковскому счету/карте ... хранить в материалах уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2026 года в отношении С. изменить.

Уточнить дату вынесения приговора 18 марта 2026 года вместо ошибочной 18 марта 2025 года.

Уточнить квалификацию действий осужденного по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Дополнить указанием о решении судьбы вещественных доказательств: смартфон модели "Xiaomi Mi 11 Lite", хранящийся у свидетеля ФИО3, оставить у него по принадлежности; мобильный телефон марки "Honor 9X" и банковскую карту ПАО "Сбербанк" ..., хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у нее по принадлежности; видеозапись из магазина "Русалка", содержащуюся на DVD-диске и сведения по движению денежных средств по банковскому счету/карте ... хранить в материалах уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Жолобова М.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.