Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

судей Черенкова А.В., Берсланова А.Б.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-360/2025 по иску М.Л.ВА. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе М.Л.ВА. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

М.Л.ВА. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что М.Л.ВА. ДД.ММ.ГГГГ приобрела новый автомобиль "Kia Rio", VIN: N в автосалоне "ТулаМоторс" и поставила его на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя ДД.ММ.ГГГГ, получив государственный регистрационный знак N и СТС N. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, полис N (КАСКО). Впоследствии указанное транспортное средство было похищено и ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомобиля "Kia Rio", регистрационный знак N, возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги истцом подано заявление на получение СТС взамен утраченного. Поскольку запрет на регистрационные действия не был установлен при возбуждении уголовного дела и отсутствует по настоящее время, на ее имя было выдано СТС N, однако, страховая компания отказалась принимать во внимание данное СТС, ссылаясь на нарушения, допущенные при его выдаче. ДД.ММ.ГГГГ на запрос М.Л.ВА. адресованный в органы прокуратуры получен ответ из УМВД по <адрес>, согласно которому, выданное с нарушениями СТС N от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано. Этим же письмом УМВД подтверждает, что автомобиль "Kia Rio", VIN: N, регистрационный номер N, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на регистрационном учете. Согласно п. 3 ст. 61 Правил страхования СПАО "Ингосстрах", при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения необходимо представить регистрационные документы, либо заменяющие их документы. Свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) - документ, подтверждающий постановку автомобиля на регистрационный учет и принадлежность конкретному владельцу. В данном случае вместо утраченного СТС от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дубликат СТС N от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт нахождения автомобиля на регистрационном учете и факт ее владения им. истец считает, что дубликат СТС и письмо УМВД от ДД.ММ.ГГГГ могут служить документами, заменяющими СТС от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные, указанные в них, идентичны и предоставленных ей документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Факт владения также подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия СПАО "Ингосстрах" нарушают законодательство, а именно п. 51 и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", а также в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ страховая компания злоупотребляет своим правом. М.Л.ВА. направлен ряд обращений в органы МВД с целью оказания содействия в поиске автомобиля. Также, на ее заинтересованность в сохранении своего имущества указывает то, что полис КАСКО оформлялся ежегодно с момента приобретения автомобиля, а также пройдены все регламентные ТО у официального дилера "Kia" в <адрес>. В полисах страхования КАСКО, приобретенных у других страховщиков в 2021 и 2022 годах, сведения об СТС полностью отсутствуют. Считает, что страховая компания нарушает ее права, используя свое превосходство и неравенство переговорных возможностей, ссылается на формальные основания для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно договору страхования, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента подачи заявления либо по истечении срока предварительного следствия. Предварительное следствие завершено ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление о приобщении к ранее поданному заявлению дубликата СТС. В связи с полученными отказами в адрес СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о восстановлении нарушенного права (досудебная претензия), на которое также получен отказ. Также ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление в службу финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение ее обращения прекращено по причине превышения размера требований величины 500 000 руб. Полагает, что с 31-го дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, страховщику подлежит начислению неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 106 дн. х (1 374 200 х 0,01) = 1 456 652 руб. Своими неправомерными действиями СПАО "Ингосстрах" причинило ей нравственные страдания. Ввиду отсутствия страховой выплаты, она не имела возможности приобрести другой автомобиль, который ей необходим для перемещения с ее тремя малолетними детьми. В связи с этим, ей пришлось изменить образ жизни, лишиться возможности вести активную общественную жизнь, отказаться от спортивных, культурных и оздоровительных мероприятий для детей.

На основании вышеизложенного М.Л.ВА. просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по полису страхования в размере 1 374 200 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты размере 1 456 652 руб.; штраф в размере 50% суммы страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате; компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 10 000 руб.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2025 г. в удовлетворении заявленных исковых требований М.Л.ВА. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе М.Л.ВА. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, постановить по делу новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы, удовлетворив ее требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М.Л.ВА., представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции М.Л.ВА. является собственником транспортного средства "Kia Rio", 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, государственный регистрационный знак N, что подтверждается копией договора купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Пегас" и М.Л.ВА., копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ), копией выписки из электронного паспорта транспортного средства N.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и М.Л.ВА. заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих расходов, в отношении транспортного средства "Kia Rio", 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, государственный регистрационный знак N, полис N, сроком действия с 12.31 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: "Ущерб" и "Угон ТС без документов и ключей", страховая сумма 1 404 200 руб., франшиза (безусловная) 30 000 руб., сумма страховой премии 23 556 руб., что подтверждается копией полиса N от ДД.ММ.ГГГГ; копией Приложения N к полису N от ДД.ММ.ГГГГ "Определение условий договора страхования"; копией ключевого информационного документа об условиях договора добровольного страхования автотранспортных средств N N.

Из вышеуказанного полиса N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая настоящий полис страхователь подтверждает, что он Правила страхования, Приложение N и другие приложения к настоящему полису (при наличии) получил; что до заключения договора страхования ему предоставлена информация о его условиях, в том числе путем вручения соответствующего ключевого информационного документа по всем указанным в настоящем полисе рискам; все условия врученных Правил страхования и приложений, ему разъяснены и понятны; ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в настоящем полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию) (т. 2, л.д. 8).

Из Приложения N к полису N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящее Приложение N является неотъемлемой частью полиса; подписывая настоящее Приложение N страхователь подтверждает, что все условия ему разъяснены и понятны, а условия их выбора отражены в полисе. Страхователь подтверждает, что при заключении договора ему предоставлена и разъяснена следующая информация согласованным сторонами способом, в том числе: об условиях заключения договора, включая объект страхования; перечень страховых случаев (рисков) и исключений из него; условия страховой выплаты, включая данные о перечне документов на выплату; об условиях, влияющих на размер страховой премии (взносов), способах и порядке ее оплаты; последствиях неуплаты премии (взносов), размере премии (взносов) и возможном его изменении по результатам оценки риска; условиях, которые могут повлечь отказ в выплате или сокращении ее размера; об условиях и порядке возможного возврата страховой премии при отказе либо расторжении договора, включая право на отказ от договора в течение 14 календарных дней, с даты его заключения, согласно Указанию ЦБ РФ N-У от ДД.ММ.ГГГГ; о сроках рассмотрения заявлений о страховой выплате и случаях их возможного продления; о принципах расчета ущерба к возмещению; о праве получить текст Правил страхования в бумажном виде. Информация предоставлена как устно, так и путем предоставления (вручения) страхователю Правил страхования, с которыми он также может ознакомиться на сайте страховщика по адресу:http//www.ingos.ru.

Таким образом, подписывая договор страхования, истец М.Л.ВА. подтвердила, что Правила страхования, приложения к договору страхования она получила, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия Правил страхования и приложений ей разъяснены и понятны, предоставлен выбор страхового покрытия, что она самостоятельно выбирает его вариант с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию), согласна с ними, о чем имеется ее подпись в договоре страхования.

В соответствии со ст. 17 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО "Ингосстрах" ФИО7 за N от ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности страховых рисков или любой их комплекта.

Согласно п. 9.1 ст. 18 вышеуказанных Правил страхования, страховой риск "Угон ТС без документов и ключей" - это утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС, если тот оформлен в бумажном виде) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов, изготовленных в бумажном виде, страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя.

По дополнительному соглашению сторон под риском "Угон ТС без документов и ключей" может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения.

Пунктом 9.2 ст. 18 указанных Правил страхования предусмотрено, что страховой риск "Угон ТС с документами и (или) ключами" - это утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе с оставленными в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами.

В соответствии со ст. 20 указанных Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 60 Правил страхования, для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику следующие оригинальные документы: письменное заявление о страховом случае с подробным описанием обстоятельств события по форме, предоставленной страховщиком (п. 1); полис (договор страхования) (п. 2); документ или документы, выданные уполномоченным в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая (п. 3); письмо о выплате страхового возмещения (при выплате страхового возмещения в денежной форме - с указанием банковских реквизитов) (п. 6); регистрационный данные на ТС (Свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде, либо заменяющие их документ); в случае если свидетельство о регистрации и (или) паспорт транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан предоставить заверенные органом, производящим расследование, копии указанных документов. (п. 8).

Согласно ст. 61 Правил страхования, при хищении или угоне ТС страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику следующие оригинальные документы: письменное заявление страхователя о хищении или угоне ТС по форме, предоставленной страховщиком, - в течение 7 календарных дней с момента хищения или угона, либо в момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о хищении или угоне ТС (п. 1); полис (договор страхования) (п. 2); регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде, либо заменяющие их документы), а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного ТС (за исключением случаев, когда в соответствии с п. 9.1 ст. 18 настоящий Правил документы и ключи не могут быть предоставлены, а также случаев страхования риска "Угон ТС с документами и (или) ключами"), в случае если свидетельство о регистрации и (или) паспорт транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан представить заверенные органом, производящим расследование, копии указанных документов (п. 3); справку свободной формы, выданную органами МВД РФ о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела (п. 4); по запросу страховщика страхователь (выгодоприобретатель) также представляет документы, составляемые (оформляемые) уполномоченными органами в ходе проведения расследования по уголовному делу о факте, обстоятельствах и причинах заявленного события (протокол осмотра места происшествия, протокол изъятия ключей и (или) документов от ТС, постановление о приобщении изъятых ключей и (или) документов от ТС к материалам уголовного дела, показания свидетелей) (п. 6).

Из ст. 62 Правил страхования следует, что в случаях хищения застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 61 настоящих Правил (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (ст. 78 Правил), - в зависимости от того, что произойдет позднее, - обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обновленный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случае продления срока выплаты в соответствии с абз.4, 6 и 7 настоящей статьи.

Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависит от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.

Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ, настоящими Правилами или договором страхования (полисом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России "Алексинский", в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, что подтверждается копией материалов уголовного дела.

Из указанного постановления следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление М.Л.ВА. по факту хищения, принадлежащего ей имущества. В ходе проведения предварительной проверки по данному факту установлено, что в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. 18.05.20247, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>, в 15 метрах от <адрес>Б по <адрес>, тайно похитило автомобиль марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак N, стоимостью 1800000 руб., принадлежащий М.Л.ВА., после чего с места преступления с похищенным скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Л.ВА. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО МОМВД России "Алексинский" от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей по уголовному делу N признана М.Л.ВА., о чем последней объявлено под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России "Алексинский" вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; ОУР МОМВД России "Алексинский" поручено осуществить розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ М.Л.ВА. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства "Kia Rio", 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак N, предоставив с данным заявлением: копию талона-уведомления N, копию паспорта гражданина РФ, копию постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из электронного паспорта транспортного средства N, что подтверждается копией материалов выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец М.Л.ВА. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением, согласно которому просила на основании договора страхования N N выплатить страховое возмещение за похищенный, принадлежащий ей автомобиль "Kia Rio", государственный регистрационный знак N, с указанием банковских реквизитов на которые подлежит произвести выплату страхового возмещения.

Из акта приема-передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка N по договору страхования N N (Приложение N) следует, что истцом представлены страховой компании следующие документы: заявление о хищении; ключи зажигания в количестве двух; паспорт гражданина РФ; постановление о возбуждении уголовного дела; постановление о приостановлении уголовного дела; заявление о страховом возмещении, что подтверждается личной подписью, в частности истца, в указанном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, ответчиком СПАО "Ингосстрах" в адрес истца М.Л.ВА. направлено письменное сообщение, из которого следует, что страховщику не было предоставлено свидетельство о регистрации ТС, что не позволяет отнести заявленное истцом событие к застрахованному по договору страхования риску "Угон ТС без документов и ключей". Хищение транспортного средства с оставленным в его салоне регистрационным документом от похищенного транспортного средства, не является предполагаемым событием, на случай наступления которого был заключен добровольный договор страхования (полис N), а именно страховым случаем, следовательно, страховщик не обеспечивает страховую защиту от указанного события.

ДД.ММ.ГГГГ истец М.Л.ВА. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о приобщении к ранее поданному заявлению о выплате страхового возмещения копии свидетельства о регистрации ТС серии 9971 N от ДД.ММ.ГГГГ и повторном рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приобщенного документа, что подтверждается актом приема-передачи документов необходимых при рассмотрении убытка.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, СПАО "Ингосстрах" в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> направлен письменный запрос об оказании содействия о предоставлении информации относительно факта и правомерности выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9971 N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства "Kia Rio", государственный регистрационный знак N, принадлежащего М.Л.ВА.

В этот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, истцу М.Л.ВА. СПАО "Ингосстрах" также направлено письменное сообщение о направлении запроса в МВД, с целью получения дополнительной информации и документов, необходимых для принятия решения.

Из ответа УМВД России по <адрес> за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ на запрос СПАО "Ингосстрах" следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции установлено, что транспортное средство "Kia Rio", идентификационный номер (VIN): Z94N, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак N, значится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление для внесения изменений в регистрационные данные, в связи с получением СТС на транспортное средство "Kia Rio", регистрационный знак N, VIN: Z9N, аннулировано, СТС N выставлено в розыскные учеты. В отношении сотрудника отделения N МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> назначено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, ответчиком СПАО "Ингосстрах" в адрес истца М.Л.ВА. направлено письменное сообщение на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент хищения ТС действовало СТС N, выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось регистрационным документов на ТС, и в числе прочих подлежало предоставлению в СПАО "Ингосстрах". Транспортное средство было похищено вместе с оставленным в его салоне СТС N. По договору (полису AI 326031406) риск, т.е. предполагаемое событие "Угон ТС с документами и (или) ключами" застрахован не был, следовательно, предполагаемое ДД.ММ.ГГГГ событие, а именно утрата ТС с оставленным в его салоне регистрационным документов от этого ТС, не является тем событием, на случай наступления которого был заключен договор страхования - полис N, т.е. страховым случаем. Представленное ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" СТС N, выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание и не может являться основанием для пересмотра, принятого ДД.ММ.ГГГГ решения. Таким образом, СПАО "Ингосстрах" каких-либо обязательств по факту утраты ТС с оставленным в его салоне свидетельством о регистрации ТС не имеет, какой-либо ответственности не несет, и в настоящее время обстоятельств, обязывающих страховщика удовлетворить заявление, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО "Ингосстрах" направил в адрес истца М.Л.ВБ. письменное сообщение о том, что согласно полученному ответу от УМВД РФ по <адрес>, бланк СТС N является недействительным, в связи с чем, рекомендовано вернуть бланк СТС N в ГИБДД по месту его получения, для снятия его с розыскного учета. Также сообщено, что бланк СТС N можно получить в офисе филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец М.Л.ВА. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с письменным заявлением о восстановлении нарушенного права, согласно которому просила произвести в установленные законом сроки выплату по договору страхования в размере требований имущественного характера 1 404 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" в адрес истца М.Л.ВА. направлен письменный ответ на досудебную претензию, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, были направлены официальные уведомления о принятом решении, в настоящее время оснований для удовлетворения заявления не установлено. Повторно рекомендовано вернуть аннулированный бланк СТС N в ГИБДД по месту его получения, для снятия его с розыскного учета, бланк которого можно получить в офисе филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом М.Л.ВА. было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено рассмотрение обращения М.Л.ВА. к СПАО "Ингосстрах", в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ, что подтверждается копией материалов, предоставленных Службой финансового уполномоченного.

Разрешая данный спор суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст. ст. 309, 421, 431, 927, 929, 942, 943, 947, 954 ГК РФ, Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 25.06.2024 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исходил из того, что событие, которое имело место в случае с истцом М.Л.ВА. "Угон транспортного средства с документами", относится к риску, которое, согласно условиям договора, не входит в страховое покрытие по спорному договору страхования, и не оплачивалось истцом страховой премией, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Л.ВА.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными, а апелляционная жалоба фактически повторяет доводы искового заявления и направлена на переоценку доказательств и были предметом оценки и исследования суда первой инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми; оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если наступление события относится к риску, который входит в страховое покрытие.

В соответствии с договором страхования "Угон транспортного средства без документов и (или) ключей" наряду с риском "Угон транспортного средства с документами и (или) ключами" является самостоятельным страховым риском.

Исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выданного истцу М.Л.ВА. страхового полиса N, спорный договор страхования заключен между сторонами только по рискам "Ущерб" и "Угон транспортного средства без документов и ключей".

В силу ст. 34 Правил страхования, страховая премия определяется в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска.

По сообщению СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии по полису N N по риску "Ущерб" и "Угон ТС с ключами и документами" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил бы 99 498 руб., что также подтверждается параметрами расчета премии, приложенными к указанному сообщению.

В свою очередь, истцом М.Л.ВА. была уплачена страховая премия по риску "Ущерб" и "Угон ТС без документов и ключей" в размере 23 556 руб., т.е. исходя из согласованных условий договора страхования.

При этом в страховом полисе указано, что размер страховой премии по риску "Угон транспортного средства без документов и ключей" за счет применения поправочного коэффициента снижается.

Таким образом, истец М.Л.ВА., заключая договор с ответчиком СПАО "Ингосстрах", из предложенных ей вариантов страхования самостоятельно выбрала условия договора страхования и уплатила страховую премию в объеме, соответствующем выбранным условиям, в связи с этим при указанных обстоятельствах событие, которое имело место в случае с истцом "Угон транспортного средства с документами", относится к риску, которое, согласно условиям договора, не входит в страховое покрытие по спорному договору страхования, и не оплачивалось истцом М.Л.ВА. страховой премией.

Доводы истца М.Л.ВА. о том, что при заключении договора КАСКО она не была ознакомлена с Правилами страхования, впервые с ними ознакомилась после получения отказа от страховой компании на ее заявление о страховом случае; другого вида полиса ей не предлагалось, был предложен единственный вариант полиса, о существовании других ей известно не было, правомерно не был принят судом первой инстанции, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными документами.

Как было указано ранее указывалось, при заключении договора, истец была проинформирована об объеме страхового возмещения, что подтверждается ее подписью в полисе после фраз: "Подписывая настоящее Приложение N 1 страхователь подтверждает, что все условия ему разъяснены и понятны, а условия их выбора отражены в полисе. Страхователь подтверждает, что при заключении договора ему предоставлена и разъяснена следующая информация согласованным сторонами способом, в том числе: об условиях заключения договора, включая объект страхования; перечень страховых случаев (рисков) и исключений из него; условия страховой выплаты, включая данные о перечне документов на выплату; условиях, которые могут повлечь отказ в выплате или сокращении ее размера; о праве получить текст Правил страхования в бумажном виде. Информация предоставлена как устно, так и путем предоставления (вручения) страхователю Правил страхования, с которыми он также может ознакомиться на сайте страховщика по адресу:http//www.ingos.ru".

Таким образом, ответчик предоставил истцу необходимую информацию, истец имела право выбора заключения договора страхования на иных условиях, предоставленная истцу информация позволила ей осуществить добровольно и осознанно выбор услуг до момента заключения договора, и она выразила свое согласие на заключение договора на данных условиях, истец не была ограничен в своем волеизъявлении и вправе была заключить договор на иных условиях.

Следовательно, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, и до наступления страхового случая в период действия договора не согласовала со страховщиком иной объем страховых рисков.

Доводы истца М.Л.ВА. о том, что документы она не обнаружила в момент написания заявления о краже автомобиля, и по рекомендации сотрудников полиции, во избежание возможных негативных последствий в случае незаконного завладения ими третьими лицами, указала, что документы были в автомобиле, также не приняты судом, поскольку в ходе предварительного следствия по уголовному делу М.Л.ВА. поясняла, что в момент хищения в бардачке автомобиля находились: ее права, СТС на автомобиль, страховой полис, копии документов, удостоверение молодой семьи, выписка по банковской карте ПАО "Сбербанк"; в салоне автомобиля находились два детских автокресла; в багажнике находились личные вещи, что подтверждается письменными объяснениями М.Л.ВА. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.ВА. была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе допроса потерпевшего.

В том числе истец М.Л.ВА. указывала на хищение СТС вместе с транспортным средством и при подаче в СПАО "Ингосстрах" заявления о хищении (угоне) транспортного средства, о чем имеется собственноручное указание истца в п. 19 указанного заявления.

При указанных обстоятельствах, данные доводы истца противоречат ее первоначальным пояснениям, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу и являются без доказательственными.

Доводы истца М.Л.ВА. о том, что ею была представлена справка из МВД, подтверждающая сведения, указанные в СТС, что, по ее мнению, может служить документом, заменяющим СТС и допускается п. 61 Правил страхования, также отклонены судом.

Как следует из письменного сообщения УМВД России по <адрес> за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу М.Л.ВА., транспортное средство "Kia Rio", VIN: N, регистрационный номер N, свидетельство о регистрации N, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит за М.Л.ВА. на регистрационном учете в органах Госавтоинспекции.

Как уже установлено судом, в рамках риска "Угон без документов и ключей" страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования только при условии отсутствия кражи вместе с автомобилем регистрационных документов и ключей.

Согласно ст. 9.1 Правил страхования, непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов, изготовленных в бумажном виде, страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя. По дополнительному соглашению сторон под риском "Угон ТС без документов и ключей" может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушении указанных Правил страхования истец не представила страховщику регистрационный документ, - свидетельство о регистрации ТС серии N, выданное подразделением ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ от похищенного транспортного средства, что в силу требований п. 9.1 Правил страхования рассматривается как его оставление в транспортном средстве.

Свидетельство о регистрации транспортного средства к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства не приобщалось; из материалов уголовного и выплатного дел следует, что указанный документ был похищен вместе с транспортным средством; каких-либо доказательств того, что СТС было похищено вместе с транспортным средством в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя, либо в результате мошеннических действий, истцом представлено не было, а, следовательно, истцом не были соблюдены правила страхования, в связи с чем, страховая компания обоснованно отказала истцу М.Л.ВА. в выплате страхового возмещения.

Предоставление письма из УМВД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения об СТС серии N N, на которое ссылается истец, по мнению суда не подменяет собой установленную договором страхования обязанность страхователя по предоставлению свидетельства о регистрации транспортного средства, так как имущество было застраховано от наступления страхового случая "Угон ТС без документов и ключей" и предоставление регистрационного документа на транспортное средство является обязательным для признания произошедшего события страховым.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судом и положенных в основу обжалуемого судебного акта, и не могут быть признаны основанием для его отмены.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.ВА. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2025 г.