Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Курищевой Л.Ю., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5234/2025 по административному исковому заявлению прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению гимназия N 177, Департаменту образования администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента образования администрации города Екатеринбурга на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курищевой Л.Ю., объяснения представителя административного истца И., представителя административного ответчика Департамента образования администрации города Екатеринбурга С., судебная коллегия

прокурор Чкаловского района города Екатеринбурга (далее - прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

возложить обязанность на Департамент образования администрации города Екатеринбурга (далее - Департамент) в течение шести месяцев со дня вступления решения суд в законную силу выделить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению гимназия N 177 (далее - МАОУ гимназия N 177, Учреждение) денежные средства для устранения требований пожарной безопасности;

возложить обязанность на МАОУ гимназия N 177 в течение шести месяцев с момента поступления денежных средств от Департамента устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно произвести замену системы установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В обоснование заявленных требований указал, что по информации ГУ МЧС России по Свердловской области МАОУ гимназия N 177 не исполнило предписание контролирующего органа, согласно которому система установки автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре достигли предельного состояния срока службы. Несоблюдение требований пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30 октября 2025 года требования административного искового заявления прокурора удовлетворены; на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить МАОУ гимназия N 177 денежные средства для устранения требований пожарной безопасности, а именно: произвести замену системы установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на МАОУ гимназия N 177 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня поступления денежных средств от Департамента устранить требования пожарной безопасности, а именно произвести замену системы установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Департамент подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к Департаменту. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о наличии у Департамента образования обязанности обеспечить финансирование указанных в исковом заявлении мероприятий является незаконным, судом не применены нормы бюджетного законодательства, подлежащие применению. Департамент ежегодно предоставляет Учреждению субсидию на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, при этом не вправе вмешиваться в то, каким образом расходуется предоставленная субсидия. Принятие решения о направлении средств субсидии на выполнение мероприятий по соблюдению пожарной безопасности относится к исключительной компетенции руководителя образовательного учреждения. Оснований для возложения на Департамент образования обязанностей по выделению дополнительных средств не имеется, поскольку является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления и нарушает принцип разделения властей. Кроме того, МАОУ гимназия N 177 является автономным учреждением и имеет доходы от оказания платных образовательных услуг и иной деятельности, которые поступают в самостоятельное распоряжение учреждения, в связи с чем с учетом указанных внебюджетных средств гимназия имеет возможность выполнить необходимые работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Помощник прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Игошина Д.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, а также посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ на руководителей организации возложены обязанности, в том числе по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработке и осуществлению мер пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно статье 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться, в том числе с учетом результатов оценки соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласно пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) (далее - Правила противопожарного режима), руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

В соответствии с положением ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожара. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" основные технические средства пожарной автоматики должны иметь средний срок службы не менее 10 лет.

Согласно пункту 6.6 ГОСТ Р 59638-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, эксплуатацию технических средств", утвержденный Приказом Росстандарта от 24 августа 2021 года N 791-ст, эксплуатацию технических средств системы пожарной сигнализации (далее - СПС) следует осуществлять в соответствии со сроками, указанными в технической документации изготовителей.

СПС с истекших сроком службы (эксплуатации) необходимо осуществлять в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

По завершении эксплуатации (после истечения срока эксплуатации или после продления срока эксплуатации) технические средства СПС должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, здание гимназии, расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Крестинского, дом 45, находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и закреплено за МАОУ гимназия N 177 на праве оперативного управления (пункт 6.1 Устава Учреждения).

Материалами дела подтверждено, что ГУ МЧС России по Свердловской области в период с 10 по 12 ноября 2021 года проведена выездная проверка в отношении территории объекта МАОУ гимназия N 177, в ходе которой установлено, что в нарушение требований пожарной безопасности система установки автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре достигли предельного состояния срока службы (пункт 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010, статьи 4, 83, 91, 103 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 54 Правил противопожарного режима).

По результатам проверки МАОУ гимназия N 177 выдано предписание об устранении указанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 1 октября 2022 года (л. д. 25 - 26).

По информации ГУ МЧС России по Свердловской области от 25 июня 2025 года указанное нарушение обязательных требований пожарной безопасности МАОУ гимназия N 177 не устранено (л. д. 23 - 24).

В ответе директора Департамента образования от 25 июня 2025 года на требование прокурора о предоставлении информации указано, что в МАОУ гимназия N 177 срок службы автоматической пожарной сигнализации и система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре превышает срок эксплуатации согласно паспорту завода изготовителя, денежные средства на замену указанной системы будут выделены при выделении бюджета на 2026 год (л. д. 22).

Факт нарушения требований пожарной безопасности в здании МАОУ гимназия N 177, для устранения которого необходимо произвести замену системы установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, предельный срок службы которой истек в 2015 году, подтвержден материалами проверки ГУ МЧС России по Свердловской области (л. д. 198 - 212) и не оспаривается административными ответчиками.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями законодательства о пожарной безопасности, пришел к правильному выводу, что поскольку нарушения требований пожарной безопасности в здании МАОУ гимназия N 177 не устранены, на МАОУ гимназия N 177 лежит обязанность обеспечить выполнение работ по устранению данных нарушений пожарной безопасности в здании детского образовательного учреждения, а на Департаменте образования, являющимся учредителем Учреждения от имени муниципального образования город "Екатеринбург", лежит обязанность обеспечить финансирование указанных мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Поскольку такая обязанность административными ответчиками исполнена не была, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований к МАОУ Гимназия N 177 и Департаменту образования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам в этой части, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Несоблюдение требований действующего законодательства по выполнению обязательных мероприятий, направленных на повышение пожарной безопасности и обеспечению безопасного функционирования здания детского образовательного учреждения, создает угрозу жизни и здоровью, как несовершеннолетних воспитанников, так и работников учреждения.

Доводы апелляционной жалобы, что правовых оснований для возложения на Департамент образования обязанности по выделению дополнительных денежных средств для устранения гимназией нарушений требований пожарной безопасности не имеется, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных округов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1, 3 Положения "О Департаменте образования администрации города Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24 июня 2014 года N 20/18 (далее - Положение), Департамент образования администрации города Екатеринбурга является отраслевым органом администрации города Екатеринбурга, обеспечивающим осуществление полномочий администрации города Екатеринбурга в сфере образования.

В силу пунктов 11, 17, 18 названного Положения Департамент осуществляет следующие функции, в том числе: обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, подведомственных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий; дает предварительное согласие на совершение муниципальными образовательными организациями, подведомственными организациями крупных сделок, связанных с распоряжением денежными средствами; разрабатывает нормативы финансовых затрат на предоставление муниципальными образовательными организациями, подведомственными организациями муниципальных услуг (выполнение работ); вносит предложения по составлению проекта бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" по разделу "Образование"; составляет бюджетную роспись Департамента как главного распорядителя бюджетных средств, доводит показатели бюджетной росписи и кассового плана, лимиты бюджетных обязательств до подведомственных получателей бюджетных средств; устанавливает муниципальные задания на оказание муниципальных услуг муниципальными образовательными организациями, подведомственными организациями в соответствии с их уставной деятельностью, заключает с ними соглашения о предоставлении субсидий на выполнение муниципальных заданий.

Из устава МАОУ Гимназия N 177 следует, что собственником имущества Учреждения является муниципальное образование "город Екатеринбург" (пункт 1.7); учредителем Учреждения от имени муниципального образования "город Екатеринбург" является Департамент образования администрации города Екатеринбурга (пункт 1.8).

Имущество Учреждения является собственностью муниципального образования "город Екатеринбург", отражается на самостоятельном балансе Учреждения, находится у него на праве оперативного управления и используется для достижения целей, определенных Уставом (пункт 6.1 Устава).

Согласно пункту 6.7 Устава доходы, полученные от приносящей доходы деятельности, и приобретенное имущество поступает в самостоятельное распоряжение Учреждения, и используется только на цели, определенные Уставом. Целями Учреждения является образовательная деятельность (раздел 2 Устава).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент образования администрации города Екатеринбурга, являясь главным распорядителем бюджетных средств в части расходов в сфере образования, и уполномоченным органом местного самоуправления, на который действующим законодательством возложено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, из ответа МАОУ гимназия N 177 следует, что образовательное учреждение не имеет собственных средств на реализацию проекта по замене системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л. д. 145).

Вопреки утверждению административного ответчика, суд не вмешивался в финансовую деятельность органа местного самоуправления, не определял ни размер финансирования, ни порядок выделения средств, а указал на необходимость принятия мер к соблюдению требований пожарной безопасности мест массового пребывания людей.

Поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности нарушает права учащихся, персонала образовательного учреждения, находящихся в МАОУ гимназия N 177, влияет на безопасность и может привести к гибели людей, промедление в принятии эффективных и оперативных мер, направленных на устранение нарушений, допустимым признано быть не может, избранный способ защиты права является надлежащим.

Ошибочная ссылка в решении суда на положения бюджетного законодательства и субсидиарную ответственность, касающиеся казенных учреждений, не привела к принятию неправильного решения.

Между тем, оценивая решение в части установленного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнение решения суда имеет отлагательное условие, поскольку возложение обязанности на МАОУ гимназия N 177 устранить нарушения требований пожарной безопасности поставлено в зависимость от получения финансирования, что не соответствует требованиям статьей 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как исполнение такой обязанности находится под условием выделения денежных средств. Вместе с тем, из смысла статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что недопустимо принятие судебного акта, исполнение которого становится в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий.

Учитывая изложенное, а также срок, предоставленный Департаменту для выделения финансирования проведения указанных работ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, установив МАОУ гимназия N 177 срок исполнения обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, как следует из резолютивной части решения суда на МАОУ гимназия N 177 возложена обязанность устранить требования пожарной безопасности, а на Департамент выделить финансирование на устранения требований пожарной безопасности.

Поскольку Учреждению следует устранить именно нарушения требований пожарной безопасности, а Департаменту обеспечить финансирование для устранения этих нарушений, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции для исключения неясностей в исполнении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной выше части, а в остальной части оно является законным и обоснованным, отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы административного ответчика, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30 октября 2025 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Административное исковое заявление прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на Департамент образования Администрации города Екатеринбурга обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению гимназия N 177 финансирование для устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно: произвести замену системы установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Возложить на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение гимназия N 177 обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: произвести замену системы установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".

В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента образования Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.