Дело N 2а-1955/2025 УИД 51RS0001-01-2024-002416-90
судья Макарова И.В.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Мильшина С.А.

судей Науменко Н.А. Федоровой И.А.

при секретаре С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании незаконным постановления администрации города Мурманска о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения от _ _ *, акта приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения от _ _, разрешения капитального ремонта крыльца, выданного Комитетом территориального развития и строительства администрации города Мурманска от _ _ *

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Т. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно ее доводов представителя администрации г. Мурманскаи Комитета территориального развития и строительства администрации г. Мурманска О., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации города Мурманска о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения от _ _ *, акта приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения от _ _, разрешения капитального ремонта крыльца, выданного Комитетом территориального развития и строительства администрации города Мурманска от _ _ *.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

_ _ нежилые помещения, расположенные под ее квартирой на первом и втором этажах дома (квартиры *) выкуплены по договору купли-продажи В.Н.Н.

Администрацией города Мурманска изданы постановление о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., от _ _ * и акт приемки от _ _.

Полагает, что обжалуемое постановление от _ _ и акт от _ _ не соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы административного истца, как собственника помещения многоквартирного дома (далее - МКД), препятствует ей и другим собственникам МКД в осуществлении прав пользования общим имуществом МКД, так как приняты в нарушение Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме", принятого постановлением администрации города Мурманска от 30 сентября 2019 года N 3242.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, считает, что обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, изменения площади общего имущества многоквартирного дома является согласование всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Административный истец с учетом уточнения просила суд признать незаконным постановление администрации города Мурманска от _ _ * "О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ...", акт приемочной комиссии от _ _, как принятые с нарушением постановления администрации муниципального образования город Мурманск от 30 сентября 2019 года N 3242 в части соблюдения подпункта 2 пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Мурманск муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме", а также разрешения капитального ремонта крыльца входа в салон красоты по адресу: ..., выданное письмом Комитета территориального развития и строительства администрации города Мурманска от _ _ *, как нарушающее права собственников многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены глава администрации г. Мурманска С.Ю., председатель Комитета территориального развития и строительства администрации г. Мурманска администрации г. Мурманска К., в качестве заинтересованных лиц - Министерство государственного жилищного и строительного надзора в Мурманской области, ООО УК "Спутник".

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 апреля 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления Т. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Т., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для разрешения дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в результате проведенных строительных работ по проекту ООО "***" "Салон красоты по адресу: ..." произошло изменение как этажности с 1 этажа на 1,2 этаж, так и площади нежилого помещения с 168,5 кв. м до 165,7 кв. м, были затронуты несущие межэтажные перекрытия, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. Такие изменения регулируются не нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, требуют проведения иной процедуры согласования и согласия всех собственников многоквартирного дома.

Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении администрации города Мурманска от _ _ согласовано изменение вида разрешенного целевого использования помещения после его перевода в разряд нежилых помещений с выставочного зала, офиса на использование под "салон красоты", вместе с тем, любое изменение целевого назначения вида используемых нежилых помещений МКД требует согласования с собственниками МКД путем предоставления в уполномоченный орган протокола собрания собственников по указанному вопросу.

Указывает, что в отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом, действия администрации города Мурманска по согласованию переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером * с использованием части общей собственности собственников МКД и издании оспариваемого постановления от _ _ * и акта приемной комиссии, привели к нарушению законных прав и интересов иных собственников помещений в МКД, выразившихся в изменении размера общего имущества в МКД, и ограничении доступа собственников к части общего имущества МКД, нарушении правил и норм эксплуатации жилого фонда, особенно в части пожарной безопасности и соблюдения эксплуатации газового оборудования.

Приводит довод о том, что крыльцо и козырек входной группы по проектной документации "Капитальный ремонт крыльца входа в салон красоты, расположенный по адресу: ...", организуются с использованием части земельного участка площадью 11,34 кв. м, части фасада площадью 10,45 кв. м, относящихся с _ _ к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

По мнению подателя жалобы, осуществляемая эксплуатация салона красоты в жилом доме влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен дом, а также фасад дома, где предполагается размещение нового козырька и размещение рекламной вывески парикмахерской в единоличных коммерческих целых В.Н.Н.

Настаивает на том, что монтаж системы вентиляции салона красоты в общедомовую шахту, предназначенную для естественной вентиляции всего дома, что по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу, произведен не только без согласия всех собственником многоквартирного дома, но и в нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

Отмечает, что в проектной документации ООО "***" усматривается нарушение правил пожарной безопасности, поскольку салон красоты, относящийся к более высокому классу Ф 3.5 функциональной пожарной безопасности, должен предусматривать изолированные от жилой части здания входы и эвакуационные выходы.

Полагает, что судом не дана правовая оценка акту экспертного заключения *, выполненного ООО "***", в соответствии с которым перепланировка повлекла изменение этажности спорного объекта недвижимости, который стал состоять из двух этажей, а также изменилась площадь нежилого помещения.

Указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель В.Н.Н. - Ж., а также представитель Комитета территориального развития и строительства администрации г. Мурманска О. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики глава администрации г. Мурманска С.Ю., председатель Комитета территориального развития и строительства администрации г. Мурманска администрации г. Мурманска К., представители заинтересованных лиц Министерства государственного жилищного и строительного надзора в Мурманской области, ООО УК "Спутник", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, возникающие в связи с реконструкцией, переустройством и перепланировкой жилых и нежилых помещений (далее - помещений) в многоквартирном доме, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов, нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях определения содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" следует исходить из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Эксплуатация зданий (в частности, многоквартирных домов) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной и исполнительной документацией (часть 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются в том числе нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).

Постановлением администрации г. Мурманска от 30 сентября 2019 года N 3242 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме".

Пунктом 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме" (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) определено, что для получения муниципальной услуги заявитель предоставляет в Комитет либо МФЦ письменное заявление о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения по форме, согласно приложению N 3 к настоящему регламенту. Кроме того, заявитель предоставляет следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

2) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме;

3) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения;

4) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, если такое нежилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Административного регламента для получения акта необходимы следующие документы:

1) заявление о завершении в случае принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения (приложение N 5 к настоящему регламенту);

2) акты на скрытые работы (в случае наличия скрытых работ).

В соответствии с пунктом 2.6.7. Административного регламента Комитет не вправе требовать от заявителя:

1) предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

2) предоставления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Мурманской области, муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении структурного подразделения администрации города Мурманска, предоставляющего муниципальную услугу, государственных органов, иных органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Заявитель вправе предоставить указанные документы и информацию по собственной инициативе;

3) осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в государственные органы, иные органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

4) предоставления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. является собственником жилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., кв. 13.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, общей площадью 168,5 кв. м, расположенного по адресу: ..., расположенного на 1,2 этажах, является В.Н.Н. на основании договора купли-продажи от _ _, заключенного между В.Н.Н. и Б.О.В, действующей в интересах Д.А.Ю.

_ _ В.Н.Н. обратилась в Комитет по территориальному развитию и строительству администрации г. Мурманска с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

К заявлению В.Н.Н. была проложена проектная документация ООО "***" "Салон красоты по адресу ...", которым предусматривалась перепланировка существующих нежилых помещений под салон красоты. Согласно пояснительной записке к проектной документации, на объекте выполняются следующие работы: демонтаж существующих гипсокартонных перегородок в существующем нежилом помещении; демонтаж дверных блоков и установка новых дверных блоков; демонтаж ненесущих кирпичных стен; устройство санузлов; устройство гидроизоляции в полу санузлов, устройство перегородок из гипсокартона и влагостойкого гипсокартона, устройство лестницы в помещении салона между первым и вторым этажом; устройство нового покрытия пола, отделки стен и перегородок потолка. После перепланировки проектируемый салон красоты имеет состав: залы, помещение персонала, санузлы, холл, гардероб тамбур подсобное помещение, кабинет педикюра, кабинет наращивания ресниц, кладовые. Связь между этажами осуществляется по существующей лестнице.

Постановлением администрации г. Мурманска от _ _ * согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии с проектом ООО "***". Заявителю предписано осуществить переустройство и перепланировку нежилого помещения в соответствии с вышеуказанным проектом и соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Гостроя Российской Федерации от 27 сентября 2003и г. N 170, Закона Мурманской области от 3 июля 2015 года N 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области", порядка согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенных на территории города Мурманска, утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 06 февраля 2020 года N 278.

_ _ комиссией при осмотре был составлен акт приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения расположенного по адресу: ..., согласно которому к приемке предъявлены работы по переустройству и (или) перепланировке помещения на основании постановления администрации г. Мурманска от _ _ * "О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., по проектной документации, разработанной ООО "***" (шифр: 370-2021). При выполнении работ отсутствуют отклонения от проектной документации. Работы по переустройству и (или) перепланировке помещения приняты, помещение готово к эксплуатации. Оснований не доверять данному акту, у суда не имеется.

Разрешая спор, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения административного дела нарушения прав административного истца Т. не установлено, в силу чего отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, перечисленных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Установив, что работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения расположенного по адресу: ..., не противоречат требованиям действующего законодательства в части обеспечения физико-технических и архитектурно планировочных показателей, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм, угрозы жизни и здоровью людей не создают, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление администрации г. Мурманска о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения от _ _ *, акт приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения от _ _, разрешение капитального ремонта крыльца входа в салон красоты по адресу: ..., выданное письмом Комитета территориального развития и строительства администрации г. Мурманска от _ _ * являются законными.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, нормам материального и процессуального права выводы суда первой инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность вывода суда.

Проверяя доводы административного истца в части использования общего имущества многоквартирного дома при обустройстве отдельной входной группы с козырьком и отсутствие согласия на совершение таких действий со стороны собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции верно исходил из того, что в данной части неправомерных действий со стороны В.Н.Н. не допущено, следовательно, у административных ответчиков не имелось оснований для не согласования переустройства и перепланировки нежилого помещения, подписания акта приемки выполненных работ, а также выдаче разрешения на ремонт крыльца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Т., иной оценки доводов административного истца судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта Правил, к общему имуществу относятся: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.

Как следует из материалов дела, проектная документация ООО "***" не предусматривала какие-либо изменения лестницы и (или) входной группы.

Согласно представленному акту от _ _ к постановлению администрации г. Мурманска * об изменении функционального назначения нежилых помещений первого этажа квартиры * и проходного подъезда, помещений второго этажа квартиры * в жилом помещении по ... под магазин непродовольственных товаров (розничной торговли) под выставочный зал и офис, в характеристиках участка и существующего объекта указано, что винтовая лестница выполненная самовольно, связывает квартиры * с квартирой * на 1 этаже.

Постановлением администрации г. Мурманска _ _ * было согласовано изменение винтовой лестницы и входной группы, которое в настоящем административном деле не являлся предметом спора.

Из письма Комитета территориального развития и строительства администрации г. Мурманска от _ _ * о согласовании проектной документации, направленного в адрес В.Н.Н. следует, что Комитет согласовывает проектную документацию, которой предусмотрено: замена конструкций козырька входа (балок, стоек) на аналогичные; архитектурное решение козырька входа с учетом архитектурного решения козырьков входа объектов, расположенных в непосредственной близости; замена облицовки ступеней крыльца.

Как следует из пояснений специалиста М.В.В., главного специалиста отдела программных мероприятий и муниципальных услуг Комитета территориального развития и строительства администрации г. Мурманска администрации г. Мурманска, он осуществил приемку нежилого помещения, на которой присутствовали собственник помещения В.Н.Н., представитель проектной организации К.И.А. Им был проведен осмотр помещения, сличено с проектной документацией, произведены инструментальные замеры лазерным дальномером. Замеры проводились по основным параметрам, границам помещения, отклонений с представленной проектной документацией не выявлено. На основании этого у него не имелось оснований не принять помещение и не подписать акт приемки выполненных работ.

Кроме того, согласно пояснениям специалиста К.И.А., являющейся представителем проектной организации ООО "***", допрошенной в суде первой инстанции, конструкция крыльца и силовых конструкций не были изменены, остались прежними с заменой дефектных элементов на аналогичные целые. Силовые колонны конструктивно не изменены и опираются на силовой каркас крыльца без опоры на тротуар.

При согласовании указанных выше проектов Комитетом территориального развития и строительства администрации г. Мурманска не рассматривает какие-либо конструктивные решения, кроме цветового. Выдача разрешения на осуществление капитального ремонта крыльца не входит в полномочия Комитета.

Вопреки доводам Т., повторяющимся в апелляционной жалобе, мероприятия по замене конструкций козырька, облицовки ступеней крыльца, входной двери не влекут изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В силу изложенного, в данном случае отсутствует фактическое присоединение общего имущества в многоквартирном доме при осуществлении такого переустройства жилого помещения, что исключает необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца относительного того, что монтаж системы вентиляции салона красоты произведен в общедомовую шахту, предназначенную для естественной вентиляции всего дома не только без согласия всех собственником многоквартирного дома, но и в нарушение санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем апелляционная жалоба в указанной части является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 128 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 N 3, действующих на момент согласования переустройства и перепланировки, вентиляция объектов общественного назначения, эксплуатируемых в многоквартирных жилых домах, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию нежилых помещений, выбросы которых не будут приводить к превышению гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, установленных для территорий жилой застройки.

Таким образом, прямого запрета на присоединение к общей вытяжной системе жилого здания вытяжной вентиляции нежилых помещений санитарно-эпидемиологические правила не содержат.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", в соответствии с пунктом 8.2.3. которых в организациях, оказывающих парикмахерские услуги, и салонах красоты с количеством рабочих мест не более 3 (за исключением кабинета мастера по наращиванию ногтей и косметического кабинета), расположенных на нежилых этажах жилых зданий, воздухообмен может быть организован за счет проветривания помещений через открывающиеся фрамуги и (или) через естественную вытяжную вентиляцию.

Из проектной документации ООО "***" раздел 5, подраздел 4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" следует, что для обеспечения в помещениях нормируемых метеорологических условий и чистоты воздуха запроектирована вытяжная вентиляция с естественным и механическим побуждением. Удаляется отработанный воздух из верхней зоны через окна и переточные решетки, расположенные в верхней зоне дверей, а также через санузлы. Для вытяжных систем санузлов приняты бытовые вентиляторы. Выброс из систем вентиляции от систем В1-В3 производится в существующие вентиляционные каналы.

Как следует из пояснений специалиста К.И.А., вентиляция в жилом ... в г. Мурманске изолирована, вентиляционные каналы с квартирами не связаны, на каждую квартиру и санузел свой канал. Данная схема существует в таком виде с 1990 года, с тех пор не видоизменялась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом допуска присоединения вентиляции к общей системе многоквартирного дома, в настоящем случае нежилое помещение имеет индивидуальный канал связи, не сопрягаемый с каналами вентиляции других помещений многоквартирного дома.

При этом доказательств наличия выбросов, которые приводят к превышению гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, вентиляция спорного нежилого помещения в настоящем случае спроектирована в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, не нарушая права собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверяя доводы Т. об изменении функционального назначения и вида разрешенного использования нежилого помещения с выставочного зала, офиса на использование под "салон красоты" и отклоняя их, с чем соглашается судебная коллегия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 10.1.1.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Мурманск, утвержденных приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 15 февраля 2021 года N 14, которым установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1), правильно исходил из того, В.Н.Н. вправе была выбрать любой основной вид разрешенного использования для нежилого помещения, указанных в пункте 10.1.1.1 вышеуказанных Правил, в том числе вид разрешенного использование - бытовое обслуживание, которое предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, парикмахерские, прачечные, химчистки).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования нежилого помещения не требовало согласования собственников помещений многоквартирного дома и является законным.

Отклоняя доводы административного истца об изменении площади спорного нежилого помещения с 168,5 кв. м до 165,7 кв. м, суд первой инстанции, исследовав материалы административного дела, пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уменьшении площади общего имущества собственников, поскольку уменьшение площади нежилого помещения может быть связано с обшивкой стен по периметру слоем звукоизоляции, оштукатуриваем толстым слоем, что напрямую влияет на ее метраж.

Проверяя доводы Т., повторяемые в апелляционной жалобе, об изменение в связи с перепланировкой этажности спорного объекта недвижимости, судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Мурманска * от _ _ согласовано изменение винтовой лестницы.

В проектной документации, согласованной обжалуемым постановлением, предусмотрен лишь ремонт существующей лестницы, при этом не предусмотрено затрагивание несущих конструкций многоквартирного дома для произведения указанного ремонта лестницы.

Вопреки доводам административного истца, ремонтные работы на лестнице не могли являться основанием для отказа в согласовании проектной документации и принятии работ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении в проектной документации ООО "***" правил пожарной безопасности, поскольку салон красоты, относящийся к более высокому классу Ф 3.5 функциональной пожарной безопасности, должен предусматривать изолированные от жилой части здания входы и эвакуационные выходы, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пояснительной записке проектной документации, раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" он разработан на основании Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69 "О пожарной безопасности", Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в редакции Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ, СП 1.13130.2009 Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, СП 4.13130.2013 Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть установлено необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов (пункт 1 части 2 Федерального закона)

Согласно пункту 4.2.1 СП 1.13130.2009 Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

Как следует из технического задания на разработку проектной документации численность персонала проектируемого салона - 3 человека.

Согласно пункту 1.4 пояснительной записки раздела 5 проектной документации "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", подразделу 7 "Технологические решения" количество работающих - 3 человека.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в нежилом помещении В.Н.Н. достаточно одного эвакуационного выхода, которым служит центральный вход на 1 этаже, что подтверждается, в том числе, пояснениями специалиста К.И.А.

Не соглашаясь с доводами административного истца в части наличия в спорном нежилом помещении выхода на лестничную клетку 2 этажа многоквартирного дома, суд первой инстанции, приняв во внимание, что в настоящее время в салоне ведутся строительные работы, что следует из показаний свидетеля Ф.И.А, правильно исходил из того, что неисполнение требования в части закладки кирпичом существующих дверных проемов, ведущих из выставочного зала на лестничную клетку не является основанием для отказа в согласовании проектной документации, поскольку носит временный характер.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлено, в ходе проведенных работ не произошло изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, замена и (или) восстановление несущих строительных, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, то оспариваемые постановление администрации города Мурманска о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения от _ _ *, акт приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения от _ _, разрешение ремонта крыльца, выданное Комитетом территориального развития и строительства администрации города Мурманска от _ _ *, не создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Т., приняты в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру их принятия, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, то правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости истребования судом доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, который в силу положений статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценка доказательств по делу произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 174, 175, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено августа 2025 года.