Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукоянова А.Н.

судей Пелевиной Н.В., Карповой С.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-1179/2025, УИД 44RS0028-01-2025-001454-87) по апелляционной жалобе главы администрации Сандогорского сельского поселения Н. на решение Костромского районного суда Костромской области от 25 августа 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к государственному инспектору Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору К., главному государственному инспектору Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору Ф., ГУ МЧС России по Костромской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 06 мая 2025 года N 2503/003-44/27-В/ПВП отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав административного ответчика - главного государственного инспектора Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

Администрация Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее также Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что оспариваемым документом ей предписано в срок до 30 июня 2025 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: с северной стороны д. Ямково и с южной и северо-восточной сторон п.Мисково создать (обновить) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры для исключения перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, а также создать условия для забора в любое время года воды из источника наружного противопожарного водоснабжения (пруд) в д. Ямково. Предписание не соответствует критерию исполнимости, под которой понимается наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в срок выявленное нарушение. При проверке, проводимой сотрудниками ТОНД в присутствии главы администрации поселения, было установлено отсутствие объективной возможности для создания как в границах, так и за границами населенных пунктов минерализованных полос ввиду наличия на границах населенных пунктов реки Меза, дорог, земель лесного фонда, ЛЭП, частных земельных участков. В соответствии с абзацем вторым пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, противопожарные минерализованные полосы или иные противопожарные барьеры создаются вокруг территорий населенных пунктов, то есть за их границами, поэтому их создание согласно пункту 7.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения Костромского муниципального района, а расходование бюджетных средств сельского поселения на эти цели недопустимо. Указание на отсутствие условий для забора воды из источника наружного противопожарного водоснабжения в д. Ямково не соответствует действительности, поскольку во исполнение вступившего в законную силу решения Костромского районного суда Костромской области от 07 марта 2023 года по административному делу N 2а-413/2023 Администрация оборудовала подъезд к источнику наружного водоснабжения - пруду в д. Ямково - площадкой с твердым покрытием, которую сотрудники ТОНД при проверке видели и замечаний по ее отсутствию не высказали.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главный государственный инспектор Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору Ф., ГУ МЧС России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц - администрация Костромского муниципального района Костромской области, департамент лесного хозяйства Костромской области, ОГКУ "Костромское лесничество".

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в предписании не конкретизировано, в чем выражается отсутствие условий для забора воды из источника наружного противопожарного водоснабжения, а о наличии на поверхности водоема водной растительности "ряска", препятствующей забору воды, административный ответчик пояснил только в судебном заседании, при этом свод правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225, не содержит требований по очистке открытых водоемов от растительности. Повторяет доводы о том, что создание противопожарных минерализованных полос вокруг д. Ямково и п. Мисково не относится к полномочиям сельского поселения, а является полномочием муниципального района, так как статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пунктом 9.1 статьи 7 Устава муниципального образования Костромской муниципальный район определено, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности за границами городских и сельских населенных пунктов - это полномочия органов местного самоуправления муниципального района. Административный ответчик и суд не учли разделение полномочий органов местного самоуправления сельского поселения и муниципального района и то, что администрация Костромского района не заключала с администрацией Сандогорского сельского поселения о передаче последней своих полномочий по опашке земель за границами населенных пунктов в целях соблюдения требований противопожарной безопасности.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителя административного истца, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие, административных ответчиков - государственного инспектора по пожарному надзору К., ГУ МЧС России по Костромской области и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главного государственного инспектора Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Костромского и Красносельского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Костромской области Ф. от 26 марта 2025 года N 2503/003-44/27-В/РВП в отношении администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области назначена внеплановая выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов п.Мисково и д. Ямково Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (л.д. 69).

01 апреля 2025 главе Сандогорского сельского поселения вручено уведомление о проведении проверки в период с 07 апреля по 06 мая 2025 года (л.д. 70).

07 апреля 2025 года и 06 мая 2025 года уполномоченным на проведение проверки государственным инспектором по пожарному надзору К. с применением фотосъемки произведен осмотр населенных пунктов, в ходе которого установлено, что в д. Ямково с северной стороны не создана (не обновлена) противопожарная минерализованная полоса и отсутствуют условия для забора в любое время года воды из источника наружного противопожарного водоснабжения (пруд зарос водной растительностью); в п.Мисково с южной и северо-восточной сторон не создана (не обновлена) противопожарная минерализованная полоса (л.д. 71-73, 79-81)

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 06 мая 2025 года N 2503/003-44/27-В/АВП (л.д. 78).

В тот же день названным должностным лицом администрации Сандогорского сельского поселения выдано предписание N 0503/003-44/27-В/ПВП об устранении в срок до 30 июня 2025 года перечисленных нарушений (л.д. 7, 82).

27 июня 2025 года, полагая предписание незаконным, Администрация обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации, при этом исходил из того, что предписание выдано уполномоченным должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Органами государственного пожарного надзора являются, в том числе, структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Полномочия федерального государственного пожарного надзора осуществляют, в том числе, государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подпункт "б" пункта 4, подпункт "л" пункта 10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290).

Государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить контрольные (надзорные) мероприятия; совершать соответствующие контрольные (надзорные) действия при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также в рамках профилактических визитов; принимать решения при проведении и по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; л) выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (подпункты "а", "в", "з", "л" пункта 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290).

Частью 7 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Исходя из приведенных положений, как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом органа государственного пожарного надзора в рамках предоставленных ему полномочий.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее также Правила).

Оспариваемым предписанием Администрации предложено устранить нарушение требований, предусмотренных абзацем вторым пункта 70 и абзацем первым пункта 75 названных Правил.

Абзацем вторым пункта 70 Правил (в редакции на момент вынесения оспариваемого предписания) предусмотрено, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Пунктом 1 постановления администрации Костромской области от 17 марта 2025 года N 103-а утвержден перечень населенных пунктов Костромской области, подверженных угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров.

В данный перечень включены под N 179 п.Мисково и N 180 д. Ямково Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района.

Этим же постановлением рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Костромской области провести мероприятия по созданию (обновлению) минерализованных полос и иных противопожарных барьеров вокруг населенных пунктов, подверженных угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров (подпункт 3 пункта 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не отрицается и административным истцом, что в д. Ямково с северной стороны и в п.Мисково с южной и северо-восточной сторон противопожарные минерализованные полосы, отвечающие требованиям пункта 70 Правил, не созданы.

При этом доказательств, подтверждающих объективную невозможность создания таких полос, Администрацией не представлено.

Наличие в непосредственной близости от границ населенных пунктов реки, ЛЭП и грунтовых дорог, на что указывает административный истец, само по себе созданию минерализованных противопожарных полос не препятствует и не освобождает от выполнения вышеприведенного требования пункта 70 Правил.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (часть 1).

В абзаце первом пункта 75 упомянутых выше Правил закреплено, что органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пункту 3.6 свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225, к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся, в том числе, водные объекты, оборудованные для целей пожаротушения.

Пунктом 3.1 названного свода правил СП 8.13130 отнесены в числе прочего природные или искусственные водоемы.

Из пункта 10.1 того же свода правил следует, что отбор воды на тушение пожара из противопожарных водоемов осуществляется непосредственно из указанных водоисточников насосами пожарных автомобилей (мотопомпами).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что противопожарный водоем (пруд) в д. Ямково зарос водной растительностью, что подтверждается, в том числе, фотоматериалом, представленным в суд первой инстанции представителем административного истца (л.д. 67).

Не вызывает сомнения, что зарастание пруда ряской существенно затрудняет забор воды насосами и может привести к выходу последних из строя, и, соответственно, указывает на то, что условия для забора воды для нужд пожаротушения из данного источника не обеспечены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно счел установленным факт невыполнения Администрацией обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных абзацем вторым пункта 70 и абзацем первым пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, и сделал верный вывод о том, что у государственного инспектора имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом предписании не конкретизировано, в чем заключается нарушение пункта 75 Правил, о незаконности предписания не свидетельствуют.

Из дела усматривается, что осмотр противопожарного водоема - пруда в д. Ямково -осуществлялся с участием главы администрации Сандогорского сельского поселения Н., о чем указал и административный истец в административном исковом заявлении. В ходе осмотра государственным инспектором выявленные нарушения были обозначены, в протоколе осмотра на зарастание противопожарного пруда водной растительностью указано, таким образом, о сути допущенного нарушения административному истцу известно.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что положений об очистке противопожарного водоема от водной растительности нормативные акты о пожарной безопасности не содержат, несостоятельна, поскольку по смыслу приведенных положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и свода правил СП 8.13130 населенных пунктов обеспечивается соответствующими органами местного самоуправления, в том числе путем обеспечения надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае реализация мер пожарной безопасности, предусмотренных абзацем вторым пункта 70 и абзацем первым пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, является обязанностью административного истца.

В силу пункта 9 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения. Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Данным Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов отнесено в числе прочего включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений (абзац седьмой части 1 статьи 19), а также предусмотрено, что меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления (части 1, 5 статьи 21).

Частью 4 статьи 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселений, муниципальных районов, муниципальных, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Поскольку требования по созданию противопожарных минерализованных полос вокруг населенных пунктов д. Ямково и п.Мисково и по круглогодичному обеспечению условий для забора воды из противопожарного пруда в д. Ямково направлены на обеспечение первичных мер пожарной безопасности указанных населенных пунктов, входящих в состав Сандогорского сельского поселения, обязанность по их выполнению лежит на органах местного самоуправления названного сельского поселения, то есть на административном истце.

При этом суд верно отметил, что способ исполнения указанной обязанности, должен определяться административным истцом самостоятельно.

Довод апелляционной жалобы о том, что создание минерализованных полос вокруг населенного пункта является полномочием муниципального района, основан на ошибочном толковании закона. Вопреки суждениям автора апелляционной жалобы из пункта 70 Правил противопожарного режима РФ не следует, что минерализованные полосы должны быть созданы именно за границами населенного пункта.

Обязанность по осуществлению мер пожарной безопасности за границами населенных пунктов или за границами сельского поселения на Администрацию оспариваемым предписанием не возложена.

Ссылка автора жалобы на прекращение возбужденного в отношении Сандогорского сельского поселения дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, а также на заключение администрацией Костромского муниципального района в 2024 году с рядом других сельских поселений соглашений о передаче им полномочий по опашке территорий вблизи населенных пунктов, поводом к отмене судебного решения не является.

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на которое ссылается автор жалобы, преюдициального значения, исходя из предписаний части 3 статьи 64 КАС РФ, для настоящего дела не имеет. Факт заключения указанных соглашений на спорные правоотношения не влияет, а оценка их правомерности находится за рамками предмета настоящего административного спора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание и то, что невыполнение обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в отношении населенных пунктов сельского поселения создает угрозу, которую несут в себе пожары для жизни и здоровья людей, имущества граждан и организаций, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Костромского районного суда Костромской области от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Н. - без изменения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года