Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Игнатьевой Н.А., Яматиной Е.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-691/2025 по иску акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг С. об отмене решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд в лице представителя ФИО2

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2025 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 25 июля 2025 г.,

в обоснование заявленных исковых требований указано, что П. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) с требованием к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (далее - Фонд/текущий страховщик) о возврате предыдущему страховщику пенсионных накоплений П. в связи с не заключением П. договора об обязательном пенсионном страховании (далее - договор об ОПС) с текущим страховщиком на том основании, что договор об ОПС с текущим страховщиком и (или) заявление о переходе от предыдущего страховщика подписаны не П. и не его уполномоченным представителем.

Решением финансового уполномоченного от Дата изъята N У-24-75860/5010-010 требование П. удовлетворено: на Фонд возложена обязанность передать АО МНПФ "БОЛЬШОЙ" (далее также - предыдущий страховщик) средства пенсионных накоплений П., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений П.

В 2018 году П. направлено уведомление о реорганизации АО "НПФ РГС" в форме присоединения к АО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" по адресу, указанному в договоре: <адрес изъят>.

На основании изложенного, истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного от Дата изъята N У-24-75860/5010-010 полностью.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята с учетом определения суда об исправлении описки от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Вместе с тем, судом первой инстанции не проверены в полной мере доводы заявителя относительно того, что П. узнал о переводе средств пенсионных накоплений в АО НПФ "ВТБ Пенсионный фонд" ранее 2024 г.

В письменных возражениях на доводы жалобы представитель финансового уполномоченного ФИО5, заинтересованное лицо П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо П. не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела стороны.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" - ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг (далее также - финансовые уполномоченные) осуществляют свою деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Статьей 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен порядок рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 указанной статьи финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации. ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между Потребителем и Акционерным обществом Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "БОЛЬШОЙ" заключен Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом Номер изъят.

Договор об обязательном пенсионном страховании Номер изъят вступил в силу Дата изъята со дня зачисления перечисленных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств пенсионных накоплений на пенсионный счет накопительной пенсии Потребителя у Предыдущего страховщика в размере 252 рубля 34 копейки.

Дата изъята между Потребителем и НПФ "РГС" заключен договор об обязательном пенсионном страховании Номер изъят.

В разделе "I. Общие положения", подразделе "Застрахованное лицо" раздела "XI. Реквизиты и подписи сторон" Договора ОПС указаны фамилия, имя и отчество, совпадающие с фамилией, именем и отчеством Потребителя, а также указаны следующие данные: Дата изъята, (данные изъяты) (дата и место рождения); муж. /пол); Номер изъят Дата изъята (реквизиты документа, удостоверяющего личность (паспорт, номер, серия, когда выдан)); (данные изъяты) (кем выдан); <адрес изъят> (сведения о месте жительства (адрес постоянной регистрации)); <адрес изъят> (адрес для корреспонденции); Номер изъят (контактные телефоны: моб.); в графах "подпись" разделов "X.

Заключительные положения" и "XI. Реквизиты и подписи сторон" Договора ОПС имеются собственноручно выполненные подписи.

Дата изъята Потребитель посредством электронной почты обращался к Текущему страховщику с заявлением о предоставлении Заявления о переводе средств пенсионных накоплений в Фонд, Договора ОПС, указав, что указанные документы им не подписывались, Договор ОПС с Текущим страховщиком Потребителем не заключался.

Дата изъята Фонд направил Потребителю копию Договора ОПС.

Дата изъята Потребитель посредством электронной почты направил Фонду претензию, содержащую требования о возврате предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений Потребителя. Потребитель указал, что Договор ОПС и заявление о смене страховщика им не подписывались, средства пенсионных накоплений переданы Фонду без его согласия.

Дата изъята Фонд направил Потребителю информацию о способах перевода средств пенсионных накоплений другому страховщику.

Потребитель обратился к Финансовому уполномоченному с соответствующими требованиями, которые Решением Финансового уполномоченного были удовлетворены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ) застрахованные лица (в рассматриваемом случае Потребитель по смыслу Закона N 75-ФЗ является застрахованным лицом) имеют право требовать от фонда исполнения обязательств в соответствии с условиями договора об обязательном пенсионном страховании, а также получать накопительную пенсию и (или) срочную пенсионную выплату в соответствии с Законом N 75-ФЗ, Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федеральным законом от 30.11.2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", со страховыми правилами фонда и с условиями договора об обязательном пенсионном страховании при возникновении пенсионного основания.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона N 122-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 3 Закона N 75-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения Договора ОПС (Дата изъята), договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании определен статьей 36.4 Закона N 75-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Закона N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Закона N 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона N 75-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36.5 Закона N 75-ФЗ в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг для Фонда (текущего страховщика) возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений Предыдущему страховщику для финансирования накопительной пенсии Потребителя в порядке, установленном статьей 36.6 Закона N 75-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Закона N 75-ФЗ при принятии финансовым уполномоченным решения о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений фонд обязан передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона N 75-ФЗ, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании на том основании, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из одного фонда в другой фонд и (или) договор об обязательном пенсионном страховании подписаны не застрахованным лицом и не его уполномоченным представителем и в этот же срок известить об этом СФР.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1.1 Договора N 0602/2018 от Дата изъята, заключенному между АО "НПФ "РГС" и ЗАО "ГК АККОРД", заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию работ (услуг), связанных с организацией массовой информационной почтовой (в основном ФГУП "Почта России") отправки писем.

Согласно Приложению Номер изъят к Договору Номер изъят от Дата изъята Исполнитель обязуется подтвердить факт совершения почтовых отправлений писем путем предоставления Заказчику копий соответствующих отчетных форм Почты России или отчетов об адресной доставке.

Вместе с тем, предоставленный Реестр является внутренним документом ЗАО "ГК АККОРД", который не подтверждает факт отправки Уведомления о реорганизации в адрес Потребителя.

Факт передачи Уведомления о реорганизации Фондом ЗАО "ГК АККОРД" для организации отправки не свидетельствует о том, что такое Уведомление было направлено в адрес Потребителя и получено им.

Надлежащим доказательством отправки являются документы, подтверждающие передачу почтового отправления ФГУП "Почта России" или иному оператору почтовой связи, а также иные документы, подтверждающие вручение Потребителю почтового отправления.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Фондом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие направление в адрес Потребителя соответствующего Уведомления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанное Уведомление не может влечь для Потребителя правовые последствия в виде начала исчисления момента, с которого Потребитель узнал о нарушении своего нарушенного права, в связи с чем приведенный Фондом довод не может быть принят в качестве основания отмены Решения Финансового уполномоченного.

Из пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" следует, что накопительная пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату застрахованным лицам, выплачиваемую в целях компенсации им заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости. Исчисление накопительной пенсии осуществляется исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии.

Законодатель предоставляет застрахованному лицу право самостоятельно определить вариант размещения накопительной части пенсии: в СФР (выполняет указанные функции через Государственную управляющую компанию (Внешэкономбанк)) или в одном из негосударственных пенсионных фондов.

Реализация застрахованным лицом права на свободный выбор фонда для формирования накопительной пенсии носит повышенный социально значимый характер: выбранный фонд осуществляет учет и инвестирование средств пенсионных накоплений, что, в конечном итоге, повлияет на размер накопительной пенсии застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО Негосударственного пенсионного фонда ВТБ Пенсионный фонд о признании незаконным решения финансового уполномоченного от Дата изъята N У-24-75860/5010-010.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение П., поскольку предполагает, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет; при этом доводы заявителя относительно того, что П. узнал о переводе средств пенсионных накоплений в АО НПФ "ВТБ Пенсионный фонд" ранее 2024 г., судом первой инстанции в полной мере не проверены, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку они направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и доказательств.

Вопреки своей позиции истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего направления уведомления о реорганизации в адрес Потребителя. В то время как позиция заинтересованного лица П. подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, начиная с факта отправки электронного обращения в адрес фонда до момента получения от них копии договора ОПС. При этом первое обращение П. отправлено Дата изъята

Кроме того, в рамках проверки доводов обращения финансовым уполномоченным проведена почерковедческая экспертиза, с учетом результатов которой финансовым уполномоченным сделан вывод, что П. не выражал волеизъявление на заключение договора ОПС, Договор ОПС П. или его уполномоченным лицом не подписывался.

Из доводов возражений П. также следует, что с Дата изъята он проживает по новому месту жительства: <адрес изъят>, что подтверждается отметкой в паспорте (л.д. 60). Тогда как согласно реестру внутренних почтовых отправлений, произведенных с Дата изъята по Дата изъята г., простое письмо было направлено П. по адресу: <адрес изъят>.

Также вопреки доводам истца действующим законодательством на потребителя не возложена обязанность по отслеживанию информации, размещенной на платформах СФР с целью установления возможного нарушения его прав. П. не является лицом предпенсионного возраста, не имел намерения проверять состояние своего индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем основания полагать, что П. узнал о нарушении своего права ранее января 2024 г., не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку фактически повторяют доводы заявления, сводятся к позиции, занятой заявителем в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены надлежащей и исчерпывающей оценкой.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2025 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 25 июля 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2025 г.