Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу главы муниципального округа - главы администрации Кудымкарского муниципального округа С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю N 172 от 22 ноября 2024 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 января 2025 года, решение судьи Пермского краевого суда от 4 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального округа - главы администрации Кудымкарского муниципального округа С.,

постановлением государственного инспектора Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю N 172 от 22 ноября 2024 года глава муниципального округа - глава администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 4 марта 2025 года, постановление должностного лица изменено в части времени совершения административного правонарушения: временем совершения административного правонарушения установлено 15 октября 2024 года с 18:14 до 20:00. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции С. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебным актом, просит об их отмене.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 2 апреля 2026 года дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 этого Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положения статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69) определяют первичные меры пожарной безопасности как реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В статье 37 Федерального закона N 69 закреплена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой статьи 38 Федерального закона N 69, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной статьи).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 69 к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов в числе прочих относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и в пункте 11 части 1 статьи 5 Устава Кудымкарского муниципального округа Пермского края, утвержденного решение Думы Кудымкарского муниципального округа от 11 ноября 2022 года N 41.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 123-ФЗ, территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 123-ФЗ к наружному противопожарному водоснабжению относятся, в том числе централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (часть 3 статьи 68 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Из представленных материалов следует, что в ходе тушения пожара 15 октября 2024 года в период времени с 18:14 до 20:00 по адресу: <данные изъяты> отсутствовала возможность забора воды для целей пожаротушения из источника наружного противопожарного водоснабжения по адресам: г<данные изъяты>, ввиду нарушения главой муниципального округа - главой администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края С. требований пожарной безопасности, в частности положений статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении главы муниципального округа - главы администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении С. привлечена к административной ответственности.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалоб на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности администрации в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что С. предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях С. состава правонарушения ввиду передачи функций водоснабжения ООО "Кудымкарский водоканал" являлись предметом тщательной проверки судьями нижестоящих инстанций, которым была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях С., как глава муниципального округа, несет ответственность за ненадлежащее исполнение организационно-распорядительных функций, соответственно, статус сторонней организации как гарантирующего поставщика не снимает с главы администрации обязанность по обеспечению условий для забора воды на нужды пожаротушения и контролю за состоянием противопожарного водоснабжения.

Действия главы муниципального округа - главы администрации Кудымкарского муниципального округа С. квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Ссылка на договор с подрядчиком - ООО "Кудымкарский водоканал" и наличие давления в сети не является основанием для освобождения должностного лица от ответственности, так как полномочия по организации пожарной безопасности являются исключительной компетенцией местной администрации. Будучи собственником или законным владельцем муниципального имущества, администрация обязана осуществлять непрерывный контроль за состоянием гидрантов, сам факт возникновения препятствий при тушении пожара технически опровергает довод об исправности системы, подтверждая ненадлежащее исполнение главой своих надзорных функций.

Доводы жалобы о поломке гидрантов в процессе тушения и наличии воды в других точках сети сводятся к субъективной переоценке доказательств, которые уже получили надлежащую проверку со стороны надзорного органа. Факт нарушения Правил противопожарного режима зафиксирован в момент обнаружения неисправности оборудования, а технические сложности, возникшие у пожарных расчетов, лишь подтвердили отсутствие со стороны администрации должного контроля за состоянием системы. Доказательств, подтверждающих, что на момент начала пожара оборудование находилось в нормативном состоянии, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности главы администрации С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о доказанности виновности С. как должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении и с участием С., которой были разъяснены ее права, и которая выразила несогласие с протоколом. Копия протокола об административном правонарушении была вручена в установленном порядке.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.

Судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалоб дана полная и объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление государственного инспектора Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю N 172 от 22 ноября 2024 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 января 2025 года, решение судьи Пермского краевого суда от 4 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального округа - главы администрации Кудымкарского муниципального округа С. оставить без изменения, жалобу главы муниципального округа - главы администрации Кудымкарского муниципального округа С. - без удовлетворения.