Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Клименко Н.Ю.,

при секретаре Д.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Павлова К.О.,

осужденного Б., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Тычук Е.В., представившей удостоверение N 2080 от 6 мая 2010 года и ордер N 2714 от 13 апреля 2026 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2025 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2025 года.

По приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2025 года

Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящийв браке, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимого:

по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия 7 апреля 2022 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 112 УК к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Б. под стражей с 7 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2025 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание Б. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление осужденного Б. и его защитника - адвоката Тычук Е.В. об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, выслушав мнение прокурора Павлова К.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, но просившего изменить судебные решения, исключив ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

по приговору Б. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены 15 ноября 2024 года и 6 февраля 2025 года в г. Рузаевке Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Отмечает, что судом не было учтено состояние его здоровья и здоровья его матери, нуждающейся в постоянном уходе. Просит судебные решения изменить, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Беськаев А.А., опровергая ее доводы, просит приговор в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Б. соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, судом в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Б. о несоблюдении им административных ограничений и нанесении потерпевшему ФИО8 ударов кулаком в область головы и грудной клетки; потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нанесения ему осужденным телесных повреждений; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах совершения осужденным преступлений; копией решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2023 года об установлении за Б. административного надзора; копией решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2024 года об установлении Б. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; копией постановления по делу об административном правонарушении от 5 марта 2025 года, согласно которому Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2024 года о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 года о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копией постановления Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2024 года о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; протоколами выемки и осмотра документов, в частности предупреждения от 24 октября 7 февраля 2024 года об ознакомлении Б. с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями; графиком прибытия лица на регистрацию 7 февраля 2024 года; заключением эксперта о характере и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений в результате избиения; протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Б. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности Б., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, со слов осужденного, имеющей заболевание "Сахарный диабет".

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначение наказания за данное преступление является верным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Б. положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также невозможности изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Б. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил приговор на законность, обоснованность и справедливость, указав мотивы принятого решения.

Установив, что судимости по приговорам Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 года и 7 апреля 2022 года явились основанием для установления в отношении Б. административного надзора, позволившие считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, придя к выводу о том, что признание в таком случае рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание свидетельствует о его двойном учете, суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. К таковым нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Так, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 47 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом, в частности в ст. 314.1 УК РФ, наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, правильно указав на отсутствие в действиях Б. рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции оставил указание суда первой инстанции о применении при назначении Б. наказания за данное преступление положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, к чему оснований не имелось.

При таких обстоятельствах, указание на применение правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному Б. наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание, как за данное преступление, так и по совокупности - смягчению.

Поскольку других нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

кассационную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2025 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2025 года в отношении Б. изменить:

исключить из приговора ссылку суда о применении при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное Б. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.