Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев жалобу защитника С. ФИО4 действующего на основании доверенности в защиту Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области", на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Благовещенска по пожарному надзору от 24 октября 2025 года N 181, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 01 декабря 2025 года и решение судьи Амурского областного суда от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения "<данные изъяты>

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Благовещенска по пожарному надзору от 24 октября 2025 года N Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской ФИО2" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 01 декабря 2025 года постановление заместителя главного государственного инспектора города Благовещенска по пожарному надзору от 24 октября 2025 года N изменено в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, административный штраф снижен до 200 000 рублей. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

Решением судьи Амурского областного суда от 30 января 2026 года постановление должностного лица изменено путем разъяснения порядка обжалования.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица С. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) определено, что требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как установлено по делу, 18 сентября 2025 года прокуратурой Амурской области с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, расположенных по адресу: <данные изъяты> в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (акт на проверку работоспособности системы противодымной защиты (дымоудаление) не предоставлен) (Основание: абзац 1 пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

Система пожарной сигнализации корпуса N на втором этаже здания, на момент проведения проверки находится в неисправном состоянии (шлейф 2 (1 этаж склад 1, 2, 3, 4, 5), шлейф 13 (3 этаж), шлейф 17 (каптерка), шлейф 18 (склад (теплоузел)) (Основание: п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

Система пожарной сигнализации корпуса N на втором этаже здания, на момент проведения проверки находится в неисправном состоянии (шлейф 13 (помещение для столярных работ) (Основание: пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

В здании администрации, корпуса N, корпуса N, корпуса N, корпуса N, областной больницы и общежития отряда по хозяйственному обслуживанию отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (Основание: статья 4, статья 6, статья 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт ДД.ММ.ГГГГ Свод правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

На объекте защиты к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности (СПС, СОУЭ и системы противодымной защиты (дымоудаления) не привлекаются имеющие специальное разрешение организации или индивидуальные предприниматели (договор не предоставлен) (Основание: абзац 6 пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

Руководителем организации не обеспечено проведение повторной обработки огнезащитным составом деревянных конструкций крыши (стропила, балки, обрешетка), испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соотвествие конструкций требованиям пожарной безопасности (Основание: пункт 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

В здании административного корпуса, корпуса N, корпуса N, корпуса N, корпуса N огнетушители эксплуатируются с истекшим сроком перезарядки (Основание: пункт 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации");

Система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в зданиях корпуса N, корпуса N, корпуса N, корпуса N, областной больницы и общежитие отряда по хозяйственному обслуживанию в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (Основание: часть 7 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

В корпусе N и корпусе N электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции (Основание: подпункт "а" пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации");

Под лестничным маршем (корпус N около помещения вещевого склада, корпус N первого этажа, общежитие отряда по хозяйственному обслуживанию первого этажа) допущено хранение предметов, выполненных из горючих материалов (Основание: подпункт "к" пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

Не представлены расчеты категории по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 корпуса N помещений 1, 2, 3, 4 этажа (Основание: пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.1.2 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям");

Здание администрации не оборудовано выходом на кровлю с лестничной клетки через люк 2-го типа размером 0,6x0,8 метров, а также закрепленной стальной стремянкой (сертификат на люк не предоставлен) (пункт 1 часть 1 статья 6, часть 1 статья 90 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ, пункт 7.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, должностное лицо административного органа и судебные инстанции учли, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

При этом недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения нормативно установленных требований. Допущенные учреждением нарушения норм пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в зданиях и в помещениях учреждения, расположенных по перечисленным в постановлении должностного лица и обжалуемых актах адресу.

При рассмотрении дела нижестоящие судебные инстанции дали надлежащую оценку доводам о принятии всех зависящих мер по соблюдению требований пожарной безопасности, а также представленным в подтверждение этого доказательствам. Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, само по себе, не является обстоятельством, освобождающим ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от ответственности за допущенные нарушения требований пожарной безопасности на объекте, находящемся в его управлении, влекущих существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Совокупность установленных должностным лицом и судьями городского и областного судов фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица административного органа и судей нижестоящих инстанций сомнений не вызывают.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской ФИО2 с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановление заместителя главного государственного инспектора города Благовещенска по пожарному надзору от 24 октября 2025 года N, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 01 декабря 2025 года и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской ФИО2" оставить без изменения, жалобу защитника С. ФИО5 без удовлетворения.