Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФОРЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2026 по делу N А40-264577/25, по иску МОСОБЛКОМЛЕС (ИНН 5024129468) к ООО "ФОРЕСТ" (ОГРН 1177746428012)

о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Петровци И.И. - генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 02.02.2026 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация цены ущерба причиненного лесному фонду в размере 3.179.758,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не является лицом ответственным за причиненный ущерб.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 в 14 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области Геращенко А.В. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлено нарушение лесного законодательства ООО "Форест".

ООО "Форест" при выполнении работ на лесосеке площадью 3,3 га в квартале 41 выделе 14 Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", на основании государственного контракта от 13.01.2021 N 0148200004920000202 и договора купли-продажи лесных насаждений от 19.01.2021 N 06/3 ГК-202/2021-СРС, проводило очистку места рубки (лесосеки) путем сжигания порубочных остатков огневым способом, нарушило пп. "б" п. 27 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, а именно осуществило сжигание порубочных остатков в месте рубки (лесосеки) на расстоянии 10 метров от прилегающих лесных насаждений, расположенных в квартале 41 выделе 12 Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", вследствие чего произошло возникновение лесного пожара, без причинения тяжкого вреда здоровью, в квартале 41 выделе 12 Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", на площади 2,7 га (место произрастания лесных культур 2016 года посадки).

В соответствии с п. 5.4.11 государственного контракта от 13.01.2021 N 0148200004920000202 (далее - Контракт) ООО "Форест" обязан выполнить работы в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 5.4.19 Контракта ООО "Форест" обязан обеспечивать сохранность лесного участка, на котором производятся работы в соответствии с условиями Контракта от посягательств третьих лиц, и нести ответственность за ущерб, причиненный лесам и лесному участку собственными действиями и действиями третьих лиц. Уведомлять в письменной форме Заказчика и органы внутренних дел обо всех случаях нарушения лесного законодательства на территории лесного участка, на котором выполняются работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 утверждены правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пп. "б" пункта 27 Правил при проведении очистки мест рубок осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более двух метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Расстояние между валами должно быть обусловлено технологией лесосечных работ. не менее 20 метров, если оно не Указанные требования Правил пожарной безопасности в лесах ООО "Форест" не соблюдены, что повлекло возникновение низового устойчивого средней интенсивности лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью.

Факт выполнения работ по очистке мест рубки (лесосеки) от порубочных остатков после проведения сплошной санитарной рубки, проводимых путем их сжигания огневым способом подтверждается письменными объяснениями Сидоренкова В.С. и Нетонова С.Е.

20.04.2022 заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. отношении ООО "Форест" вынесено постановление о назначении административного наказания N 06-392/2021 по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 750 000 рублей.

Вследствие нарушения лесного законодательства ООО "Форест" причинен ущерб лесному хозяйству в размере 3 179 758 рублей.

Расчет произведен в соответствии с п. 5 Раздела 1 Методических рекомендаций по расчету ущерба, причиненного лесными пожарами (письмо исх-5555/26-10 от 03.04.2015 Комитета лесного хозяйства Московской области).

Так как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, после направления последнему соответствующей претензии, Комитет обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу статьи 1064 ГК РФ по общему правилу обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда на иное лицо может быть возложена только законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, в рамках дела об административном правонарушении N 06-392/2021, возбужденного в отношении ООО "Форест" (ОРГН: 1177746428012, ИНН: 7751043723) которым Общество привлечено к административной ответственности по частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, установлено следующее.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2021, согласно которого 25.08.2021 Петровци И.И. стало известно о расторжении вышеуказанного государственного контракта Комитетом лесного хозяйства Московской области в одностороннем порядке. При этом на информационном ресурсе "Портал исполнения контрактов" гражданину Петровци И.И. стало известно, что вышеуказанный контракт прекращает свое действие с 12.10.2021.

Вместе с тем из объяснений свидетеля - Корниченко Сергея Владимировича следует, что 11.10.2021 работы в квартале 41 выделе 14 Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" проводились на основании договора субподряда, заключенного с ООО "Форест".

ООО "Форест" не информировало о том, что Комитетом лесного хозяйства Московской области в одностороннем порядке расторгнут государственный контракт N 0148200004920000202 на выполнение работ по санитарно-оздоровительных мероприятий в границах Звенигородского лесничества Московской области.

Кроме того, факт выполнения работ по очистке мест рубки (лесосеки) от обрубочных остатков после проведения сплошной санитарной рубки, проводимых путем сжигания порубочных остатков огневым способом подтверждался письменными объяснениями Сидоренкова В.С.

Данные доказательства, полученные в рамках дела об административном правонарушении, являлись относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу (ст. ст. 64, 65 АПК РФ), в связи с чем обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции.

Делая вывод о виновности именно Общества, суд первой инстанции учитывал, что при рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ и пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49), в связи с чем отвечает за вред независимо от вины.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил размер ущерба причиненный ответчиком, а также ввиду отсутствия доказательств его возмещения правомерно присудил таковой к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2026 по делу N А40-264577/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.