Главная
//
Пожарная безопасность
//
Пожарная безопасность (обновление 01.04.2026 по 01.05.2026)
Рубрика: Решение
[1]
(Док-в: 58)
№ п/п
Наименование
Статус
1
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 15.04.2026 по делу N 007/06/31-212/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на требование Заказчика о наличии исполнителя в реестре лицензий МЧС с адресом на территории региона, где проводятся закупки. Заявитель считает это требование нарушением своих интересов. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
2
Решение Московского УФАС России от 02.04.2026 по делу N 077/07/00-3304/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия предприятия при проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по огнезащитной обработке несущих металлоконструкций производственных зданий. Заявитель оспаривает отклонение своей заявки, считая, что его заявка соответствовала требованиям документации. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
3
Решение Тывинского УФАС России от 23.03.2026 по жалобе N 017/06/105-127/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на отсутствие в извещении о проведении электронного запроса котировок проектной документации на систему пожарной сигнализации в полном объеме. Заявитель считает это нарушением своих интересов. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
4
Решение Волгоградского УФАС России от 20.03.2026 по делу N 034/06/105-251/2026 Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
действует
5
Решение Ненецкого УФАС России от 19.03.2026 N 083/06/105-35/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона. Заявитель считает нарушением своих интересов отклонение его заявки по основаниям несоответствия требованиям извещения о закупке. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
6
Решение Ставропольского УФАС России от 19.03.2026 по делу N 026/06/105-654/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и комитета по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки по основанию несоответствия адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
7
Решение Башкортостанского УФАС России от 18.03.2026 N 002/06/106-445/2026 Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, в части установленных положений извещения об осуществлении закупки. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
8
Решение Ставропольского УФАС России от 16.03.2026 по делу N 026/06/105-617/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба касалась отклонения заявки на участие в закупке по основанию несоответствия требованиям о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
9
Решение Ставропольского УФАС России от 16.03.2026 по делу N 026/06/105-615/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба касалась работ по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки на участие в закупке из-за несоответствия требованиям о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
10
Решение Ставропольского УФАС России от 16.03.2026 по делу N 026/06/105-612/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на работы по замене системы автоматической пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки по причине несоответствия требованиям о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
11
Решение Ставропольского УФАС России от 16.03.2026 по делу N 026/06/105-613/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки из-за несоответствия адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
12
Решение Ставропольского УФАС России от 16.03.2026 по делу N 026/06/105-618/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба касалась отклонения заявки на участие в закупке по основанию несоответствия адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
13
Решение Ставропольского УФАС России от 13.03.2026 по делу N 026/06/105-581/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту проведения закупки через электронный аукцион на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки из-за несоответствия адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
14
Решение Ставропольского УФАС России от 13.03.2026 по делу N 026/06/105-580/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением отклонение своей заявки из-за несоответствия адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
15
Решение Ставропольского УФАС России от 13.03.2026 по делу N 026/06/105-585/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и комитета по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба касалась работ по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки на участие в закупке из-за несоответствия требованиям о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
16
Решение Ставропольского УФАС России от 12.03.2026 по делу N 026/06/105-567/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия общества и комитета по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки из-за несоответствия адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
17
Решение Ставропольского УФАС России от 12.03.2026 по делу N 026/06/105-560/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба касалась отклонения заявки на участие в закупке по основанию несоответствия требованиям о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
18
Решение Ставропольского УФАС России от 12.03.2026 по делу N 026/06/105-573/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки из-за несоответствия требованиям о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Ставропольского края. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
19
Решение Ставропольского УФАС России от 12.03.2026 по делу N 026/06/105-570/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки по причине отсутствия в лицензии указания на возможность выполнения работ на территории Ставропольского края. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
20
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-539/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия Заказчика и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки на участие в закупке по двум основаниям: несоответствие адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности и отсутствие в лицензии требуемого вида работ. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
21
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-562/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и комитета по факту осуществления закупки через электронный аукцион на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки по двум основаниям: несоответствие адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности и отсутствие требуемого вида работ в лицензии. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
22
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-546/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия общества и комитета по факту осуществления закупки через электронный аукцион. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки по двум основаниям: несоответствие адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности и отсутствие требуемого вида работ в лицензии. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
23
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-572/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и комитета по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки по основаниям несоответствия требованиям о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
24
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-545/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и комитета по факту осуществления закупки через электронный аукцион. Жалоба касалась отклонения заявки на участие в закупке по двум основаниям: несоответствие адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности и отсутствие требуемого вида работ в лицензии. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
25
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-549/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба касалась отклонения заявки общества на участие в закупке по основанию несоответствия требованиям о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
26
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-548/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и комитета по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба касалась работ по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки на участие в закупке по основанию несоответствия требованиям о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
27
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-557/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба касалась отклонения заявки на участие в закупке по основанию несоответствия требованиям о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
28
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-556/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба касалась отклонения заявки на участие в закупке по основанию несоответствия адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
29
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-571/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия Заказчика и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки по основанию несоответствия требованиям о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
30
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-564/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и комитета по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба касалась работ по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки по причине несоответствия адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
31
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-563/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и комитета по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба касалась отклонения заявки на участие в закупке по основанию несоответствия адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
32
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-553/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки по основанию несоответствия требованиям о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
33
Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2026 по делу N 026/06/105-552/2026 Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия учреждения и комитета по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на работы по замене пожарной сигнализации. Заявитель считает нарушением свои интересы отклонение своей заявки по основаниям несоответствия требованиям о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Решение: Признать жалобу необоснованной.
действует
34
Решение Омского УФАС России от 10.02.2026 N 055/10/104-120/2026 Нарушение: ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе. Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; включить информацию в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
действует
35
Решение Свердловского УФАС России от 29.10.2024 N 086/06/31-1741/2024 Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком не установлено требование о наличии действующей на момент подачи заявки выписки из реестра лиц, аттестованных на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, установленную требованиями постановления Правительства РФ от 30.11.2021 г. N 2106 "О порядке аттестации физических лиц на право проектирования средств пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию". Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.
действует
36
Решение Тульского УФАС России от 20.09.2022 по делу N 071/10/104-1044/2022 Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
действует
37
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2026 по делу N А60-42402/2024 Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости имущества, утраченного при пожаре. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных в результате пожара на складе. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
38
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2026 по делу N А60-5077/2026 Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ (предпринимательская деятельность без регистрации или без лицензии). Решение: Требование удовлетворено.
действует
39
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2026 по делу N А60-70859/2025 Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.
действует
40
Решение Свердловского областного суда от 04.03.2026 по делу N 71-43/2026 (УИД 66RS0009-01-2025-004819-52) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль. Решение: Удовлетворено.
действует
41
Решение Свердловского областного суда от 12.02.2026 по делу N 72-134/2026 (УИД 66RS0038-01-2025-001882-51) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
42
Решение Свердловского областного суда от 11.02.2026 по делу N 72-144/2026 (УИД 66RS0053-01-2025-002394-48) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
43
Решение Московского городского суда от 28.11.2025 по делу N 7-15013/2025 (УИД 77RS0020-02-2025-006322-67) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Решение: Определение отменено.
отменен
44
Решение Московского городского суда от 31.10.2025 по делу N 7-14406/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007409-06) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований об охране объектов культурного наследия. Решение: Производство по делу прекращено.
действует
45
Решение Московского городского суда от 31.10.2025 по делу N 7-12214/2025 (УИД 77RS0020-02-2025-001017-74) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя. Решение: Удовлетворено.
действует
46
Решение Верховного суда Республики Тыва от 03.10.2025 по делу N 3а-58/2025 (УИД 17OS0000-01-2025-000091-55) Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Тыва от 03.10.2025, которым признано недействующим в части решение Хурала представителей города Кызыла от 26.06.2024 N 122 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
действует
47
Решение Верховного суда Республики Карелия от 30.07.2025 N 21-116/2025 (УИД 10RS0007-01-2025-000151-42) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
48
Решение Амурского областного суда от 17.06.2025 по делу N 7/1-60/2025 (УИД 28RS0004-01-2025-004727-88) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ за повторное нарушение требований пожарной безопасности, совершенное на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска. Решение: Удовлетворено.
действует
49
Решение Тюменского областного суда от 11.06.2025 по делу N 12-121/2025 (УИД 72RS0022-01-2025-000090-14) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль. Решение: Удовлетворено.
действует
50
Решение Красноярского краевого суда от 21.05.2025 по делу N 7р-433/2025 (УИД 88RS0003-01-2022-000010-37) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение правил использования лесов. Решение: Отказано.
действует
51
Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 по делу N 77-721/2025 (УИД 03RS0007-01-2025-000387-91) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
52
Решение Верховного суда Чувашской Республики от 03.04.2025 по делу N 12-44/2025 (УИД 21RS0024-01-2024-006012-85) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования уполномоченного органа: 1) О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности; 2) По ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Производство по делу прекращено.
действует
53
Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.03.2025 по делу N 77-471/2025 (УИД 03RS0012-01-2024-002223-25) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
54
Решение Самарского областного суда от 14.02.2025 N 21-144/2025 (УИД 63RS0029-01-2024-003596-04) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
55
Решение Сахалинского областного суда от 17.12.2024 по делу N 72-213/2024 (УИД 65RS0001-01-2024-011754-50) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
56
Решение Приморского краевого суда от 03.12.2024 по делу N 7-21-748/2024 (УИД 25RS0033-01-2023-001229-67) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Решение: Отказано.
действует
57
Решение Волгоградского областного суда от 05.09.2024 по делу N 07р-1153/2024 (УИД 34RS0041-01-2024-001102-09) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
58
Решение Красноярского краевого суда от 28.08.2024 N 7р-1059/2024 (УИД 24RS0056-01-2024-003749-59) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Производство по делу прекращено.
действует