Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 октября 2025 года, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Администрация),

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 октября 2025 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2025 г., Администрация г. Новокузнецка Кемеровской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области Р. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требованиями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи, поддержанные районным судом, о невыполнении п. 3 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений обязательных требований от 24.10.2024 г. со сроком исполнения 01.08.2025 г. Предписание выдано в связи с выявленным нарушением п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479 по адресу <адрес>: не осуществляется проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, не реже 1 раза в год.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего пожарную безопасность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Предписание выдано по результатам проверки, проведенной в рамках федерального государственного пожарного надзора, уполномоченным на то органом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности и необходимость его устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений, является реально исполнимым, следовательно, является законным.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, заявленным в ходе судебных разбирательств, в том числе о том, что администрация не является субъектом административной ответственности, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Постановление является мотивированным, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Право на защиту при производстве по делу не нарушено. В судебных заседаниях двух судебных инстанций принимал участие защитника Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области Р.

Административное наказание назначено Администрации в минимальном размере санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка, в том числе решению Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2024 г..

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 октября 2025 года, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области Р. - без удовлетворения.