Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 15 января 2026 г., вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,

постановлением и.о.начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству Минприроды Алтайского края от 24 июля 2025 г. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 22 октября 2025 г. постановление должностного лица отменено с прекращением производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 15 января 2026 г. вышеуказанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В жалобе Г. выражает несогласие с решением судьи краевого суда, полагает его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Г. к административной ответственности в порядке ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о нарушении названным лицом, являющемся правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N примыкающего к лесным участкам Чекуновского участкового лесничества Ракитовского лесничества Рубцовского района суда Алтайского края, требований п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, выразившемся в непроведении мероприятий по очистке от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделения противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, повлекшем возникновение 18 мая 2025 г. лесного пожара.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между вмененным Г. бездействием и возникновением лесного пожара, мотивировав свои выводы тем, что очаг пожара находился на территории лесного участка и имел природный характер.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, судья краевого суда указанные выводы признал преждевременными, не основанными на полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела об административном правонарушении, сославшись на поступившие данные о формальном указании сведений о месте возникновения пожара в техническом заключении, положенном в основу решения судьи районного суда.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение признано существенным, не отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушения и влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

С данными выводами следует согласиться, они основаны на нормах КоАП РФ, надлежаще мотивированы и обоснованы. На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения Г. к административной ответственности не истек.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения на законность решения судьи краевого суда не влияют и могут быть исследованы при новом рассмотрении дела.

Оспариваемое судебное решение вынесено с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, является законным, основания, предусмотренные ст. 30.17 КоАП РФ, для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

решение судьи Алтайского краевого суда от 15 января 2026 г., вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.