Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мчедлидзе С.З.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-154/2026) ООО "Группа компаний "Патриот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2025 по делу N А56-107225/2025 (судья Котлов Р.Э.), принятое

по заявлению ОДНПР Красносельского р-на ГУ МЧС СПб

к ООО "Группа компаний "Патриот"

о привлечении к административной ответственности

ОНДПР Красносельского района управления по Красносельскому району Главного Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Патриот" (далее - Заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2025 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Патриот" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, Общество не является лицом, отвечающим за техническое состояние средств пожарной безопасности жилого дома. Также ссылается на то, что Обществом предприняты необходимые меры по соблюдению законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности и в области пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Общества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения главного государственного инспектора Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Сурдина Николая Николаевича от 01.10.2025 N 2509/024-78/257-В/РВП, учетный номер проверки 78250061000219566600, принятого в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", 09.10.2025 была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой г. Санкт-Петербурга (решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 01.10.2025 б/н), на объекте надзора - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 72, корп. 3, лит. А (далее - Объект), управление которым осуществляет ООО "Интерус".

В ходе вышеуказанного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Интерус" (далее - ООО "Интерус", Заказчик) (юридический адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Невская Застава, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. К, помещ. 14-Н, ИНН 7811751071) осуществляющее управление Объектом на основании договора от 10.12.2024 N 01-24/ТСЖ(Н), заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Патриот" договор от 16.12.2024 N 51-24-3-АППЗ (далее - Договор) на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматизированной противопожарной защиты на Объекте. Перечень и периодичность работ, выполняемых при обслуживании системы автоматизированной противопожарной защиты на Объекте установлен приложением N 2 к Договору.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Общество осуществляет на основании лицензии N 78-06-2020-003837 (Л014-00101-78/00132341) от 30.12.2020.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки объекта 09.10.2025 выявлены нарушения требований пожарной безопасности обязательные для соблюдения, в том числе при ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, зафиксированные в акте внеплановой выездной проверки от 09.10.2025 N 2509/024-78/257-В/АВП, а именно:

1. В нарушение пункта 54 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Постановление N 1479, Правила) при проведении работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы проводимой защиты) в соответствии с договором на выполнение работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты на объекте, на основании которого не обеспечиваются выполнение регламентных работ предусмотренных приложением N 2 к договору, а именно:

- не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (система автоматической пожарной сигнализации);

- не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре);

- не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (системы дымоудаления).

2. В нарушение пункта 50 Правил Постановления N 1479 при проведении работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (система пожаротушения), в соответствии с договором на выполнение работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты на объекте, на основании которого не обеспечиваются выполнение регламентных работ предусмотренных приложением N 2 к договору, а именно:

- не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода.

31.10.2025 Должностным лицом Управления составлен протокол N 33-1-80/2510-78-024-00080 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно положений, установленных статьями 2. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензирование осуществляется в том числе в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан возможность нанесения, которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности, а обеспечение достижения указанных целей лицензирования, достигается путем установления лицензионных требований к конкретным видам деятельности.

Лицензионные требования, в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ. включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а частью 4 статьи 8 предусмотрена возможность отнесения к лицензионным требованиям, требований о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Подпунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлена необходимость лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения, лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 5 Положения).

В силу Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон N 69-ФЗ. принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с абзацами 1. 4 статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности устанавливаются специальные условия социального и (или) технического характера - требования пожарной безопасности. Нормативными документами по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ являются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.

Пунктом 54 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 регламентирована необходимость организации работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающих исправное состояние указанных средств, а также требования при выполнении указанных работ.

Пунктом 50 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 регламентирована необходимость исправного состояния, своевременного обслуживания и ремонта внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки Объекта 09.10.2025 в 15 час. 00 мин, выявлены нарушения требований пожарной безопасности обязательные для соблюдения, в том числе при ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, зафиксированные в акте внеплановой выездной проверки от 09.10.2025 N 2509/024-78/257-В/АВП.

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях Общества.

Пунктом 54 Правил N 1479 установлено, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия.

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара.

Не допускается выполнение работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, в период проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены существенные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

В данном случае договор о техническом обслуживании систем автоматической противопожарной защиты в здании заключен с обществом, как с лицом, имеющим лицензию на осуществление данного вида предпринимательской деятельности, в целях обеспечения надлежащего уровня технической безопасности объекта.

Поскольку требования к осуществлению работ по техническому обслуживанию систем автоматической противопожарной защиты нормативно определены, тот факт, что в рамках договора объем работ, подлежащих выполнению Обществом, был сокращен, не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон.

Довод общества о неоднократном уведомлении им управляющей компании о неработоспособном состоянии системы противопожарной защиты судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и устранению имеющихся нарушений.

Именно Общество, осуществляющее в соответствии с договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности Объекта, установив неисправности системы противопожарной защиты и известив заказчика о выявленных неисправностях, обязано предпринять действия, направленные на устранение нарушения требований пожарной безопасности, а не ожидать поступления заданий от заказчика, не обладающего специальными познаниями в области обслуживания систем пожарной безопасности.

Отсутствие со стороны Общества действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Более того, Обществом не опровергнуто, что действующая система пожарной безопасности эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности указанными в нормативных актах.

Доводы Общества о допущении нарушений при проведении внеплановой выездной проверки в связи с его неизвещением судом также правомерно отклонены, поскольку внеплановая проверка проведена связи с поступлением заявлений граждан о возможных нарушениях требований пожарной безопасности, по согласованию с органами прокуратуры и с предварительным уведомлением контролируемого лица - ООО "Интерус" о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое решение вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа предупреждением.

Между тем, судом первой инстанции учтено, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В данном случае судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2017 (категория: микропредприятие), следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем минимальный размер штрафа для Общества должен составлять 4 000 руб.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Управлениям требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2025 года по делу N А56-107225/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Патриот" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.