Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Данилиной М.Д., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гочяном С.С.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Министерства представителя Мисюкевич В.Н. (доверенность от 23.12.2025),

от Общества директора Уксусова М.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ),

от Корожнева А.В. представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петручей" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.01.2026 по делу N А26-3619/2025 (судья Красовская М.Е.), принятое по иску:

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Центр, ул. Андропова, д. 2; ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петручей" (185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зеленая (Перевалка р-н), д. 3, 69; ОГРН: 1041000017805, ИНН: 1001154421),

третье лицо:

Корожнев Александр Владимирович (Республика Карелия, г. Петрозаводск)

о демонтаже оборудования,

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петручей" (далее - Общество) об обязании выполнить требование от 20.02.2025 N 471.

Решением от 04.02.2026 Общество обязано в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения произвести очистку лесного участка путем демонтажа размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства - шлагбаума, установленного без разрешительных документов, на арендованной территории в квартале 30 выделе 25 Педасельгского участкового лесничества (Педасельгского по материалам лесоустройства) Прионежского центрального лесничества с кадастровым номером <...>.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела не подтверждается ограничение прав третьих лиц на пользование лесами, права третьего лица нарушены на проезд через карьер (опасный и охраняемый объект) к озеру, а не ограничением его прав на пребывание в лесах, проектом карьера по добыче блочного камня на месторождении кварцитопесчаников "Петручейское", типовым проектом N 251-23 производства буровзрывных работ по отделению монолитов от массива и разделки крупных блоков на блок-заготовки на карьере по добыче блочного камня месторождения "Петручейское" предусмотрено устройство границы опасной зоны и места дислокации на местности, на границе опасной зоны, в местах пересечения ее с дорогами должны быть установлены шлагбаумы, шлагбаум на внутрикарьерной дороге установлен во исполнение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суд не указал, какую норму нарушил ответчик при установке шлагбаума.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что обязан обеспечить безопасность работ на карьере, представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что проект освоения лесов не предусматривал установку шлагбаума.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и Обществом (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.05.2012 N 37, предметом которого является передача ответчику лесного участка площадью 24,8 га, определенного в пункте 1.2 договора, в целях использования лесов для разработки участка недр "Петручейский".

Согласно пункту 4.4.9 договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав и законных интересов третьих лиц с учетом особенностей вида использования лесов.

18.02.2025 при осуществлении полномочий лесной охраны должностными лицами Прионежского центрального лесничества проведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 30 выделе 25 Педасельгского участкового лесничества, находящегося в аренде у Общества.

В ходе осмотра выявлено нарушение пользования лесным участком в виде самовольного размещения, объектов, не являющихся капитальным строительством, а именно шлагбаума.

По результатам патрулирования составлен акт патрулирования лесов от 18.02.2025 N 9.

Обществу 20.02.2025 направлена претензия N 471 об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: произвести очистку лесного участка путем демонтажа размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (шлагбаум), установленного без разрешительных документов на арендованной территории в квартале 30 выделе 25 Педасельского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества с кадастровым номером <...> в 30-дневный срок с момента получения требования.

Должностными лицами Прионежского центрального лесничества 08.04.2025 проведен повторный осмотр лесного участка, расположенного в квартале 30 выделе 25 Педасельгского участкового лесничества, находящегося в аренде у Общества.

В ходе осмотра выявлено, что на лесном участке установленный шлагбаум не демонтирован, требование от 20.02.2025 N 471 не исполнено, что и явилось основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута (часть 2 статьи 24 ЛК РФ).

Таким образом, использование лесного участка арендатором возможно только при соблюдении условий, перечисленных в проекте освоения лесов.

Согласно части 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Частью 8 статьи 11 ЛК РФ установлено, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 4, 5 статьи 11 ЛК РФ пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:

1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;

2) безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается (часть 6 статьи 11 ЛК РФ).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р "Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" (далее - распоряжение N 1283-р) шлагбаум, информационный щит, аншлаг включены в перечень объектов лесной инфраструктуры.

При этом согласно проекту освоения лесов, а также приведенным положениям распоряжения N 1283-р в проекте освоения лесов не предусмотрено размещение шлагбаумов, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у арендатора отсутствует право на установку на арендованном участке объектов лесной инфраструктуры, а именно шлагбаума.

Нарушение Обществом вышеперечисленных требований лесного законодательства и договора аренды лесного участка, выразившееся в установке преграждающего шлагбаума, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, Обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что шлагбаум установлен ответчиком самовольно, наличие шлагбаума препятствует гражданам в доступе (проезде) на лесные участки, в том числе к Онежскому озеру, также шлагбаум будет препятствовать проезду пожарных машин в случае возникновения лесного пожара.

Кроме того, шлагбаум препятствует сотрудникам лесничества проводить контрольно-надзорные мероприятия по исполнению арендатором условий договора аренды.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что размещение шлагбаума не может быть квалифицировано как знак ограждения места работ, при выполнении которых пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения безопасности в порядке пункта 2 части 5 статьи 11 ЛК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Обществом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьей 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2026 по делу N А26-3619/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.