Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Малыгина Г.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ФИО3 ФИО3 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми,

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и, с применением положений частей 3.3, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО6, ссылаясь на принятие частичных мер по исполнению предписания должностного лица пожарного надзора, и отсутствие необходимого финансирования учреждения, просит прекратить производство по делу, ограничившись объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ или заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Одновременно защитником ФИО7 заявлено ходатайство об освобождении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которое рассмотрению не подлежит ввиду того, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче жалоб на акты по делам об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Общие правовые, экономические и социальные основаны обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ)

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Основанием для привлечения ФКУ ИК-31 России по Республике Коми к административной ответственности по вышеприведенной статье явились установленные по делу и изложенные в обжалуемых актах следующие обстоятельства.

02 июля 2025 года по адресу: <адрес> ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми повторно не выполнило в срок до 01 июля 2025 года законное предписание заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми от 26 декабря 2024 года N N об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности (пункт 8), а именно: в нарушение требований части 4 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 6, части 2 статьи 54, части 1 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; положений пункта 4.4, пункта 8.1 Таблицы 1, пункта 4.4, пункта 5.2, пункта 10.2, пункта 48 Таблицы 3 Свода правил 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установки пожаротушения и системами пожарной сигнализации", утвержденного Приказом МЧС России от 20 июля 2020 года N 539; положений пункта 21, пункта 3, пункта 8 Приложения 1, пункта 3, пункта 5.2, пункта 9.2 Приложения 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 года N 1464, не исполнило требования пожарной безопасности по защите всех помещений пекарни, склада одежды, продовольственного склада, производственного цеха, помещений камерного типа, расположенных в здании ШИЗО, помещений, расположенных в здании котельной и предназначенных для пребывания осужденных автоматической установкой пожарной сигнализации; по оснащению здания производственного цеха системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 февраля 2025 года N 5-41/25 ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение пунктов 85, 88, 109, 138, 151, 156 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты об устранении этих же нарушений обязательных требований от 06 августа 2021 года N 174.

Указанное бездействие ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от 06 сентября 2025 года (л.д. N), решением о проведении внепланового инспекционного визита от 21 августа 2025 года (л.д. N) актом внепланового инспекционного визита (л.д. N), предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 26 декабря 2024 года N N (л.д. N), предписанием об устранении выявленных нарушений отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми (л.д. N), постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 февраля 2025 года N 5-41/2025 (л.д. N) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о наличии в бездействии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, проверена законность предписания, неисполнение которого образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Постановление судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление рассмотрена судьей вышестоящего суда в соответствии с положениями статьи 30.6 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о недостаточности финансирования, были предметом оценки судей нижестоящих судов, и обоснованно отвергнуты ввиду длительности срока неисполнения учреждением требований пожарной безопасности - с 2021 года. В частности, из дела следует, что меры к истребованию дополнительного финансирования для устранения нарушений указанных требований учреждением принимались в 2025 году - в период, относящийся ко времени привлечения учреждения к административной ответственности за неисполнение предписаний должностного лица органа пожарного надзора.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины от минимальной санкции административного штрафа, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц, то есть с учетом имущественного и финансового положения учреждения.

При назначении административного наказания судьей городского суда и судьей Верховного Суду Республики Коми обосновано учтено отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку нарушение правил пожарной безопасности представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в бездействии учреждения объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок привлечения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не нарушен. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми - оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ФИО3 ФИО3 - без удовлетворения.