Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального округа Верхний Тагил <данные изъяты> В.Г. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору N 253 от 10 января 2025 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального округа Верхний Тагил,

постановлением главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору N 253 от 10 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года, решением судьи Свердловского областного суда от 10 декабря 2025 2025 года, администрация муниципального округа Верхний Тагил (далее также - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации муниципального округа Верхний Тагил <данные изъяты> В.Г. выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в настоящем постановлении приведены нормы в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Согласно статье 62 Федерального от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары. Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) предусмотрено, что территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 1479).

Пунктом 75 Правил N 1479 установлено, что органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225 утвержден Свод правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжения. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 8.13130), в соответствии с пунктом 8.9 которых расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания или сооружения на уровне планировочных отметок земли снаружи здания или сооружения не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием. Допускается предусматривать прокладку рукавных линий по проездам и подъездам для пожарной техники.

В силу пункта 10.4 СП 8.13130 пожарные резервуары и (или) искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий или сооружений, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - не более 200 м; при заборе воды мотопомпами - не более 150 м (с учетом технических характеристик мотопомп).

Как следует из материалов дела, с 25 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года в отношении администрации муниципального округа Верхний проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 29 ноября 2024 года N 2411/016-66/176-В/АВП), в результате которой выявлены нарушения требований статьи 19 Федерального закона N 69-ФЗ, статей 6, 68 Федерального закона N 123-ФЗ, Правил N 1479, Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжения. Требования пожарной безопасности", выразившиеся в отсутствие необходимого количества источников наружного противопожарного водоснабжения, отвечающих требованиям пожарной безопасности, а именно в поселках Половинный (ул. Молодежная, Уральская, Минская, Центральная, Харламова, Холстинина, Луговая), Белоречка (ул. Октябрьская, Челюскинцев, Ленина, Горького, Горняков, Кирова, Некрасова, Советская, Пролетарская, Свердлова, Пушкина, Островского), городе Верхний Тагил в районе частной жилой застройки (мкр Северный, ул. Ломоносова, Гарекских, Кирова, Маркса, Октябрьская, Советская, Спорта, Чапаева, Свердлова, Люксембург, Урицкого, Белинского, Некрасова, Береговая, Луговая, д. Бедного, Пушкина, Горького, Горняков, Трудовая, Разина, Фрунзе, Набережная, Нахимова, Толстого, Лермонтова, Ленина, Пионерская, Вокзальная, Восточная, Островского, Строительная, Ново-Уральская) (т. 1 л.д. 93-95).

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении администрация муниципального округа Верхний Тагил составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении администрация привлечена к административной ответственности.

Факт совершения администрацией муниципального округа Верхний Тагил административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалоб на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности администрации в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что администрацией предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Обстоятельства дотационности бюджета не указывают на отсутствие вины администрации в нарушении требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы со ссылкой на положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на принятие администрацией всех возможных мер к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности, также нахожу безосновательными.

Частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного Кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что обращение от администрации о необходимости дополнительного бюджетного финансирования на обеспечение мер пожарной безопасности, как верно указал судья областного суда, последовало лишь в 2023 году.

При этом материалы дела и приложенные к настоящей жалобы документы позволяют сделать вывод о том, что иных действий и обращений с предложением о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности администрацией не осуществлялось. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.

Факты заключения муниципального контракта от 17 июня 2024 года, обращения администрации за разъяснением положений СП 8.13130 в 2022 году, на что ссылается заявитель жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращению по этому основанию производства по делу.

Также следует отметить, что не исполнение обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Согласно статье 19 от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина администрации в совершении правонарушения административным органом установлена, администрация является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях администрации округа признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения администрация муниципального округа Верхний Тагил к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае администрации не вменялось нарушение противопожарных норм за 2018 год.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного администрации муниципального округа Верхний Тагил размера административного штрафа не установлено.

Судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалоб дана полная и объективная оценка.

Ссылки в жалобе на неполучение администрацией извещения на рассмотрение жалобы на постановление должностного лица в городской суд на 25 июля 2025 года, не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку жалоба на постановление по существу рассмотрена судьей городского суда 18 сентября 2025 года при надлежащем извещении администрации и участии ее представителя в судебном заседании.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы повторяют доводы, которые были предметом проверки и оценки судей нижестоящих инстанций, и правильно признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в судебных актах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору N 253 от 10 января 2025 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального округа Верхний Тагил, оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального округа Верхний Тагил <данные изъяты> В.Г. - без удовлетворения.