Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Полянки" Ф. и защитника Н. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Кетовского и Половинского районов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области N 89 от 09 июня 2025 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2025 года, решение судьи Курганского областного суда от 06 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Полянки" УВД Курганской области,

постановлением главного государственного инспектора Кетовского и Половинского районов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области N 89 от 09 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2025 года садоводческое некоммерческое товарищество "Полянки" УВД Курганской области (далее - СНТ "Полянки"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 06 октября 2025 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, размер назначенного штрафа снижен до 225 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель и защитник СНТ "Полянки" выражают несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просят их отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении СНТ "Полянки" УВД Курганской области должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены следующие обстоятельства: в период в период с 15 мая 2025 года по 28 мая 2025 года в соответствии с Решением от 13 мая 2025 года N 2505/666-45/24-В/РВП в отношении СНТ "Полянки" УВД Курганской области проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения указания Протокола оперативного совещания Совета Безопасности от 12 февраля 2025 года, утвержденного Президентом Российской от 20 февраля 2025 года N ПР-327. В результате внеплановой выездной проверки установлено, что в 14 час. 40 мин. 28 мая 2025 года на территории СНТ "Полянки" по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, СНТ "Полянки", СНТ "Полянки" нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

на территории СНТ "Полянки" у естественного водоисточника отсутствует площадка с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 м, чем нарушен пункт 75 Правил противопожарного режима;

на территории общего пользования СНТ "Полянки", прилегающей к лесу, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, чем нарушены требования пункта 70 Правил противопожарного режима;

на территорию СНТ "Полянки" с числом земельных участков более 50 предусмотрен один въезд, чем нарушен пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 5.3 СП 53.13130.2019 Свод правил. Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

По результатам рассмотрения дела постановлением главного государственного инспектора Кетовского и Половинского районов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области СНТ "Полянки" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу защитника СНТ "Полянки" Н., судья районного суда, пришел к выводу о том, что вина СНТ "Полянки" подтверждена материалами дела об административном правонарушении, и оставил постановление должностного лица без изменения.

Судья областного суда с выводами должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины СНТ "Полянки" в совершении правонарушения согласился, при этом посчитал необходимым снизить размер назначенного административного штрафа в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем принятые по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в судебном заседании с извещением участников производства по делу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 июля 2025 года рассмотрение жалобы на постановление было назначено на 31 июля 2025 года (л.д. 2). Сведения об отложении рассмотрения жалобы на 25 августа 2025 года и извещения участников производства по делу на указанную дату (25 августа 2025 года) в материалах дела отсутствуют.

По результатам рассмотрения жалобы 25 августа 2025 года изготовлена и оглашена резолютивная часть решения (л.д. 86). Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года, о чем указано в его резолютивной части и в мотивированном решении (л.д. 86, 87-92).

Вместе с тем, подобные обстоятельства вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае судья Кетовского районного суда Курганской области не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, тогда как на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении по жалобе на постановление, исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность вынесения резолютивной части судебного решения с отложением составления мотивированного решения законом не предусмотрена.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы защитника СНТ "Полянки" на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

Судьей областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда данные нарушения при вынесении решения судьей районного суда не проверены, при этом в решении указано на рассмотрение жалобы на решение от 25 августа 2025 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенные при рассмотрении дела судьями районного и областного судов нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2025 года и решение судьи Курганского областного суда от 06 октября 2025 года подлежат отмене, а дело - возвращению в Кетовский районный суд Курганской области на новое рассмотрение жалобы защитника на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2025 года, решение судьи Курганского областного суда от 06 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Полянки" УВД Курганской области, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Кетовского районный суд Курганской области.