Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя - Краснов В.В., доверенность от 22.09.2025 г.,

от заинтересованного лица - Раскин А.В., доверенность от 21.01.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Самарский завод электромонтажных изделий"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2025 года по делу N А55-34460/2025 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению АО "Самарский завод электромонтажных изделий" к Главному Управлению МЧС России по Самарской области о признании незаконными и отмене акта выездной плановой проверки и предписания,

АО "Самарский завод электромонтажных изделий" (далее - заявитель, АО "СЗ Эми") обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать акт выездной плановой проверки N 2505/001-63/258-П/АВП от 19.06.2025 и предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности N 2505/001-63/258-П/АВП от 19.06.2025 незаконными и отменить их.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в части признания незаконным предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности N 2505/001-63/258-П/АВП от 19.06.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица Главного Управления МЧС России по Самарской области поступил отзыв с приложениями, от заявителя вместе с апелляционной жалобой - дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Также представителем АО "Самарский завод электромонтажных изделий" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений вместе с дополнительными документами, которое судом удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.06.2025 начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу по городскому округу Самара Главного управления майором внутренней службы Раскиным А.В. проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее - КНМ), размещенное в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ) учетный номер N 63250061000215462462 в отношении акционерного общества "Самарский Завод Электромонтажных Изделий" (ОГРН 1026301504602, ИНН 6318100022).

По результатам проведенного КНМ АО "СЗ ЭМИ" вручен акт выездной плановой проверки N 2505/001-63/258-П/АВП от 19.06.2025 (далее - акт проверки от 19.06.2025) и предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности N 2505/001-63/258-П/АВП от 19.06.2025 (далее - предписание от 19.06.2025).

Заявитель, сочтя акт выездной плановой проверки N 2505/001-63/258-П/АВП от 19.06.2025 и предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности N 2505/001-63/258-П/АВП от 19.06.2025 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 "Организация проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий" Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 248-ФЗ Порядок формирования ежегодного плана контрольных (надзорных) мероприятий, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года установлены и утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 N 2428 "О порядке формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года" (далее - Правила формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий).

В силу пункта 8 Правил формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в проект ежегодного плана включаются сведения о плановых контрольных (надзорных) мероприятиях, в том числе:

а) наименование контрольного (надзорного) органа; б) вид государственного контроля (надзора), вид муниципального контроля;

в) виды контрольных (надзорных) мероприятий, предмет контрольных (надзорных) мероприятий, сроки их проведения;

г) контрольные (надзорные) мероприятия, с которыми контрольные (надзорные) мероприятия проводятся совместно (при наличии);

д) основания включения контрольного (надзорного) мероприятия в ежегодный план, предусмотренные пунктом 7 настоящих Правил;

е) объекты контроля, включая адреса мест осуществления организациями, индивидуальными предпринимателями деятельности или адреса нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводятся контрольные (надзорные) мероприятия, категории риска, к которым отнесены объекты контроля;

ж) сведения о контролируемых лицах, включая индивидуальный номер налогоплательщика, фамилию, имя, отчество (при наличии) гражданина, или наименование организации, адрес организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Согласно плану проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год сведения, размещенные в отношении юридического лица акционерного общества "Самарский завод электромонтажных изделий", соответствуют требованиям пункта 8 Правил формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий. Размещение информации о кадастровых номерах объектов в основополагающих требованиях Правил формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, не предусматриваются и не содержатся.

Согласно сведениям из автоматизированной аналитической системы поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России объекту государственного контроля (надзора), муниципального контроля акционерному обществу "Самарский завод электромонтажных изделий", по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, д. 3, присвоена категория высокого риска.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Правил формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий проект ежегодного плана до 1 октября года, предшествующего году реализации ежегодного плана, представляется на согласование в органы прокуратуры, определенные в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации. В связи с чем план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год, подлежащего согласованию с органами прокуратуры был сформирован контрольным (надзорным) органом и направлен в орган прокуратуры.

Требования пункта 3(1) Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" был дополнен и введен в действие 24 ноября 2024 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2024 г. N 1564 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290", то есть после направления в органы прокуратуры сформированного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

К числу указанных документов относятся:

- Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.

В соответствии с частью 15 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Как установлено арбитражным судом и из материалов дела следует, что акционерное общество "Самарский завод электромонтажных изделий" является собственником зданий, сооружений, а также лицом, осуществляющим свою деятельность по фактическому и юридическому адресу: г. Самара, Заводское шоссе, д. 3.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, в данном случае объектом проверки является комплекс зданий, сооружений, расположенных на одной территории, по одному адресу и находящихся в собственности одного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Таким образом, акт не является ненормативным правовым актом и представляет собой документ, в котором находят отражение результаты проведенного контрольного (надзорного) мероприятия и фиксируются выявленные нарушения.

Следовательно, сам по себе акт не содержит предписаний властного характера, порождающих определенные правовые последствия для юридического лица, нарушающих его права и законные интересы, незаконно возлагающих обязанности или создающих препятствия в осуществлении им прав и свобод.

По результатам проведения инструментального обследования на объекте акционерного общества "Самарский завод электромонтажных изделий" по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, д. 3, получены протоколы инструментального обследования N 129-5-1 от 09.06.2025, N 130-5-1 от 09.06.2025, N 131-5-1 от 09.06.2025. В указанных протоколах инструментального обследования на первой странице указаны сведения: Дата проведения; Наименование объекта; Адрес объекта; Основания для проведения исследований; Объект контроля; Метод контроля; Средства измерения; Результаты проведенных испытаний.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 87 "Оформление результатов контрольного (надзорного) мероприятия" Федерального закона N 248-ФЗ в Актах и предписаниях указывается какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Указание оборудования средств измерений, номер средств, наименование, модель, сведения о поверке этих средств и др. действующим законодательством РФ не регламентировано.

Согласно требованиям части 9 статьи 87 Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 87 Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

На основании части 2 статьи 87 Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Из фактических строительных конструкций здания установлено, что несущие стены здания железобетонные что относиться ко II степени огнестойкости, диафрагмы жесткости, колонны, обеспечивающие устойчивость противопожарной преграды, несущие конструкции лестничных маршей косоуры и опоры лестничных площадок, металлические. Согласно таблице 21 приложения Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены соответствия степени огнестойкости и предела огнестойкости.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент".

Согласно пункту 5 решения о проведении плановой выездной проверки от 29.05.2025 г. N 2505/001-63/258-П/РВП к проведению выездной проверки привлечены эксперты (экспертные организации), а именно: ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 248-ФЗ экспертом является не имеющий личной заинтересованности в результатах контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, имеющий специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и получивший статус эксперта в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, в целях привлечения контрольным (надзорным) органом к осуществлению экспертизы.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольных (надзорных) мероприятий на объекте АО "Самарский завод электромонтажных изделий" по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, д. 3, инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области лейтенант внутренней службы Шпаков Андрей Алексеевич осуществлял инструментальное обследование, что подтверждается протоколами инструментального обследования N 129-5-1 от 09.06.2025 г., N 130-5-1 от 09.06.2025 г., N 131-5-1 от 09.06.2025 г., т.е. не осуществлял экспертизу объекта.

Сведений о том, что Шпаков А.А. имеет статуса эксперта материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1. ст. 34 Федерального закона N 248-ФЗ "в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств".

Таким образом, Шпаков А.А. привлекался к проверке в качестве специалиста.

При проведении контрольных (надзорных) мероприятий сотрудники ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области обеспечивают исполнение полномочий должностных лиц управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (согласно Уставу), т.е. действуют во исполнение требований Федерального закона N 248-ФЗ в части требований законодательства Российской Федерации в области проведения инструментального обследования, компетентности специалистов, структуры и наполнения протоколов, а также несут ответственность за дачу заведомо ложных пояснений и (или) совершение неправомерных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. Лабораторная деятельность в области аккредитации ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: RA.RU.21AH51.

Довод подателя жалобы со ссылкой на Приказ Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. N 326 не может быть принят во внимание, поскольку он утратил силу с 01.01.2021 года.

Согласно п. 24.1 Приказа от 26.10.2020 г. N 707 "Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации" (Далее - Критерии аккредитации) дополнительным требованием к лабораториям является наличие у работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц: высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, либо ученой степени по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующему области аккредитации; опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц: для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в целях обязательного подтверждения (оценки) соответствия, - не менее двух лет; для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены требования о наличии аккредитации в национальной системе аккредитации, - не менее одного года.

Испытательная лаборатория ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области не проводит исследования (испытания) и измерения в целях обязательного подтверждения (оценки) соответствия, а также для испытательной лаборатории законодательством Российской Федерации не установлены требования о наличии аккредитации в национальной системе аккредитации, т.е. аккредитация имеет добровольный характер.

Из представленных сведений заявителем, инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области лейтенант внутренней службы Шпаков Андрей Алексеевич соответствует требованиям критериев аккредитации, так как:

1) имеет высшее образование по профилю, соответствующему области аккредитации (диплом бакалавра ФГБОУ ВО "СамГТУ" г. Самара по направлению подготовки 20.03.01 "Техносферная безопасность" и диплом магистра ФГБОУ ВО "СамГТУ" г. Самара по направлению подготовки 20.04.01 "Техносферная безопасность"), а также прошел курсы повышения квалификации специалистов (экспертов-аудиторов), осуществляющих работы по проверке работоспособности систем и элементов противопожарной защиты в объеме 72 часов (ФГБУ ВНИИПО МЧС России);

2) опыт работы получен в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области (стаж работы с 01.08.2023 года; в должности инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области с 09.01.2024 года).

Инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области лейтенант внутренней службы Шпаков Андрей Алексеевич согласно ч. 1. ст. 34 Федерального закона N 248-ФЗ привлекался к проведению контрольных (надзорных) мероприятий на объекте АО "Самарский завод электромонтажных изделий" адрес: г. Самара, Заводское шоссе, д. 3, в качестве специалиста, соответственно не осуществлял контрольные (надзорные) действия, а оказывал содействие контрольным (надзорным) органам.

Согласно п. 1 "Положения о федеральном государственном пожарном надзоре", которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 г. N 290 (Далее - Положение о федеральном государственном пожарном надзоре) оно устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора. Виды деятельности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области не относятся к осуществлению федерального государственного пожарного надзора.

Пунктом 37 "Положения о федеральном государственном пожарном надзоре" предусмотрено, что при осуществлении контрольных (надзорных) действий в форме отбора проб (образцов), инструментального обследования, испытания и (или) экспертизы в ходе выборочного контроля используются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, установленные для соответствующих технических регламентов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О техническом регулировании" и Договором о Евразийском экономическом союзе".

Реализация положений стандартов ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (Далее - ГОСТ Р 59638-2021) и ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (Далее - ГОСТ Р 59639-2021) направлена на обеспечение выполнения требований Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы проектирования, монтажа, технического обслуживания, ремонта и проверки работоспособности систем противопожарной защиты".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

ГОСТ Р 59638-2021 и ГОСТ Р 59639-2021 включены в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона" согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 82 Федерального закона N 248 под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В соответствии с п. 6 раздела II Технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (TP ЕАЭС 043/2017) система пожарной сигнализации - совокупность взаимодействующих технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и передачи в заданном виде сигналов о пожаре, режимах работы системы, другой информации и выдачи (при необходимости) сигналов на управление техническими средствами противопожарной защиты, технологическим, электротехническим и другим оборудованием" и "система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" - совокупность технических средств, предназначенных для информирования людей о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации.

Согласно разделу 8 "Перечня средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, на которые распространяются требования технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (TP ЕАЭС 043/2017)" выделены технические средства, функционирующие в составе систем пожарной автоматики (систем пожарной сигнализации, систем передачи извещений о пожаре, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), которые проходят процедуру подтверждения соответствия в форме сертификации по отдельности.

Согласно п. 1.1 ГОСТ Р 59638-2021 настоящий стандарт устанавливает требования к осуществлению проектирования, монтажа, приемки и ввода в эксплуатацию, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта систем пожарной сигнализации (далее - СПС), а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность" и п. 1.1 ГОСТ Р 59639-2021 настоящий стандарт устанавливает требования к осуществлению проектирования, монтажа, пусконаладочных работ, приемки и ввода в эксплуатацию, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), а также требования к методам их испытаний на работоспособность.

Следовательно, для удовлетворения требований п. 1 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ проверку систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре необходимо проводить именно по методам, изложенным в ГОСТ Р 59638-2021 и ГОСТ Р 59639-2021 соответственно.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 59638-2021 и п. Б.1 ГОСТ Р 59639-2021 проверку проводят не менее двух испытателей, обеспеченных двухсторонней связью.

Из материалов дела следует, что инструментальное обследование во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте АО "Самарский завод электромонтажных изделий" адрес: г. Самара, Заводское шоссе, д. 3, проводили начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара Главного управления майор внутренней службы Раскин А.В. и инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области лейтенант внутренней службы Шпаков А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: инструментальное обследование.

Раскин А.В. принимал участие в поведении инструментального обследования вместе со Шпаковым А.А., а поэтому требования п. Б.3.1 ГОСТ Р 59638-2021 и п. Б.1 ГОСТ Р 59639-2021 не были нарушены.

В протоколах инструментального обследования указано оборудование, которое было использовано при проведении инструментального обследования.

Во время проведения инструментального обследования в рамках контрольных (надзорных) мероприятий системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте АО "Самарский завод электромонтажных изделий" адрес: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 3, контроль функционирования источников бесперебойного электропитания (ИБЭ) в соответствии с п. б. 2.21 ГОСТ Р 59638-2021 и измерение напряжения на клеммах аккумуляторных батарей по п. 6.7 ГОСТ Р 59639-2021 не проводились.

Следовательно, в применении средств измерения электрических параметров (тока, напряжения, сопротивления или комбинированных) и средств измерения времени (секундомеров) не было необходимости.

Согласно ч. 3. ст. 82 Федерального закона N 248-ФЗ по результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний.

В связи с изложенным, требования методов (методик) испытаний и Федерального закона N 248-ФЗ были соблюдены.

В области аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области отсутствуют методы испытаний внутреннего противопожарного водопровода по ГОСТ Р 59643-2021 "Внутреннее противопожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность", поэтому ссылка Общества на указанный нормативный документ является несостоятельной.

Согласно ч. 1. ст. 83 Федерального закона N 248-ФЗ под испытанием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Соответственно, протокол инструментального обследования не является протоколом или испытательной лаборатории, а представляет документ составленным в порядке ч. 3. ст. 82 Федерального закона N 248-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о недопустимости протоколов инструментального обследования N 129-5-1 от 09.06.2025, N 130-5-1 от 09.06.2025, N 131-5-1 от 09.06.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области, а также о нарушениях порядка проведения инструментального обследования инженером сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области лейтенантом внутренней службы Шлаковым А.А. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица АО "Самарский завод электромонтажных изделий", расположенного по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, д. 3, выявлено 56 нарушений обязательных требований по пожарной безопасности которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людям.

Выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности, связанные с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений опасных факторов пожара, неготовностью персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания, а также нарушений, которые напрямую могут привести к возникновению пожара, свидетельствует об угрозе жизни и здоровью людям.

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре (п. 3 ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии с ч. 2 ст. 90 "Решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий" Федерального закона N 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

2) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

Кроме того, Заявитель, как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Оспариваемым предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 19.06.2025 N 2505/001-63/258-П/ПВП на заявителя возложена обязанность по принятию мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в разумный срок (до 19.06.2026), а также обязанность выполнить законные требования по содержанию имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, в т.ч. в области пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Закона N 69-ФЗ организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 19.06.2025 N 2505/001-63/258-П7ПВП выдано в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий и при наличии к тому достаточных оснований с соблюдением действующего Федерального законодательства Российской Федерации.

Кроме того из сведений представленных представителем ГУ МЧС России по Самарской области следует, что в хозяйственных постройках на территории АО "Самарский завод электромонтажных изделий" по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, д. З, на площади 100 кв. м зарегистрирован пожар. Также 20.10.2025 произошел пожар в нежилом производственном здании, расположенном по вышеуказанному адресу.

Таким образом, допущенные АО "Самарский завод электромонтажных изделий" нарушений требований пожарной безопасности, продолжают создавать непосредственную угрозу жизни и здоровью людям.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ общество не представило достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушаются его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку предписание ГУ МЧС России по Самарской области принято законно, оно не нарушает права и законные интересы АО "Самарский завод электромонтажных изделий" в предпринимательской деятельности.

Представленные к жалобе дополнительные документы, с учетом доводов приведенных в возражениях на отзыв, не опровергают установленные по делу обстоятельства по изложенным выше мотивам. Оснований полагать о незаконности оспариваемого предписания судебная коллегия не находит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент проведения контрольного надзорного мероприятия), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законным ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, и вопреки доводам подателя жалобы, предписание является конкретным, реально исполнимым и соответствует статье 90 Закона N 248-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200 и 201 АПК РФ, а также исходя разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований и условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб., излишне (ошибочно) уплаченную платежным поручением от 23.09.2025 г. N 6892.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2025 года по делу N А55-34460/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть АО "Самарский завод электромонтажных изделий" (ИНН 6318100022) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.