Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - директора ФГБУ "Национальный парк "Бикин" К. ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. ФИО4

постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района "Центральный район города Хабаровска" Хабаровского края от 17 июля 2025 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, кодекс), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 2 октября 2025 года постановление мирового судьи судебного участка N 26 судебного района "Центральный район города Хабаровска" от 17 июля 2025 года отменено, дело возвращено мировому судье на рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Директор ФГБУ "Национальный парк "Бикин" К. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанный судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Л. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений на жалобу в установленный судьей кассационного суда срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не представил.

В целях проверки доводов жалобы заявителя у мирового судьи судебного участка N судебного района "Центральный район города Хабаровска" Хабаровского края было истребовано дело N 5-262/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.

Из поступившего в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ответа мирового судьи следует, что дело N 5-262/2025 (N 5-405/2025), согласно определения мирового судьи судебного участка N судебного района "<адрес>" Хабаровского края в порядке замещения временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 26 судебного района "Центральный район города Хабаровска" Хабаровского края от 10 октября 2025 года о передаче административного дела, направлено по подведомственности в Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Из представленных материалов усматривается, что Л. использует на основании договора N бп от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок <данные изъяты> (<данные изъяты> расположенный в границах особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк "Бикин", в зоне рекреационного предназначения - в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в месте урочища Метахеза, географические GPS координаты места положения <данные изъяты> муниципального округа <адрес>.

В ходе проверки, проведенной 20 апреля 2025 года, должностным лицами ФГБУ "Национальный парк "Бикин" установлено, что территория лесного участка, переданного Л., прилегает к лесу и граничит с лесной территорией национального парка "Бикин"; границы лесного участка, прилегающие к лесу (покрытые лесной растительностью земли) не очищены от территории леса от сухой кустарниковой и травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса, не имеют отделения указанной территории противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метров или иным противопожарным барьером; в географических GPS координатах <данные изъяты> присутствует засорение лесной территории участка отходами производства и потребления, образовавшихся в результате ведения хозяйственной деятельности, в виде пиломатериала, деревянных конструкций, железных баков и банок, канистр, пластиковой посуды, тряпок, полиэтилена, деревянных конструкций от ульев в разобранном состоянии и прочего мусора (горючих материалов).

Собственником данного участка является Л., допустивший нарушение пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

В этой связи в отношении Л. 23 мая 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица, изложенными в протоколе, мировой судья согласился в полном объеме в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N судебного района "Центральный район города Хабаровска" Хабаровского края от 17 июля 2025 года, судья Центрального районного суда <адрес> пришел к выводу о нарушении правил подведомственности при принятии дела к рассмотрению мировым судьей.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих разрешается, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. По данному вопросу выносится определение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судье также следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Положения частей 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ не предусматривают возможности рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Данные требования мировым судьей судебного участка N 26 судебного района "Центральный район города Хабаровска" Хабаровского края соблюдены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья Центрального районного суда города Хабаровска сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела мировому судье судебного участка N 26 судебного района "Центральный район города Хабаровска" Хабаровского края со стадии подготовки к рассмотрению.

С указанными выводами судьи Центрального районного суда города Хабаровска следует согласится.

Вопреки утверждению директора ФГБУ "Национальный парк "Бикин" К. в жалобе о несоответствии решения судьи Центрального районного суда города Хабаровска требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 02 октября 2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из решения Центрального районного суда города Хабаровска, основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела мировому судье судебного участка N 26 судебного района "Центральный район города Хабаровска" Хабаровского края со стадии подготовки к рассмотрению, имелись.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи Центрального районного суда <адрес>, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. ФИО6, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - директора ФГБУ "Национальный парк "Бикин" К. ФИО7 - без удовлетворения.