Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору Р. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Да Син",

постановлением главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору Р. N 47 от 15 ноября 2024 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Да Син" (далее - ООО "Да Син") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, кодекс), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14 октября 2025 года постановление главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору N 47 от 15 ноября 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Да Син" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи суда Еврейской автономной области от 17 ноября 2025 года жалоба главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору Р. на решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14 октября 2025 года возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, главный государственный инспектор Октябрьского района по пожарному надзору Р. просит решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14 октября 2025 года отменить, постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.

Юридическое лицо - ООО "Да Син" уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений в установленный срок (до 5 марта 2026 года) не представило.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей (часть 2 статьи 20.4 Кодекса).

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с пунктом 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила)) установлено, что выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может проводиться в безветренную погоду в том числе при условии, что на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не введен особый противопожарный режим.

Постановлением Губернатора Еврейской автономной области N 52 от 3 апреля 2024 года на территории Еврейской автономной области с 3 апреля 2024 года установлен особый противопожарный режим.

Согласно постановлению главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору Р. N 47 от 15 ноября 2024 года, 16 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения межведомственного рейда по землям сельскохозяйственного назначения должностными лицами надзорного органа на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в аренде юридического лица - ООО "Да Син", в период установленного особого противопожарного режима выявлено горение мусора. В связи с изложенным ООО "Да Син" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

14 октября 2025 года судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области, рассмотрев жалобу в интересах ООО "Да Син", прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указав, что дело должностным лицом административного органа было рассмотрено 15 ноября 2024 года в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица при их ненадлежащем извещении. Делая данный вывод, судья районного суда указал на то, что представленный в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления о вызове для рассмотрения дела на 15 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут свидетельствует о его получении ООО "Да Син" только 30 ноября 2024 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Между тем, судьей Ленинского районного суда Еврейской автономной области представленные в дело доказательства оценены неверно, что привело к ошибочно установленным обстоятельствам и как следствие - неверному прекращению производства по делу.

Так, в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте акционерного общества "Почта России" pochta.ru (67923099975477), почтовое отправление, адресованное ООО "Да Син" и направленное на имя генерального директора Ши Баосян по адресу: <адрес>, прибыло в место вручения 30 сентября 2024 года, 31 октября 2024 года возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения, 30 ноября 2024 года вручено отправителю, то есть - отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по ЕАО, которое расположено по адресу: с. Амурзет ЕАО, ул. Гагарина, 152.

Аналогичный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67923099975477 представлен в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 122), но не был исследован судьей районного суда всесторонне и полно.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, решение об отмене постановления главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору Р. N 47 от 15 ноября 2024 года и прекращении производства по делу, основанное исключительно на ошибочных выводах судьи районного суда о нарушении должностным лицом административного органа положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя (защитника) ООО "Да Син" принято без учета и оценки всех обстоятельств дела.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом судьей районного суда не соблюдены.

Нарушение указанных принципов судопроизводства по делу об административном правонарушении относится к существенным нарушениям процессуальных требований, допущение которых не позволило правильно разрешить дело по существу.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14 октября 2025 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, что в конкретных обстоятельствах привело к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела, не могут быть признаны законными и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности, который на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, составлял один год, истек, производство по делу прекращено и возобновлено быть не может.

Оставление без изменения указанного постановления должностного лица административного органа, о чем в жалобе просит заявитель, при указанных обстоятельствах в их совокупности невозможно и положениями Кодекса не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Да Син" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.