Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б., рассмотрев жалобу защитника К.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя заведующего отделом государственной лесной охраны и контроля - старшего государственного инспектора министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО13 от 17 июля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 октября 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2025 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя заведующего отделом государственной лесной охраны и контроля - старшего государственного инспектора министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым К.О. от 17 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 октября 2025 года, решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2025 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник К.А. просит об отмене состоявшихся в отношении А. по настоящему делу судебных актов по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В возражениях на доводы жалобы представителя К.А. заместитель заведующего отделом государственной лесной охраны и контроля-старший государственный инспектор Республики Крым ФИО11 просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614 (далее - Правила безопасности в лесах), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Статьей 53.3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, ограничивают пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 47 раздела XI Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об ограничении пребывания граждан в лесах, въезда в них транспортных средств и проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности", с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории лесных участков, указанных в приложении 1 к настоящему приказу, введено ограничение пребывания граждан в лесах, въезд в них транспортных средств сроком на 21 календарный день.

Приказом МЧС Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Крым и дополнительных требований пожарной безопасности", на территории Республики Крым с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему другими материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в квартале 35 выдел 2 Соснового участкового лесничества Куйбышевского лесничества Республики Крым, выявлен А., который находился и осуществлял движение на автомобиле марки "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в условиях ограничения посещения граждан леса и въезда в него транспортных средств в особый противопожарный режим введенный в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами (актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ N, план-схемой правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО5, ФИО6 ФИО4 и другими доказательствами), получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В жалобе защитник указывает о том, что достоверно не установлено место совершения правонарушения, поскольку координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не входят в границы квартала 35 выдела 2 Соснового участкового лесничества Куйбышевского лесничества и не входят вообще в границы какого-либо лесничества; протокол не содержит сведений о применении технических средств по установлению координат; не приложены сертификаты о поверке технического прибора измерения координат. А. полагал, что находиться за пределами границ какого-либо лесничества, в связи с чем его действия не образуют состава правонарушения. Кроме того, протокол не был составлен на месте выявления правонарушения. А. не были разъяснены процессуальные права, протокол составлен без участия подзащитного. Отмечает, что свидетели ФИО4 и ФИО5 не являлись очевидцами правонарушения., полагает, что видеозапись правонарушения также содержит недостоверные сведения о дате, времени совершения правонарушения, она не является непрерывной. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Перечисленные доводы жалобы защитника были предметом проверки судебных инстанций и отклонены как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Из содержания данного протокола следует, что он был составлен в отсутствие А., который достоверно зная о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, без объяснения причин покинул место составления протокола об административном правонарушении, тем самым распорядился своим правом по своему усмотрению, что не препятствовало должностному лицу составить протокол об административном правонарушении в его отсутствии в порядке части 4.1 статьи 28.2 Кодекса. Таким образом, у судебных инстанций не было оснований для признания данного доказательства недопустимым, так как оно отвечает требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

По обстоятельствам дела об административном правонарушении должностным лицом были опрошены мастер леса, участковый инспектор охраны леса Соснового участкового лесничества Куйбышевского лесничества ФИО6, являющийся очевидцем указанного нарушения, допущенного А., его пояснения отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об его заинтересованности в исходе дела не приводит.

Вопреки утверждению заявителя каких-либо неясностей собранные по делу доказательства не содержат. При производстве по делу судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, выявившим административное правонарушение, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

В судебных актах по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Судьи и должностное лицо при рассмотрении дела и жалобы на постановление обоснованно указали, что совокупность имеющихся по делу доказательств являлась достаточной для установления фактических обстоятельств административного правонарушения, виновности данного лица в его совершении и разрешения дела по существу.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих постановлении и судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом и судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено А. в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя заведующего отделом государственной лесной охраны и контроля - старшего государственного инспектора министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО12. от 17 июля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 октября 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2025 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника К.А. - без удовлетворения.

Справка:

судья районного суда ФИО7

судья Верховного суда ФИО8