Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Байскич Н.А., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1868/2025 (УИД N 70RS0001-01-2025-002286-21) по иску Прокурора Кировского района г. Томска к Федеральному казенному учреждению исправительного центра-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о понуждении к совершению действий,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения исправительного центра-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области на решение Кировского районного суда г. Томска от 5 сентября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Байскич Н.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

Прокуратура Кировского района г. Томска обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительного центра-1 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (далее - ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области, ИЦ-1, исправительный центр) о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указала, что в результате проверки выявлены нарушения энергетической и пожарной безопасности при исполнении уголовного наказания в виде принудительных работ, в связи с чем начальнику ИЦ-1 внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены в полном объеме.

Прокурор, с учетом частичного отказа от исковых требований, просил устранить нарушения в части пожарной и энергетической безопасности, а именно: в полу на путях эвакуации (в коридоре второго этажа), где имеется порог более 50 мм, установить лестницу с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6; устранить на путях эвакуации, установленную криволинейную лестницу с забежными ступенями, которые с различной широтой проступи и различной высоты (лестница, ведущая на второй этаж); разделить коридор второго этажа (более 60 метров) противопожарными перегородками 2-ого типа на участки, длина которых не должна превышать 60 метров; разделить помещение столовой, расположенное на втором этаже исправительного центра (Ф 3.2), входящее в состав здания функционального назначения Ф 1 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости; осуществить питание электроприемников СПС, СОУЭ от панели пожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распорядительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР; осуществить дублирование системы пожарной сигнализации в здании класса функциональной безопасности Ф 1 автоматическое дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; использовать в здании кабеля с учетом показателей опасности и типа исполнения в соответствии с требованиями ГОСТ 31565-2012, а именно с обозначением FRLS или FRHF, которые сохраняют работоспособность в условиях пожара (кабеля, используемые для прокладки в системах противопожарной защиты и в других системах); повсеместно проложить кабельные линии СПС, СОУЭ с учетом технической документации, с подтверждением соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара, в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316; оснастить помещения ПДН установками автоматической пожарной сигнализации, оборудовать их автономными дымовыми пожарными извещателями; обеспечить, чтобы приемно-контрольный пожарный прибор осуществлял автоматический контроль линий связи между приборами пожарными управления оповещением и исполнительными устройствами систем, чтобы при размыкании контактов линии связи, а также при акустических системах короткого замыкания, обрыва на световом табло "Выход", акустических системах, прибор управления информировал о нарушении целостности линии и коротком замыкании линии оповещения; обеспечить, чтобы АПС, в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма, осуществляли автоматическое управление системой противодымовой защиты, инженерным и технологическим оборудованием, формировала сигналы на отключение систем тепловой завесы и кондиционирования; - обеспечить, чтобы приемно-контрольный пожарный прибор осуществлял регистрацию события (неисправность) и переход в соответствующий режим работы в зависимости от принимаемых сигналов и тактики работы прибора, чтобы при снятии пожарного извещателя с опорного кольца контрольно-приемный прибор (ППКП) сигнализировал о режиме пожара, то есть находился в режиме "охранной тактики", при которой любое изменение сопротивления в цепи регистрируется как сигнал "пожар"; для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок организационно-распорядительным документом назначить ответственного за электрохозяйство из числа административно-технического персонала потребителя и лицо, замещающее ответственного за электрохозяйство; обеспечить исправительный центр подготовленным электротехническим и электротехнологическим персоналом, имеющим соответствующую группу по электробезопасности, проходящим периодическую проверку знаний в установленный срок; - укомплектовать электроустановки испытательными средствами защиты, инструментом; - обеспечить наличие в исправительном центре полного комплекта схем электрических соединений, актуализируемых и утверждаемых ответственными за электрохозяйство с периодичностью не реже 1 раза в 3 года, в помещениях с основным электрооборудованием вывесить на видимых местах схемы электрических соединений электроустановки.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 7 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказания.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 5 сентября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 декабря 2025 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что из нормативно-правовых актов не следует требований о необходимости их применения к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до их издания, в связи с чем, не подлежат применению при разрешении настоящего дела в части требований, указанных в пунктах: 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. просительной части искового заявления.

По ходатайству представителя ответчика судом кассационной инстанции была организована видеоконференц-связь. Вместе с тем, в суд, которому поручено организовать видеоконференц-связь, стороны не явились, в судебное заседание в суд кассационной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания, в том числе видеоконференц-связи, извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Кировского района г. Томска в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований законодательства об энергетической и пожарной безопасности при исполнении уголовного наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области.

По результатам участия в проверке, проводимой прокуратурой Кировского района г. Томска в отношении ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области от 24 января 2025 г., установлен ряд нарушений.

Из письма от 28 января 2025 г. N 3-25-6/24 прокурору Кировского района г. Томска, направленному Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району следует, что 24 января 2025 г. сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области совместно с сотрудниками прокуратуры Кировского района г. Томска проведена оценка соответствия объекта защиты ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области, расположенного по адресу: <адрес> По итогу проведенных мероприятий установлены нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

При выявлении указанных нарушений, 31 января 2025 г. прокурором Кировского района г. Томска и.о. начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области выдано представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, законодательства о пожарной и энергетической безопасности.

3 апреля 2025 г. ответчиком повторно рассмотрено представление прокуратуры от 31 января 2025 г., но нарушения не устранены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указав на фактическое не устранение нарушений исправительным центром, последствиями которого может явиться причинение ущерба жизни и здоровью осужденных и сотрудников исправительного учреждения в результате пожара, пришел к выводу о возложении на ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области обязанности устранить указанные прокурором нарушения в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверяя дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" одним из основных принципов обеспечения безопасности является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно - исполнительного законодательства, создавать условия для безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу части 1 статьи 60.1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали и были осуждены.

Таким образом, исправительные центры относятся к учреждениям, исполняющим наказание, в связи с чем в своей деятельности обязаны руководствоваться Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и обеспечивать безопасность, охрану жизни и здоровья осужденных.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Обеспечение пожарной безопасности объектов защиты регламентируется статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в соответствии с которой каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (в том числе противопожарный режим).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под противопожарным режимом понимается - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности установлены в статье 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "О электроэнергетике" обеспечение энергетической безопасности является одной из важнейших функций государства.

В развитие положения Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "О электроэнергетике" Приказом Минэнерго России от 12 августа 2022 г. N 811 утверждены "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии", которые устанавливают требования к организации и осуществлению технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии (далее - электроустановки) и распространяются на потребителей электрической энергии - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании электроустановками, за исключением потребителей - физических лиц, указанных в пункте 3 Правил.

Невыполнение возложенных законом обязанностей по соблюдению требований правил пожарной и энергетической безопасности, приводит к нарушению прав осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, на обеспечение пожарной и энергетической безопасности, а именно состояние защищенности личности, гарантированное Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности".

Доводы кассационной жалобы о том, что СП 1.13130.2020 "Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" не могут применяться, поскольку здание введено в эксплуатацию в 1932 г., не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с частью четвертой статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ от 30 апреля 2021 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Частью 4 статьи 4 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае, если его положениями (за исключением положений, указанных в данной норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу прямого указания части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, объектов защиты, так и при их эксплуатации.

СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 6.13130.2021, СП484.1311500.2020, СП 486.1311500.2020 разработаны в развитие положений вышеуказанного закона.

Из перечисленных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Период постройки и введения в эксплуатацию объекта защиты не освобождает ответчика от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Обнаруженные должностным лицом в ходе проверки нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Стороной ответчика не представлено доказательств устранения нарушений указанных выше требований пожарной безопасности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кировского районного суда г. Томска от 5 сентября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 декабря 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения исправительного центра-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 марта 2026 г.