Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В.

судей Белинской С.В., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8539/2022 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о возложении обязанности произвести вырубку деревьев и кустарников, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (далее - ООО УК "Центр", управляющая компания), в котором просило возложить на ответчика обязанность по спилу 15 деревьев и кустарников согласно схеме расположения деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером <...>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что Управлению Росреестра по Вологодской области на праве оперативного управления предоставлено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 38. На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом и произрастают 15 деревьев породы "ясень", 2 кустарника породы "акация" и 1 кустарник породы "сирень", которые препятствуют проезду пожарной техники к зданию расположенному по адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, являющемуся объектом защиты. Вентиляционное сооружение и аварийный выход, расположенные на земельном участке с кадастровым номером<...>, являются конструктивной частью здания с кадастровым номером <...>, расстояние от аварийного выхода до деревьев составляет 3 метра 40 сантиметров (менее требуемых 5 метров), в то время как аварийные выходы должны быть свободными. Направленное в адрес ответчика письмо с просьбой о проведении работ по кронированию деревьев оставлено без удовлетворения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 октября 2025 г., в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Вологодской области отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Вологодской области просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик ООО УК "Центр", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Вологодской области от 27 сентября 2021 г. N 35-364-р Управлению Росреестра по Вологодской области на праве оперативного управления предоставлено здание с кадастровым номером <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером <...> расположено в пределах границ земельного участка по адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, с кадастровым номером <...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположен многоквартирный дом N 38 по улице Мира г. Вологды, является смежным с земельным участком с кадастровым номером <...>.

Управление многоквартирным домом N 38 по улице Мира г. Вологды осуществляет ООО УК "Центр".

На дату обращения истца с иском на земельном участке с кадастровым номером <...> произрастало 15 деревьев породы "ясень", 2 кустарника породы "акация" и 1 кустарник породы "сирень".

26 апреля 2022 г. Управлением Росреестра в адрес ООО УК "Центр" направлено письмо с требованием проведения работ по кронированию деревьев, расположенных на земельному участке по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 38, на который ответчик ответил отказом, указав на возможность проведения работ после рассмотрения Вологодским городским судом Вологодской области гражданского дела N 2-2116/2022 об исправлении реестровой ошибки.

Ссылаясь на то, что деревья и кустарники, произрастающие на смежном земельном участке многоквартирного жилого дома, создают препятствия для проезда пожарной техники и работы пожарных автолестниц и автоподъемников, препятствуют свободному доступу к аварийному выходу, вентиляционному сооружению, являющемуся конструктивной частью здания с кадастровым номером <...>, Управление Росреестра по Вологодской области обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что в отношении управляющей компании предписаний со стороны Управления МЧС России по Вологодской области не выносилось, и пришел к выводу, что требования пожарной безопасности ответчиком не нарушены.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 2932,6 кв. м, количество этажей 6, в том числе подземных 1, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; год постройки здания - 1972.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования: обслуживание административного здания, площадь 1499 кв. м.

Участок является ранее учтенным, сведения об уточненных границах и площади данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании проекта межевания земель, утвержденного постановлением Главы города Вологды от 16 декабря 2022 года N 3687, землеустроительного дела от 20 декабря 2002 г. N 27162.

Земельный участок с кадастровым номером <...> находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, площадь составляет 6818 кв. м, в границах участка расположен многоквартирный дом по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 38, с кадастровым номером <...>.

Участок является ранее учтенным, сведения об уточненных границах и площади данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела от 16 ноября 2004 г. N 11034, постановления Главы города Вологды от 31 мая 2004 г. N 1735.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2025 г. по гражданскому делу N 2-1/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 августа 2025 г., признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> в части указания площади и описания местоположения границ указанных земельных участков, реестровая ошибка исправлена по координатам характерных точек границ земельных участков в соответствии с вариантом N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 20 ноября 2023 г. N 2139/3-2-23.

Данным судебным актом установлено, что при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> конструктивная часть здания с кадастровым номером <...> в виде вентиляционного сооружения и аварийного выхода расположены на части земельного участка с кадастровым номером <...>, что является признаком реестровой ошибки.

После исправления в судебном порядке реестровой ошибки Управлением в суд апелляционной инстанции представлен ситуационный план, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером <...> (рядом с аварийным выходом и вентиляционным сооружением) расположены 2 дерева породы "ясень", остальные спорные деревья и кустарники произрастают в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (статья 34 Федерального закона N 69-ФЗ).

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В силу пункта 71 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (пункт 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Пунктом 8.1.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более; с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий; со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

В соответствии с пунктом 8.1.7 названного свода правил конструкция дорожной одежды проездов (в том числе укрепленных газонов, газонных решеток) для пожарной техники, а также площадок для ее установки должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

Так, судами установлено, что вышеуказанное здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3, по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф4.3, соответственно подъезд пожарных должен быть обеспечен по всей длине со всех сторон здания.

Учитывая, что требований по обеспечению подъездов пожарной техники, предъявляемых к выходам из защитных сооружений, в том числе к аварийным, не содержится в нормативных документах пожарной безопасности, данные требования предъявляются непосредственно к самому объекту защиты.

При таких обстоятельствах для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Управлением должны быть выполнены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ и нормативным документом по пожарной безопасности.

Устранение нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем рисков возникновения и распространения пожара. Несоблюдение этих требований влияет на возможность и скорость эвакуации людей, в том числе детей, и период распространения пожара, создает угрозу причинения вреда и здоровью граждан.

На указанные обстоятельства ссылался истец в ходе рассмотрения спора, однако они оставлены судами без должной оценки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил только из того, что в отношении управляющей компании предписаний со стороны Управления МЧС России по Вологодской области не выносилось, и пришел к выводу, что требования пожарной безопасности ответчиком не нарушены.

Между тем, факт соблюдения ответчиком пожарного законодательства в отношении земельного участка, находящегося в его управлении, предметом спора по настоящему делу не являлся.

С учетом положений ст. ст. 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо было дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства, а именно: установить, ширину существующего проезда вдоль здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; способен ли существующий проезд к указанному зданию обеспечить подход пожарной техники для осуществления мероприятий по ликвидации возможного пожара; установить какие конкретные меры, необходимо принять для обеспечения свободного проезда пожарной техники к зданию истца.

Обоснование своих выводов суд должен изложить в мотивировочной части судебного акта и сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

Указанным требованиям обжалуемое решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2022 г., не отвечает.

Допущенные судом нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку для правильного разрешения спора на обсуждение должны быть поставлены дополнительные обстоятельства и сторонам должна быть предоставлена возможность их доказывания, судебная коллегия находит необходимым, отменяя судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 октября 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2026 г.