Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Ромасловской И.М., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2025 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению В. к Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области, Администрации МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, Н.Т., Л.В., П.П., С.А., А., П.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

В. обратилась в суд с иском к администрации МО Илекский район Оренбургской области, администрации МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, Н.Т., Л.В., П.П., С.А., А., П.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Исковые требования мотивированны тем, что она является собственником 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В нарушение действующих градостроительных, противопожарных норм и правил на территории смежного земельного участка находятся строения - гаражи, которые находятся в непосредственной близости с ее земельным участком и жилым домом.

Строительство указанных гаражей с ней не согласовывалось, на кадастровом учете гаражи не стоят, полагала, что данные гаражи создают опасность для ее жилого дома и угрожают жизни лиц, проживающих в нем.

24 мая 2024 года в трех из указанных гаражей произошел пожар, в результате пожара, поскольку гаражи находятся на границе земельного участка, с нарушением правил отступ 1 м от границы земельного участка и 6 м от жилого дома, пострадали окно и фронтон ее дома, при этом, если бы не действия пожарных, пожар мог перейти на жилой дом.

Согласно экспертному заключению N 1 ООО "Центр ПБ" от 27 января 2025 года, инструментальному обследованию N 405 от 11 июля 2024 года ООО "Геоэффект", противопожарный разрыв между гаражами и жилым домом не соответствует требованиям таб. 1 СП 4.13130.2013. Эксперты указали, что не исключена возможность возникновения и развития пожара в указанных гаражах и как следствие распространение пожара и воздействия опасных факторов пожара на жилой дом, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью граждан и их имуществу, так как не в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности. При переносе строений гаражей на расстояние не менее 15 метров будет обеспечена пожарная безопасность жилого дома по адресу: <адрес>

Считала, что поскольку гаражи являются пожароопасным объектом, так как в них содержатся легковоспламеняющиеся материалы, учитывая близкое расположение гаражей к ее дому, создается реальная угроза причинения ущерба собственности в результате пожара, что и произошло 24 мая 2024 года.

С учетом уточненных исковых требований просила возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения права собственности путем переноса построек согласно пунктов NN 1-8 ведомости координат и схемы фактических измерений, указанных на стр. 12-13, схеме 4 на стр. 9 инструментального обследования N 405 от 11 июля 2024 года, произведенного ООО "Геоэффект", расположенных на соседнем земельном участке вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N, на расстояние не менее 15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены П.Г., Н.Т., Л.В., П.П., С.А., А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Л., Г.А., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.М., ГУ МЧС по Оренбургской области, С.В., Н.Ф., Е., Б., Л.О., К.Д., К.А., К.И., К.С., ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области", АО "Газпром газораспределение Оренбург".

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований В. к Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области, Администрации МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, Н.Т., Л.В., П.П., С.А., А., П.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21 октября 2025 года решение Илекского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2025 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Л.О., участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, В. на праве собственности принадлежит 1\4 доля в праве на недвижимое имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. Так же долевыми собственниками указанного недвижимого имущества являются Г.А., Г.Л. и Г.М., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Из строительного паспорта на застройку земельного участка от 07 октября 1994 года, выданного Г.А., следует, что составлена схема земельного участка и проектируемого жилого дома с учетом расстояний от соседних земельных участков. Сведения о согласовании границ земельного участка отсутствуют.

Согласно распоряжению администрации Илекского района от 27 сентября 1994 года N 545-р Г.А. выделен земельный участок для планирования застройки индивидуального жилого дома по пер. Сельский, с. Илек.

Согласно распоряжению администрации Илекского района от 24 сентября 1994 года N 138-р Г.А. отведен земельный участок размером 843 кв. м по пер. Сельский для строительства индивидуального жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе надворные постройки в виде гаражей и сараев.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N являются жильцы многоквартирного дома, в том числе ответчики и третьи лица по настоящему иску.

Судом установлено, что на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома, расположены хозяйственные постройки, которыми с 1995 года по настоящее время фактически пользуются жильцы указанного многоквартирного дома, в целях хранения личных вещей, хозяйственного инвентаря, кроме горюче смазочных материалов.

Согласно ответу на запрос от 24 сентября 2024 года, представленного ППК Роскадастр по Оренбургской области, объекты недвижимости надворных построек (гаражей), расположенных по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете не стоят.

Из представленной в материалы дела технической документации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 1999 года, следует, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 1995 году, кроме того, на указанном плане отмечены надворные строения (гаражи, навес, уборная). В 1999 году жильцам указанного дома выданы технические паспорта на жилой дом и земельный участок.

Согласно ответу на запрос от 20 ноября 2024 года, представленного администрацией МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, специалистами осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого произведен осмотр земельного участка по указанному адресу и установлено, что на дворовой территории к данному дому расположены постройки (гаражи, погреба). Также установлены владельцы указанных построек.

Как следует из справки N 151087 от 04 июня 2024 года ГУ МЧС России по Оренбургской области, 24 мая 2024 года произошел пожар в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате, указанного пожара имелись повреждения оконного проема жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость затрат, необходимая для устранения дефектов в жилом доме, образованных в результате пожара от 24 мая 2024 года, составляет 38 000 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2024 года следует, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, в том числе детской шалости несовершеннолетних лиц. За время проведения проверки от собственников поврежденного имущества сведений о материальном ущербе от пожара не поступило. В действиях несовершеннолетних отсутствуют события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ущерб, причиненный несовершеннолетними, собственникам дома, расположенного по адресу: <адрес>, возмещен в полном объеме.

Из заключения инструментального осмотра ООО "Геоэффект" от 11 июля 2024 года следует, что предметом исследования являлись гаражи, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН гаражи расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, то есть на момент осмотра земельный участок под гаражами не сформирован, на государственный учет не поставлен. Исследуемые гаражи на государственном кадастровом учете не состоят. По результатам геодезических измерений составлена схема, расстояние между гаражами и домом на участке N составляет - 1,42м, 1,54 м, 1,73 м, 1,89 м, что не соответствует п. 7 СНИП 2.07.01-89*-6 м. Расстояние, занимаемое гаражами, расположенных вдоль стены жилого дома, расположенного на земельном участке N, по адресу: <адрес> составляет 10,06 м. Фактическое расстояние, на котором находятся гаражи, от границ земельного участка по адресу <адрес> - от 0,17 м до 0,31 м не соответствует п. 7 СНИП 2.07.01-89*-1 м и не соответствует градостроительным нормам, указанным в ПЗЗ МО сельское поселение Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области - 1 м. Являются ли данные гаражи самовольной постройкой не представилось возможным ответить, ввиду отсутствия документов в отношении исследуемых гаражей.

Как следует из экспертного заключения от 27 января 2025 года, составленного ООО "Центр ПБ" проведено обследование на соответствие противопожарного разрыва между жилым домом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> и гаражами, расположенными по адресу: <адрес>. Противопожарный разрыв от гаражей расположенных на соседнем участке по адресу: <адрес> вдоль границы земельного участка по адресу: <адрес> составляет не менее 15 метров (фактически составляет 1,46 м), что не соответствует требованиям СП 4.13120.2013. Не исключена возможность возникновения и развития пожара в указанных выше гаражах, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью граждан, и их имуществу. Способами предотвращения распространения пожара при местоположении гаражей, являются: - перенос строений (гаражей) на расстояние не менее 15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; - возведение стены со стороны гаражей выше дома, которая будет иметь предел огнестойкости не менее REI 150. В соответствии с требованиями п. 8.1.11 СП 4.13120.2013 (5) в конце тупикового проезда (подъезда) по переулку Сельскому необходимо предусмотреть площадку для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15*15 метров.

Также, судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены эксперты ООО "Центр ПБ" П.В. и Ш., согласно пояснениям которых, по обращению Г.С. было проведено обследование земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. В случае возникновения пожара в надворных постройках по адресу <адрес>, имеется возможность со стороны <адрес> произвести тушение пожара. Для избежания возникновения новых случаев пожара со стороны надворных построек имеется ряд способов предотвращения распространения пожара, в том числе перенос построек на определенное расстояние от жилого дома вовнутрь двора многоквартирного дома на расстояние не менее 15 м, в случае отсутствия окна в доме <адрес> расстояние возможно уменьшить до 6 м; возведение огнеупорной стены, высотой значительно больше высоты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Экспертами при исследовании расстояния между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> не исследовался вопрос о целях использования жильцами своих надворных построек, в том числе хранения в надворных постройках легковоспламеняющихся жидкостей.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля С.О. показала, что в период с 1992 года по 1997 год она работала в администрации Илекского района в отделе строительства, архитектуры и газификации. В мае 1994 года по обращению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, она совместно с начальником отдела архитектуры, сотрудниками Санпидеминстанции осуществили комиссионный выезд с целью разграничения земельного участка при многоквартирном доме, для строительства надворных построек и личного использования жильцами. Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию в декабре 1994 года. На момент выезда земельный участок по всему периметру имел ограждение из штакетника. Согласно генеральному плану многоквартирного дома по адресу <адрес> было произведено разграничение земельного участка на участки небольшой площади для возведения надворных построек (гаражей, сараев), при помощи колышков указаны границы. С учетом рекомендуемых для строительства зданий и сооружений санитарных и противопожарных разрывов в соответствии с генеральным планом был произведен отступ 1 (один) метр вовнутрь двора многоквартирного дома от смежной границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Каких-либо согласований на тот момент между собственниками смежных земельных участков не требовалось. С 1995 года стороны в адрес администрации с требованиями о восстановлении нарушенных прав как собственников земельных участков, в том числе признании надворных построек ответчиков самовольными постройками не обращались.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на нарушение противопожарных разрывов между гаражами ответчиков и жилым домом истца, отсутствуют доказательства того, когда и кем они были допущены, судом установлено, что гаражи первоначально были возведены ранее дома истца, они находились в границах земельного участка ответчиков с отступлением определенного расстояния вовнутрь двора ответчиков, возможность применения пожарной техники для тушения пожара имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что спорные гаражи находятся в границах земельного участка многоквартирного дома, существуют продолжительное время, используются для удовлетворения бытовых потребностей жильцов данного многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу о том, что нарушение требований СП 4.13120.2013 и СНиП 2.07.01-89* в части несоблюдения противопожарных расстояний между зданиями, в данном случае не могут являться безусловным основанием для удовлетворения настоящих исковых требований и применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде переноса таких строений, поскольку в ином случае будет нарушен принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке")

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возможность устранения допущенных нарушений доказывается ответчиком.

Как следует из справки N 151087 от 04 июня 2024 года ГУ МЧС России по Оренбургской области, 24 мая 2024 года произошел пожар в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате, указанного пожара имелись повреждения оконного проема жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость затрат, необходимая для устранения дефектов в жилом доме, образованных в результате пожара от 24 мая 2024 года, составляет 38 000 рублей.

Из заключения инструментального осмотра ООО "Геоэффект" от 11 июля 2024 года следует, что предметом исследования являлись гаражи, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН гаражи расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, то есть на момент осмотра земельный участок под гаражами не сформирован, на государственный учет не поставлен. Исследуемые гаражи на государственном кадастровом учете не состоят. По результатам геодезических измерений составлена схема, расстояние между гаражами и домом на участке N составляет - 1,42м, 1,54 м, 1,73 м, 1,89 м, что не соответствует п. 7 СНИП 2.07.01-89*-6 м. Расстояние, занимаемое гаражами, расположенных вдоль стены жилого дома, расположенного на земельном участке N, по адресу: <адрес> составляет 10,06 м. Фактическое расстояние, на котором находятся гаражи, от границ земельного участка по адресу <адрес> - от 0,17 м до 0,31 м не соответствует п. 7 СНИП 2.07.01-89*-1 м и не соответствует градостроительным нормам, указанным в ПЗЗ МО сельское поселение Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области - 1 м. Являются ли данные гаражи самовольной постройкой не представилось возможным ответить, ввиду отсутствия документов в отношении исследуемых гаражей.

Как следует из экспертного заключения от 27 января 2025 года, составленного ООО "Центр ПБ" проведено обследование на соответствие противопожарного разрыва между жилым домом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> и гаражами, расположенными по адресу: <адрес>. Противопожарный разрыв от гаражей расположенных на соседнем участке по адресу: <адрес> вдоль границы земельного участка по адресу: <адрес> составляет не менее 15 метров (фактически составляет 1,46 м), что не соответствует требованиям СП 4.13120.2013. Не исключена возможность возникновения и развития пожара в указанных выше гаражах, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью граждан, и их имуществу. Способами предотвращения распространения пожара при местоположении гаражей, являются: - перенос строений (гаражей) на расстояние не менее 15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; - возведение стены со стороны гаражей выше дома, которая будет иметь предел огнестойкости не менее REI 150. В соответствии с требованиями п. 8.1.11 СП 4.13120.2013 (5) в конце тупикового проезда (подъезда) по переулку Сельскому необходимо предусмотреть площадку для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15*15 метров.

Также, судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены эксперты ООО "Центр ПБ" П.В. и Ш., согласно пояснениям которых, по обращению Г.С. было проведено обследование земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. В случае возникновения пожара в надворных постройках по адресу <адрес>, имеется возможность со стороны <адрес> произвести тушение пожара. Для избежания возникновения новых случаев пожара со стороны надворных построек имеется ряд способов предотвращения распространения пожара, в том числе перенос построек на определенное расстояние от жилого дома вовнутрь двора многоквартирного дома на расстояние не менее 15 м, в случае отсутствия окна в доме <адрес> расстояние возможно уменьшить до 6 м; возведение огнеупорной стены, высотой значительно больше высоты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Экспертами при исследовании расстояния между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> не исследовался вопрос о целях использования жильцами своих надворных построек, в том числе хранения в надворных постройках легковоспламеняющихся жидкостей.

Факт нарушения противопожарных разрывов между гаражами ответчиков и жилым домом истца судами установлен.

Также судами установлено, что согласно справки N 151087 от 04 июня 2024 года ГУ МЧС России по Оренбургской области, 24 мая 2024 года произошел пожар в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате, указанного пожара имелись повреждения оконного проема жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, установив нарушения противопожарных разрыв между гаражами ответчиков и жилым домом истца, принимая во внимание, что в результате пожара в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> причинен ущерб жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> суды первой и апелляционной инстанции, в нарушении разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отказывая в удовлетворении заявленных требований не исследовали вопрос о возможности устранения допущенных нарушений, при этом в силу разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возможность устранения допущенных нарушений доказывается ответчиком и не указали способы приведения построек в соответствие с установленными требованиями.

С учетом указанного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Илекского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2025 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 октября 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 апреля 2026 года