Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Терешиной Е.В., Ложкаревой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1588/2025 по иску С. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю - Гетц А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

С. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчик) о взыскании компенсации за наем жилого помещения в размере 140 400 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2021 года по настоящее время проходит службу в ГУФСИН России по Пермскому краю в должности старшего инспектора отделения обеспечения отдела специального назначения ГУФСИН России по Пермскому краю. Его семья состоит из трех человек: он (истец), супруга <данные изъяты>., дочь <данные изъяты> <данные изъяты> г.р. С 15 декабря 2021 года по настоящее время истец с семьей на основании договора аренды комнаты проживают по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в комнате, расположенной в двухкомнатной квартире. Договоры найма были заключены между ним и <данные изъяты> 15 декабря 2021 года (срок действия с 15 декабря 2021 года по 15 ноября 2022 года), 16 ноября 2022 года (срок действия с 16 ноября 2022 года по 15 октября 2023 года), 15 октября 2023 года (срок действия с 15 октября 2023 года по 14 сентября 2024 года), 14 сентября 2024 года (срок действия с 14 сентября 2024 года по 13 августа 2025 года). В начале 2022 года истец подал рапорт на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения на семью, состоящую из трех человек, с приложением документов, предусмотренных пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N 894. 01 марта 2022 года по результатам заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю было необоснованно отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Он и члены его семьи не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, в собственности нет жилых помещений, следовательно, у истца имеется право на компенсацию за наем жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2025 года в редакции определения от 10 июля 2025 года об исправлении описки, исковые требования С. удовлетворены частично: с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в пользу С. взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения в размере 39 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2025 года, решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2025 года изменено, с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в пользу С. взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения в размере 140 400 руб.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился С., сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С. с 12 мая 2021 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в настоящее время занимает должность старшего инспектора отделения обеспечения отдела специального назначения ГУФСИН России по Пермскому краю.

15 января 2021 года между <данные изъяты> (наймодатель) и С. (наниматель) заключен договор найма комнаты, в соответствии с которым наймодатель предоставляет в аренду, а наниматель арендует комнату 16,4 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.4 договора вместе с нанимателем в жилом помещении будут совместно проживать жена - <данные изъяты> дочь - <данные изъяты>

Договор заключен сроком до 15 декабря 2021 года, вступает в силу с момента его заключения (пункт 5.1 договора). Плата за пользование комнатой составляет 5 000 руб. в месяц (пункт 3.2 договора).

15 декабря 2021 года между <данные изъяты> (наймодатель) и С. (наниматель) заключен договор найма комнаты в отношении того же жилого помещения на аналогичных условиях со сроком действия договора до 15 ноября 2022 года.

16 ноября 2022 года заключен аналогичный договор найма комнаты со сроком действия договора до 15 октября 2023 года.

15 октября 2023 года между <данные изъяты> (наймодатель) и С. (наниматель) заключен договор найма комнаты в отношении того же жилого помещения на аналогичных условиях со сроком действия договора до 14 сентября 2024 года.

14 сентября 2024 года сторонами заключен аналогичный договор найма комнаты со сроком действия договора до 13 августа 2025 года.

16 февраля 2022 года С. обратился в ГУФСИН России по Пермскому краю с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах".

К рапорту истцом приложены документы: копия свидетельства о регистрации брака (14 июня 2019 года зарегистрирован брак С. и <данные изъяты> (после заключения брака присвоена фамилия С.)); копия свидетельства о рождении <данные изъяты> <данные изъяты> г.р. (родители - С. и <данные изъяты>.); копия договора найма комнаты от 15 декабря 2021 года, заключенного между <данные изъяты> (наймодатель) и С. (наниматель), по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв<данные изъяты>; копия страниц паспорта С. (согласно сведениям о месте жительства 07 декабря 2006 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, снят с регистрационного учета 14 января 2021 года, 14 января 2021 года зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>); копия страниц паспорта <данные изъяты> (согласно сведениям о месте жительства 13 мая 2005 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, снята с регистрационного учета 11 июня 2020 года, 11 июня 2020 года зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>); справка ГУФСИН России по Пермскому краю от 21 января 2022 года из личного дела о составе семьи С.; копия свидетельства о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости: квартира по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. с 01 июля 2016 года; копия страниц паспорта <данные изъяты> (с 22 декабря 1993 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>); выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателя С. (ранее с 14 декабря 2012 года на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежало жилое помещение по адресу: <данные изъяты> земельный участок по тому же адресу, прекращено права собственности 27 июля 2015 года); уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имеющихся (имевшихся) правах на объекты недвижимости в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> справки ГБУ Пермского края "Центр технический инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", МП "Бюро технической инвентаризации Чердынского района" об отсутствии жилых помещений на праве собственности С., <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 01 марта 2022 года со ссылкой на пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлено отказать в выплате компенсации за наем жилого помещения С.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в выплате компенсации найма жилого помещения истцу было отказано, в связи с тем, что С., по мнению комиссии, является членом семьи собственника жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 4, 6, 7, 8, 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N 894, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что С. вселен в рассматриваемое жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, отметив, что обязанность по доказыванию того факта, что С. является членом семьи <данные изъяты> лежит на ответчике, указавшем на данное обстоятельство в качестве основания для отказа ему в выплате компенсации за наем жилого помещения, а поскольку в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, что <данные изъяты> является родственником истца либо его супруги, а также доказательств ведения ими совместного хозяйства, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства того, что истец был вселен в жилое помещение на основании договора найма, то выводы суда первой инстанции о незаконности отказа жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю в выплате компенсации за наем жилого помещения за 2022 год являются верными.

При этом то обстоятельство, что <данные изъяты> зарегистрирован в ранее принадлежавшем С. на праве общей долевой собственности помещении (доля в праве 1/2), по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить доказательством вселения последнего в жилое помещение как члена семьи.

При этом суд первой инстанции, счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной за 2022 год компенсации за наем жилого помещения на основании рапорта от 16 февраля 2022 года в соответствии с представленным с данным рапортом договором найма комнаты от 15 декабря 2021 года за период с 15 декабря 2021 года (с даты заключения договора найма) до 15 ноября 2022 года (дата действия указанного договора найма комнаты) в размере 43 200 руб. из расчета: 3 600 руб. х 11 месяцев = 43 200 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за наем жилого помещения в части периода с ноября 2022 года по день подачи искового заявления.

Суд апелляционной инстанции указал, что как следует из пояснений С. с последующим рапортом на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения за 2023 год и 2024 год он не обращался, в связи с тем, что в ее выплате также будет отказано, поскольку его социальное положение и основание для денежной компенсации не изменилось.

При этом, поскольку истец жилым помещением по месту прохождения службы в г. Перми не обеспечен, в установленном порядке, С. обратился с рапортом о получении денежной компенсации, на что получил необоснованный отказ, учитывая, что в дальнейшем обстоятельств, влекущих прекращение права на получение указанной выплаты не наступило, что подтверждают договоры найма от 16 ноября 2022 года, от 15 октября 2023 года, от 14 сентября 2024 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов за наем жилого помещения в размере 140 400 руб., из расчета (3 600 р. х 39 месяцев), в связи с чем решение суда первой инстанции изменил в указанной части.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Обращаясь с кассационной жалобой, ГУФСИН России по Пермскому краю, указывает, что договор найма комнаты заключен с 15 декабря 2021 года, иных документов в жилищную комиссию С. представлено не было, а выводы суда о том, что истец представил все документы в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ и иные документы он не должен был представлять, являются необоснованными, поскольку в законе не установлено, что перечень, необходимых документов является исчерпывающим. Отмечает, что истец обжалует конкретное решение жилищной комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю, выраженное протоколом от 01 марта 2022 года. Решение комиссией принималось на основании рапорта С. от 16 февраля 2022 года, к рапорту прикладывался договор найма от 15 декабря 2021 года. В поданном рапорте истец просит произвести выплату денежной компенсации за 2022 год, то есть, судом первой инстанции обстоятельства дела определены по периоду взыскания компенсации расходов за найм жилого помещения за 2022 год верно, поскольку рапорт сотрудником подан на компенсацию расходов за наем жилого помещения за 2022 год и требования истца о взыскании компенсации расходов за найм жилого помещения в размере 140 400 руб. за 39 месяцев является незаконным. Доводы истца о том, что он не заявлял о компенсации за 2023, 2024 и 2025 год ввиду того, что не изменились его жизненные обстоятельства необоснованны, суд фактически нарушил требования постановления Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N 894, утвердившего порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Приведенные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку соответствуют правовой позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций и являются переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тогда как в соответствии со статьями 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Вопреки позиции заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, установив, что С. жилым помещением по месту прохождения службы в г. Перми не обеспечен и в настоящее время, при этом в установленном порядке обратился с рапортом о получении денежной компенсации, на что получил необоснованный отказ и учитывая, что в дальнейшем обстоятельств, влекущих прекращение права на получение указанной выплаты не наступило, что подтверждают соответствующие договоры найма жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов за наем жилого помещения в размере 140 400 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы ГУФСИН России по Пермскому краю свидетельствуют о формальном подходе Управления при рассмотрении рапорта С. о предоставлении ему компенсации за найм жилого помещения, не отвечающим целям и задачам социального государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений указывал на недопустимость формального применения норм права. В случаях, когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции, оказывается существенно ущемленным, а конституционным правам и свободам не обеспечивается реальное действие (постановления от 30 июня 2020 года N 31-П, от 11 июля 2017 года N 20-П, от 14 июля 2003 года N 12-П).

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2025 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2025 года.