Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Смородиновой Н.С., Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 4 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

С. обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просила взыскать убытки в сумме 77 618,50 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 000 руб., а также расходы по удостоверению нотариусом доверенности в сумме 2 488 руб. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил повреждения. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, выплатил страховое возмещение в сумме 68 000 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась с претензией к страховщику, который доплатил ей страховое возмещение 12010,50 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 4 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 сентября 2025 года, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу С. взысканы убытки в размере 77 618,50 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" оспаривает законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 23 января 2024 года принадлежащий истцу автомобиль Chevrolet Lacetti получил повреждения.

13 февраля 2024 года истец обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В тот же день транспортное средство истца было осмотрено.

Согласно калькуляции N N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 102 146 руб., с учетом износа - 68 006 руб.

Ответчик платежным поручением N 1046 от 5 марта 2024 года перечислил истцу страховое возмещение в сумме 68 006 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец 6 марта 2024 года обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией.

27 марта 2024 года страховщиком был проведен дополнительный осмотр транспортного средства. Согласно калькуляции ООО "<данные изъяты>" N N стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 114 646 руб., с учетом износа - 80 016,50 руб.

16 апреля 2024 года страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 12 010,50 руб. по платежному поручению N 472.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ООО "<данные изъяты>", где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti. Согласно заключению от 24 сентября 2024 года N 197 ущерб определен на основании среднерыночных цен в размере 192 248 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24 ноября 2024 года N N рассмотрение обращения С. прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении формы выплаты страхового возмещения, оснований для изменения вида страхового возмещения страховой компанией в одностороннем порядке не имелось, пришел к выводу о взыскании убытков, определив их размер в соответствии с заключением экспертизы ООО "Ассоциации судебных экспертов и оценщиков", не оспоренной ответчиком, а также штрафных санкций.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривает.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик не организовал ремонт транспортного средства в соответствии с требованиями закона, нарушив права потерпевшего, то обоснованными являются выводы о признании за истцом права на взыскание с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" убытков и штрафных санкций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене судебных постановлений, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 4 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2026 года.