Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

судей Лахиной О.В.,

Рамазановой З.М.,

при секретаре судебного заседания И.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", И.А.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по частной жалобе Б. на определение Советского районного суда адрес от дата,

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия

Б. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее по тексту СПАО "Ингосстрах"), И.А.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Советского районного суда адрес от дата исковое заявление Б. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Б. просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б. - ФИО7, представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" ФИО8, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий И.А.Р., управлявшей транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер N..., был причинен вред принадлежащему Б. транспортному средству Suzuku, VIN N..., государственный регистрационный номер отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия Б. причинен вред здоровью, а также имуществу, а именно мотоэкипировке.

Гражданская ответственность Б. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность И.А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ N...

дата в СПАО "Ингосстрах" от Б. поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата N...-П.

дата СПАО "Ингосстрах" письмом уведомила истца о необходимости предоставления оригинала либо заверенной в установленном порядке копии выписки из медицинской карты.

дата СПАО "Ингосстрах" проведены осмотры транспортного средства и имущества, по результатам которого составлены акты осмотра.

дата ООО "НИК" по инициативе СПАО "Ингосстрах" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 607000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 307+00 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 162750 руб., стоимость годных остатков на момент ДТП составляет 19315,16 руб.

СПАО "Ингосстрах" письмами от дата и дата уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству и имуществу, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право собственности заявителя на поврежденное транспортное средство, а также отсутствуют сведения в документах ГИБДД о повреждении указанного имущества.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

датаг. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования прекращено рассмотрение обращения истца на основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ в связи с не обращением Б. в финансовую организацию в порядке, предусмотренном статьей 16 вышеуказанного закона.

Обращаясь с иском в суд, Б. просил взыскать с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 419858,04 руб., с И.А.Р. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., взыскать со СПАО "Ингосстрах" и И.А.Р. расходы по оплате юридических услуг и экспертного заключения в размере 70000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения, придя к выводу о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и обращения в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о восстановлении нарушенного права в связи с отказом в выплате страхового возмещения, и к финансовому уполномоченному с названными требованиями.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного федерального закона (в том числе требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 116 Постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса, часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанные разъяснения судом первой инстанции не учтены.

По настоящему делу суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, не дал оценки тому, высказывал ли ответчик СПАО "Ингосстрах", заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке.

Согласно материалам дела, требования истца ответчиком СПАО "Ингосстрах" не признавались, ответчик СПАО "Ингосстрах" возражал против иска, намерений закончить дело миром не высказывали.

При этом, судебная коллегия учитывает, что исковое заявление принято к производству суда дата, назначена подготовка на дата; судебное заседание дата в связи с привлечением к участию в деле третьего лица А., дело слушанием отложено на дата, и только в ходе судебного заседания дата представителем СПАО "Ингосстрах" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Кроме того, Б. заявлены требования о взыскании с И.А.Р. компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 151, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ограничено право потерпевшего на судебную защиту путем предъявления иска к предполагаемому причинителю вреда, в отношении которого обязательного досудебного порядка урегулирования спора не установлено.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления исковых требований без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Советского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело направить в Советский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года