Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.,

при секретаре К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ф.В., Ф.И., К.Н., К.В., М.Г. к Мордовской Республиканской общественной организации общества охотников "Кречет" об обязании демонтировать металлический забор на земельных участках и обеспечить свободный доступ граждан к лесным и водным объектам общего пользования по апелляционной жалобе истцов Ф.И., К.В. на решение Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Ф.В., Ф.И., К.Н., К.В., М.Г. обратились в суд с названным иском к МРОООО "Кречет". Заявленные требования мотивировали тем, что на основании договора аренды лесных участков N 6/5 от 20 апреля 2012 г. Минлесхоз Республики Мордовия предоставил ответчику земельные участки с кадастровыми номерами <N> а также заключил с ответчиком охотхозяйственное соглашение N 7 от 28 ноября 2011 г. сроком на 49 лет, в рамках которого МРОООО "Кречет" получило разрешение с 8 февраля 2019 г. до 27 ноября 2060 г. на разведение охотничьих ресурсов: кабанов, пятнистых и благородных оленей, после чего огородило арендуемые земельные участки металлическим забором. В результате указанных действий ответчика они лишены возможности свободно и бесплатно пребывать в лесах и на водных объектах общего пользования. На огороженной территории находится шесть озер. Истцы беспрепятственно пользовались береговой линией реки Сура и озерами, но в настоящее время охрана МРОООО "Кречет" указывает, что все озера, находящиеся на огороженной территории, являются частной собственностью и доступ к ним жителям села незаконен. Также на огороженной территории проходит грунтовая дорога, по которой жители села ранее добирались до реки Сура, дублирующей дороги не имеется. Территория вдоль реки заболочена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просили суд обязать МРОООО "Кречет" демонтировать металлический забор, устранив препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <N> и обеспечить свободный доступ граждан к лесным и водным объектам общего пользования.

Изначально Ф.В., Ф.И., К.Н., К.В., М.Г. обратились в суд с административным иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, Мордовской Республиканской общественной организации общества охотников "Кречет", администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании бездействия незаконным, об обязании установить публичные сервитуты, демонтировать металлический забор и обеспечить свободный доступ граждан к лесным и водным объектам общего пользования

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2024 г. административные исковые требования Ф.В., Ф.И., К.Н., К.В., М.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2024 г., решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Ф.В., Ф.И., К.Н., К.В., М.Г. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2024 г. отменены в части отказа в удовлетворении требования об обязании МРОООО "Кречет" демонтировать металлический забор на земельных участках с кадастровыми номерами <N> и обеспечить свободный доступ граждан к лесным и водным объектам общего пользования. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2024 г. оставлены без удовлетворения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

28 марта 2025 г. районным судом вынесены определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, а также об исключении Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия из числа ответчиков и привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований Ф.В., Ф.И., К.Н., К.В., М.Г. к МРОООО "Кречет" об обязании демонтировать металлический забор на земельных участках с кадастровыми номерами <N> и обеспечить свободный доступ граждан к лесным и водным объектам общего пользования отказано.

В апелляционной жалобе истцы Ф.И., К.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывают, что судом фактически проигнорированы нормы действующего законодательства, которыми установлен запрет для лиц, которым предоставлены лесные участки, препятствовать гражданам в доступе на эти лесные участки, а также в осуществлении заготовки и сборе находящихся на них пищевых и недревестных лесных ресурсов. Аналогичные положения содержатся и в договоре аренды лесных участков от 20 апреля 2012 г. N 6/5. При том, что по делу объективно установлен факт ограждения земельных участков и ограничения в доступе к ним жителям с. Кочелай Кочкуровского района Республики Мордовия. Также судом не дано оценки тому обстоятельству, что условия охотхозяйственного соглашения от 28 ноября 2011 г. N 7 предусматривают остолбление границ охотничьего хозяйства, а не возведение забора. Судом сделан немотивированный вывод о том, что демонтаж забора может неблагоприятно сказаться на среде обитания животных, привести к выходу диких животных на свободу, что угрожает безопасности граждан. Считают, что нормы Лесного кодекса Российской Федерации не допускают запрета или ограничения пребывания граждан в лесах, в то время как наличие спорного забора лишает их не только доступа в лес, но и доступа к озерам и части берега реки Сура.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МРОООО "Кречет" К.С. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

В судебное заседание истцы Ф.И., К.В., М.Г. представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Федерального агентства лесного хозяйства России, Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Березниковское территориальное лесничество", администрации Качелайского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица С., К.А., К.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав истцов Ф.В., К.Н., их представителя М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МРОООО "Кречет" Ф.Т., возражавшую относительно доводов жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) одним из видов использования лесов является осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Как установлено ч. 1 ст. 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Право использования охотничьих угодий и порядок заключения охотохозяйственных соглашений определяется Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об охоте).

Так, в соответствии с п. 15 ст. 1 Закона об охоте охотничьи угодья определяются как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (п. 2 ст. 26 Закона об охоте).

В соответствии со ст. 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (п. 1).

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером <N>, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 595 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по договору аренды земельного участка N 47 от 25 апреля 2023 г., заключенному между администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (Арендодатель) и К.С. (Арендатор), передан той в аренду за плату на срок с 25 апреля 2023 г. по 24 апреля 2043 г.

В свою очередь К.С. передала указанный участок в субаренду МРОООО "Кречет" на основании череды последующих договоров от 5 мая 2023 г., 1 апреля 2024 г., 1 февраля 2025 г., текущий срок субаренды по 30 ноября 2025 г.

8 августа 2023 г. между С. (Арендодатель) и МРОООО "Кречет" (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка, которым арендатору передан во временное пользование за плату, для использования в качестве вольера для разведения животных в полувольных условиях, а также для пастбища земельный участок с кадастровым номером <N> с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 114 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен по 7 мая 2024 г.

В дальнейшем действие арендных отношений сохранялось. По текущему договору от 9 марта 2025 г. указанный земельный участок предоставлен арендатору для тех же целей на срок по 9 февраля 2026 г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <N>, с видом разрешенного использования: лесной участок Сабаевского лесничества Березниковского лесхоза, земли I и II группы, площадью 8 254 916 кв. м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении Минлесхоза Республики Мордовия.

28 ноября 2011 г. между МРОООО "Кречет" (Охотопользователь) и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (Администрация) заключено охотхозяйственное соглашение N 7, согласно которому, обществу переданы охотничьи угодья на территории Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия площадью 2840 га. По условиям которого среди прочих видов разрешенной охоты предусмотрена охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания (пункт 3.2.). Соглашение действует с 28 ноября 2011 г. по 27 ноября 2060 г. (пункт 7.1.).

12 апреля 2012 г. между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (Арендодатель) и МРОООО "Кречет" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 6/5, по условиям которого арендатору передан лесной участок, зарегистрированный в государственном лесном реестре за <N>, площадью 957,2 га, являющийся частью вышеуказанного земельного участка для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Срок действия договора установлен по 27 ноября 2060 г. (пункт 7.1 договора).

8 февраля 2019 г. МРОООО "Кречет" получено от Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия разрешение серии 13 N 0015 на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. Срок действия разрешения с 8 февраля 2019 г. по 27 ноября 2060 г. В приложении к разрешению приведены географические координаты места расположения вольера, а также указано, что площадь территории для полувольерного содержания составляет 498 га.

В 2019 г. был разработан и получил положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденный приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 29 января 2019 г. N 62, проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства МРОООО "Кречет". Согласно текстовой части проекта освоения лесов, раздела III Создание лесной инфраструктуры (пункт 3.1.4), на части арендованного лесного участка (в границах кварталов 221 выд. 5, 222 выд. 8-20, 223 выд. 3,4,6 Кочкуровского участкового лесничества Саранского территориального лесничества) создан вольерный комплекс для содержания ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, общей площадью 80 га, в том числе на землях лесного фонда, площадью 68 га. Участок вольера обнесен металлической сеткой, высотой 2 м, без заглубления в землю. Сетка крупноячеистая (10 см х10 см), толстостенная.

Вольерный комплекс для содержания и разведения охотничьих ресурсов занимает часть площади земельного участка равную 498 га, арендованного МРОООО "Кречет", при общей площади охотничьего хозяйства - 957,2 га.

Ранее при рассмотрении настоящего дела в порядке административного судопроизводства для разрешения спора о возможности установления сервитута для обеспечения доступа граждан к береговой полосе реки Суры и лесным участкам с кадастровыми номерами <N> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз".

Из заключения экспертов от 30 мая 2023 г. N 30902, проведенного в рамках рассмотрения административного дела N 2а-2-12/2024, среди прочего следует, что в ходе экспертного осмотра от 8 февраля 2023 г. экспертом частично определено местоположение огороженной территории охотничьего хозяйства МРОООО "Кречет". Установлено, что вдоль ограждения вольера имеется грунтовая дорога, протяженность пути по которой от с.Качелай до выхода к берегу реки Сура в зимнее время, ориентировочно составляет 7,0 км. Тропа, по которой ранее жители с.Качелай добирались до реки Сура, расположена в пределах вольера охотничьего хозяйства МРОООО "Кречет" (вольер - участок, огороженная площадка с присоединяющимися к ней клетками или домиками для содержания животных). Тропа расположена в границах земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <N> на паевых землях сельскохозяйственного назначения (границы не установлены), на лесных участках с кадастровыми номерами <N>.

С учетом позиции истцов о том, что доступ к земельным участкам, расположенным в пределах огороженной территории охотничьего хозяйства возможен в результате полного демонтажа металлического забора на земельных участках с кадастровыми номерами <N>, судом первой инстанции проведено выездное судебное заседание, место проведения: 200-300 метров от жилого <адрес>. При этом судом был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <N>, принадлежащий на праве собственности С., через который в числе иных, истцы просили предоставить доступ к лесным и водным объектам общего пользования. Установлено, что земельный участок огорожен, имеется табличка, калиток в заборе нет, в 300 - 400 метрах от границы вглубь участка расположен лес. Необходимости в обходе всего забора, суд не усмотрел, при этом разъяснил сторонам возможность заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения площади и конфигурации спорных ограждений относительно вышеуказанных земельных участков.

Таких ходатайств ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения дела не поступило.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что возведение ограждения на основании положений Лесного кодекса Российской Федерации допускается как создание объекта охотничьей инфраструктуры, предназначенной для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, для обеспечения полувольного содержания и разведения охотничьих ресурсов и для препятствия их выпуска в естественную среду, предусмотрена Проектом освоения лесов, утвержденного государственной экспертизой, результат утверждения которого до настоящего времени не признан недействительным. Возведение МРОООО "Кречет" забора из металлической сетки и, соответственно, ограничение свободного доступа на огражденную территорию (вольер) не вступает в противоречие с нормами лесного законодательства. Забор из металлической сетки установлен в целях сохранения благоприятной среды обитания для животных, предотвращения выхода животных на свободу, создания условий для безопасности граждан и пребывания в лесу, свободный проход граждан по территории вольеров недопустим.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным ст. 11 ЛК РФ, не допускается (ч. 6 ст. 11 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору заходящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено положениями ст. 53 Закона об охоте к охотничьей инфраструктуре относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, в том числе охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, объекты благоустройства, другие объекты охотничьей инфраструктуры. Перечень объектов охотничьей инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 1)

На земельных участках и лесных участках, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в случае, если такие участки предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения (ч. 2)

В целях обеспечения безопасности граждан доступ на земельные участки и (или) лесные участки, которые расположены в границах закрепленного охотничьего угодья и на которых расположены объекты охотничьей инфраструктуры, созданные для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, осуществляется только с разрешения юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ч. 3)

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 1469-р утвержден перечень объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре: вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях в искусственно созданной среде обитания; егерский кордон; охотничья база.

Как следует из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенного правового регулирования, в рассматриваемой ситуации МРОООО "Кречет" на законных основаниях приобрело в пользование (аренда) земельные участки, в том числе и лесного фонда, на которых с соблюдением установленного законодателем порядке организовало ведение охотничьего хозяйства (заключено охотхозяйственное соглашение, подготовлен и утвержден проект освоения лесов). В рамках ведения этой деятельности ответчиком создан объект охотничьей инфраструктуры.

При таком положении доводы истцов о нарушении их прав со стороны ответчика на беспрепятственное нахождение в лесах подлежат отклонению.

Воспроизведение в п. 3.4.9. договора аренды лесного участка N 6/5 запрета для арендатора препятствовать доступу граждан на арендованный участок об обратном не свидетельствует, поскольку тот же пункт содержит указание на то, что арендованный земельный участок может быть огорожен в том числе и в случаях, предусмотренных Законом об охоте, что и было реализовано в рассматриваемой ситуации.

Утверждения стороны истцов о том, что возведение МРОООО "Кречет" вольера лишило их доступа к озерам и береговой полосе реки Сура прямо противоречат материалам дела. Так вышеуказанным заключением экспертов от 30 мая 2023 г. N 30902 установлено, что наличие вольера привело к невозможности такого доступа, а увеличило длину этого пути и его характеристики с тропы через лес на объездную грунтовую дорогу. При этом экспертом установлено, что минимальное расстояние от берега р.Сура до исследуемых частей ограждения вольера, расположенного вдоль восточной части земельного участка с кадастровым номером <N> составляет более 68 м. Наличие каких-либо водоемов в границах огороженной территории не установлено.

Возложенная на МРОООО "Кречет" положениями п. 8.2.23. охотхозяйственного соглашения обязанность в трехмесячный срок с момента его подписания провести обозначение (остолбление) границ охотничьего хозяйства на местности аншлагами и картосхемами с указанием названия охотничьего хозяйства и адреса его администрации, контактных телефонов в количестве, указывающем четкое обозначение границ, обусловлена необходимостью отражения на местности границ хозяйства, что направлено на упорядочение деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, при этом создание объектов охотничьей инфраструктуры, к которым относится спорный вольер (именуется истцами забором), является одним из видов деятельности в этой сфере. Таким образом, остолбление границ охотничьего хозяйства не равнозначно созданию вольера, предназначением которого, вопреки мнению истцов, является не установление таких границ, а создание условий для содержания и разведения охотничьих ресурсов.

В целом доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к несогласию с обжалуемым решением, в то же время не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ф.И., К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2025 г.

Судья М.О. Солдатов