Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Старовойтова Р.В. и Кайгородовой И.В.,

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Новый Уренгой, МБОУ "Средняя школа N 3", Департаменту образования г. Новый Уренгой о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой М. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., позицию прокурора Рукавишникова П.А., судебная коллегия,

Прокурор города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, МБОУ "Средняя школа N 3", Департаменту образования г. Новый Уренгой о возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности, проведенной прокуратурой г. Новый Уренгой, в деятельности МБОУ "Средняя школа N 3" выявлены нарушения требований о пожарной безопасности. По результатам данной проверки установлено, что фасад здания МБОУ "Средняя школа N 3" облицован композитными панелями группы горючести Г1. Согласно протоколу испытания ФГБУ ФПС ИПЛ по Тюменской области от 22 ноября 2024 г. N ИВ-392-1670 по определению группы горючести ветровлагозащитной мембарны фасада здания МБОУ "Средняя школа N 3" указанная ветровлагозащитная мембрана относится к группе горючести Г2 умеренно горючий материал. При выполнении работ по капитальному ремонту фасада здания МБОУ "Средняя школа N 3" использованы непригодные строительные материалы, а именно панели композитные алюминиевые класса Г1 и ветровлагазащитная мембрана класса Г2, которые не могут быть использованы при выполнении работ по обустройству фасада школьного учреждения. В связи с указанными обстоятельствами прокурор просит обязать Администрацию города Новый Уренгой и МБОУ "Средняя школа N 3" в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности на объекте защиты: МБОУ "Средняя школа N 3", расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 10а, а именно: провести работы по ремонту фасада здания МБОУ "Средняя школа N 3" с применением негорючих строительных материалов в соответствии с требованиями пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 5.2.3 СП 2.13130.2020 Обеспечение огнестойкости объектов защиты. Также просит обязать администрацию г. Новый Уренгой и Департамент образования Администрации города Новый Уренгой обеспечить финансирование расходов на проведение мероприятий по исполнению требований пожарной безопасности.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2025 г. исковые требования прокурора города Новый Уренгой удовлетворены.

Постановлено возложить на Администрацию города Новый Уренгой, МБОУ "Средняя школа N 3" обязанность в срок не позднее 1 года с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на объекте МБОУ "Средняя школа N 3", расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 10а, а именно:

- провести работы по ремонту фасада здания МБОУ "Средняя школа N 3" с применением негорючих строительных материалов в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 5.2.3 СП 2.13130.2020 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о том, что Администрацией города Новый Уренгой до обращения в суд с настоящим иском принимались меры по устранению нарушений требований пожарного законодательства в отношении фасада МБОУ "Средняя школа N 3". Указывает, что МКУ "УМХ" был сформирован перечень объектов образовательных учреждений, фасады которых находятся в ненормативном состоянии, на основании которого разработан план мероприятий по проектированию и капитальному ремонту фасадов до 2030 г. Обращает внимание на то, что между МКУ "УМХ" и ООО "ЭКОТЭР" заключен муниципальный контракт от 5 сентября 2024 г. N 0190300010824000481 на разработку проектной документации на капитальный ремонт объекта МБОУ "Средняя школа N 3", расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 10а. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, а кроме того, не разрешены требования прокурора о финансировании этих работ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца - прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Рукавишников П.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, дополнив резолютивную часть указанием на необходимость финансирования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом (извещения по электронной почте от 20 ноября 2025 г.), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав позицию прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Новый Уренгой 11 декабря 2020 г. МКУ "Управление муниципального хозяйства" (заказчик) и ООО "Градстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0190300010820000693 на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте МБОУ "СШ N 3".

Пунктом 1.1 указанного контракта установлено, что подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта: МАОУ СОШ N 3, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС д. 10а, в соответствии с техническим заданием на основании сметной документации, а заказчик в свою очередь обязуется обеспечить подрядчика необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно пункту 2.3.1 контракта на заказчика возложена обязанность осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставляемых подрядчиком материалов.

Пунктами 2.4.2, 2.4.3, 2.4.6. контракта установлено, что заказчик вправе заявить подрядчику о недостатках в выполненных работах, в случае их обнаружения при приемке от подрядчика; требовать от подрядчика устранения за счет его средств недостатков в выполненных работах, возникших в случае отступления подрядчика от условий контракта, а также отказаться от подписания акта выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в том числе и в случаях выполнения подрядчиком работ, не соответствующих нормативам и требованиям по качеству, установленных контрактом; обнаружения дефектов в результатах выполненных работ, которые исключают возможность использования объекта по назначению и не могут быть устранены подрядчиком в порядке и сроки, установленные контрактом; отсутствия полного оформленного пакета исполнительной документации, в том числе актов освидетельствования скрытых работ и акта приемки в эксплуатацию после ремонта объекта в целом.

В силу пункта 4.2 и пункта 4.7 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку результатов выполненных работ на соответствие условиям контракта. Для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта заказчик обязан провести экспертизу.

При выявлении несоответствий или недостатков выполненных работ, препятствующих их приемке, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней направляет подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с указанием выявленных недостатков или нарушений условий контракта и разумного срока их устранения.

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте МАОУ СОШ N 3 следует перечень материалов, которые должны быть использованы в ходе выполнения работ, так облицовка стен фасада здания композитными панелями, панели из композитного материала толщиной 4 мм, RAL 9003, RAL 7036, RAL 7043, RAL 8025, RAL 1003, RAL 3027, RAL 5002, показатели пожарной опасности Г1, В1, Д1, Т1, каркас алюминиевый, саморезы, держатели, заклепки.

Техническим заданием в нарушение требований пункта 5.2.3 СП 2.13130.2020 предусмотрено применение при капитальном ремонте фасада объекта материала группы горючести Г1, МКУ "УМХ" не внесло в него соответствующие корректировки по замене данного строительного материала на строительный материал с группой горючести НГ.

Кроме того, установлено, что фасад МБОУ "Средней школы N 3" облицован композитными панелями группы горючести Г1.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области от 22 ноября 2024 г. N ИВ-392-1670, ветровлагозащитная мембрана для фасада здания школы относится к группе горючести Г2 (умеренногорючий материал).

Выявление в ходе проверки вышеуказанных нарушений требований действующего законодательства послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при выполнении работ по капитальному ремонту фасада МБОУ "Средняя школа N 3" использованы непригодные строительные материалы, а именно панели композитные алюминиевые класса Г1 и ветровлагозащитная мембрана класса Г2, которые не могут быть использованы при выполнении работ по обустройству фасада здания школы. Суд первой инстанции обратил внимание на то, что нарушения до настоящего времени не устранены, при этом, указанные нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности и правил противопожарной безопасности при возможном возникновении чрезвычайных ситуаций создают опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 приведенного федерального закона установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно пунктам 15 и 20 статьи 2 названного федерального закона объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон 123-ФЗ) определено, что правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, данный закон, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Статьей 24 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что в целях реализации требований пожарной безопасности, а также обеспечения предупреждения и тушения пожаров выполняются работы и оказываются услуги в области пожарной безопасности. К таким работам и услугам относятся строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение безопасного нахождения граждан в здании.

Исходя из понятий пожарной безопасности и противопожарного режима, данных федеральным законодателем, приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности, является обязанностью, исполнение которой направлено на обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Как следует из материалов дела и следует из содержания апелляционной жалобы, ответчиком не оспаривается сам факт наличия нарушений требований пожарного законодательства при обустройстве фасада здания МБОУ "Средняя школа N 3", выявленных в результате прокурорской проверки.

Также, согласно сведениям, представленным по запросу судебной коллегии МБОУ "Средняя школа N 3", МКУ "УМХ", Администрацией города Новый Уренгой, ни на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, ни на момент апелляционного рассмотрения, указанные нарушения не устранены.

Ответчиками приняты меры по разработке проектной документации: она разработана в полном объеме и согласована с заинтересованными организациями.

В настоящее время МКУ "УМХ" выполняет проверку сметной документации с целью дальнейшего прохождения входного контроля АУ ЯНАО "Управление ГЭПД".

Судебная коллегия обращает внимание на то, что вышеописанные мероприятия, на которые ссылается апеллятор, носят предварительный, планировочный характер, в связи с чем не могут расцениваться как необходимые и достаточные меры по устранению нарушений требований пожарного законодательства.

В связи с изложенными обстоятельствами у суда первой инстанции имелись основания для возложения на ответчиков соответствующей обязанности.

Судебная коллегия также отмечает повышенную социальную значимость своевременного принятия ответчиками вышеназванных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме, поскольку это непосредственно связано с обеспечением безопасного нахождения детей и иных лиц в образовательном учреждении.

Вместе с тем, при обращении настоящим иском прокурором было заявлено требование об обязании Администрации города Новый Уренгой и департамента образования Администрации города Новый Уренгой обеспечить финансирование расходов на проведение мероприятий по исполнению вышеуказанных требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Статья 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит к бюджетным полномочиям муниципальных образований составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Согласно статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В соответствии с вышеприведенными нормами в их системном толковании, Администрация города Новый Уренгой и департамент образования Администрация города Новый Уренгой, на которые возложены полномочия по распределению денежных средств муниципального бюджета, как в силу закона, так и в силу приобщенного Положения о Оепартаменте, обязаны обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (в рамках настоящего спора - здания МБОУ "Средняя школа N 3") в том числе в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Как указано выше и следует из материалов дела, данная обязанность Администрацией города Новый Уренгой и департаментом образования Администрация города Новый Уренгой надлежащим образом не исполнена.

Возложение обязанности обеспечить финансирование расходов на проведение работ, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, заявлено правомерно, поскольку устранение требований пожарной безопасности предусматривает комплекс мероприятий, в том числе и финансирование на их осуществление лицом, исполняющим обязанности собственника жилого помещения, а также их распорядителем.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчиков Администрация города Новый Уренгой и департамент образования Администрация города Новый Уренгой обязанность обеспечить финансирование расходов на проведение мероприятий по исполнению требований пожарной безопасности в отношении здания МБОУ "Средняя школа N 3", изменив обжалуемое решение и дополнив его указанием на возложение на ответчиков данной обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2025 г. изменить, дополнив резолютивную часть четвертым абзацем следующего содержания:

"Возложить на Администрацию города Новый Уренгой и департамент образования Администрации города Новый Уренгой обязанность обеспечить финансирование расходов на проведение мероприятий по исполнению данных требований пожарной безопасности в МБОУ "Средняя школа N 3".

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения.

Апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.