Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области" М. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 31 января 2024 года N 6-005/2024, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 23 мая 2024 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 31 января 2024 года N 6-005/2024, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года, решением судьи Ульяновского областного суда от 23 мая 2024 года, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 330 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области М. ставит вопрос о применении части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о снижении размера назначенного административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2023 года прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ульяновской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений 18 января 2024 года Ульяновским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, а должностным лицом пожарного надзора вынесено постановление о назначении наказания.

Обстоятельства совершения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда сочли, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не исполнило либо не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии финансирования, о том, что нарушения были устранены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, снижении размера административного наказания, являлись предметом проверки должностного лица и судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления должностного лица и судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановление главного государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 31 января 2024 года N 6-005/2024, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 23 мая 2024 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области" М. - оставить без удовлетворения.