Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Г.А. на вступившее в законную силу решение Самарского областного суда от 03 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о.Тольятти "Школа N 75 имени И.А. Красюка",

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Г.А. от 20 октября 2023 года N 318, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2024 года, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.о.Тольятти "Школа N 75 имени И.А. Красюка" (далее - МБОУ г.о.Тольятти "Школа N 75") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 03 апреля 2024 года означенные постановление должностного лица от 20 октября 2023 года и решение судьи районного суда от 10 января 2024 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместитель главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Г.А. просит решение судьи Самарского областного суда от 03 апреля 2024 года отменить, приводя доводы о незаконности и необоснованности.

Г.С.-директор МБОУ г.о.Тольятти "Школа N 75", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на жалобу, в которых просит решение Самарского областного суда от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МБУ "Школа N 75" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили указанные в акте проверки, в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда нарушения требований пожарной безопасности на территории и в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, - выявленные 21 сентября 2023 года в ходе внепланового инспекционного визита.

Судья Самарского областного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 20 октября 2023 года и решение судьи районного суда от 10 января 2024 года, установил, что ранее постановлением N 73 от 21 марта 2023 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору П. юридическое лицо МБОУ г.о.Тольятти "Школа N 75" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 84-87), в связи с чем пришел к выводу о том, что вновь совершенное деяние юридического лица подлежит квалификации по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных. При таких обстоятельствах, учитывая, что переквалификация содеянного с части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, так как это в нарушение требований части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку санкция части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгой, чем санкция части 1 названной статьи, вынес решение об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии МБОУ г.о.Тольятти "Школа N 75" состава данного административного правонарушения.

Решение судьи Самарского областного суда от 03 апреля 2024 года вступило в законную силу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Самарского областного суда от 03 апреля 2024 года постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Г.А. от 20 октября 2023 года N 318 и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2024 года, о привлечении МБОУ "Школа N 75" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то после прекращения производства по делу положение МБОУ "Школа N 75" не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Самарского областного суда было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.4 названного кодекса, составляет один год, и истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи областного суда, не установлено.

Допущенная в мотивировочной и резолютивной частях решения судьи областного суда описка в части указания основанием прекращения производства по делу пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения) не влияет на его суть, поскольку из содержания решения следует, что фактически основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие состава административного правонарушения пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описка, допущенная судьей областного суда, не влечет отмену судебного решение и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей вынесшим названный акт.

Руководствуясь статьей 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение Самарского областного суда от 03 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о.Тольятти "Школа N 75 имени И.А. Красюка", - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Г.А. - без удовлетворения.