Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мангер Т.Е.

судей Конфедератовой К.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2024

по делу N А73-10504/2024

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования

о признании незаконными акта проверки от 05.04.2024 N 20 и требования от 12.04.2024 N 13

при участии в заседании: от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края: Калашникова Е.В. по доверенности от 04.07.2024; Булгакова А.Н. по доверенности от 30.07.2024; Маринкевич А.Г. по доверенности от 29.05.2023;

от Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования: Михлик Е.А. по доверенности от 09.01.2024; Морозова О.В. по доверенности от 09.01.2024;

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - Учреждение, медицинская организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (далее - ХК ФОМС, Фонд) о признании незаконными в части пунктов 1, 6 акта проверки от 05.04.2024 N 20 и требования от 12.04.2024 N 13.

Решением суда от 08.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, медицинская организация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По тексту жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами о нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования (ОМС) направленных на оплату труда в виде выплат стимулирующего характера за интенсивность труда молодым специалистам, участвующим в программе "Наставничество". Учреждение указывает, что ежемесячные доплаты производились согласно Положению о наставничестве за выполнение функций молодого специалиста, наставника в качестве выплат стимулирующего характера: доплата за интенсивность труда в размере 55% от должностного оклада по занимаемой должности. Выплата доплаты осуществлялась на основании приказа главного врача по результатам рассмотрения комиссией по наставничеству ежемесячных отчетов молодых специалистов и наставников, при условии признания комиссией по наставничеству результатов наставничества за месяц удовлетворительными. В случае признания комиссией результатов наставничества неудовлетворительными доплата не производится. Апеллянт обращает внимание, что каких-либо запретов на осуществление такого рода выплат в медицинский организациях, финансируемых за счет ОМС, законодательно не установлено. Также апеллянт ссылается на практику установления выплат стимулирующего характера Приказом департамента здравоохранения города Москвы от 23.11.2017 N 818, которая квалицирована Фондом как мера поддержки молодым медицинским работникам. Заявитель жалобы считает необоснованным отнесение ХК ФОМС спорной выплаты "гарантии в области занятости и меры адресной социальной поддержки молодым медицинским работникам в государственных медицинский организациях в целях социально-трудовой адаптации", поскольку приказы о назначении выплат содержат конкретное указание на осуществление выплаты стимулирующего характера, соответствующей целям расходованиях средств ОМС в составе расходов на заработную плату. Апеллянт отмечает, что выплаты стимулирующего характера направлены не только на привлечение молодых сотрудников, но и на вовлечение их в процесс оказания медицинских услуг, непосредственно направлены на достижение результатов в труде, правомерны, обоснованы и подлежат оплате за счет средств ОМС. В части расходов на оплату договоров, предметом которых является установка (монтаж) единых функционирующих систем охранной, пожарной сигнализаций учреждение в жалобе приводит доводы о том, что закупка произведена не в рамках проведения строительных работ или работ по капитальному ремонту. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что охранно-пожарная сигнализация является системой инженерно-технического обеспечения здания, предназначена для обеспечения его безопасности и учитывается как самостоятельный инвентарный объект, при этом замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования охранной и пожарной сигнализации относится к перечню основных работ по текущему ремонту, в рамках которого учреждением произведена замена незначительной части конструктивных частей охранно-пожарного комплекса.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ХК ФОМС поступил отзыв на жалобу апеллянта, в котором Фонд просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ХК ФОМС указывает, что доводы медицинской организации о выплатах за интенсивность труда и о проведении монтажа незначительного объема конструктивных частей охранно-пожарной сигнализации опровергаются документальными доказательствами. Так, согласно п. 5.11 Коллективного договора порядок оплаты труда работников медицинской организации закреплен в Приложении N 2 "Положение об оплате труда" настоящего Коллективного договора, включая перечень видов выплат стимулирующего характера, учитываемых при формировании Фонда оплаты труда организации. Положение об оплате труда работников КГБУЗ "Краевая клиническая больница" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - Положение об оплате труда) является локальным правовым актом организации, в котором закреплены все составляющие системы оплаты труда, действующие в организации, в том числе стимулирующие (доплаты, надбавки) и компенсационные выплаты, алгоритм их расчета и выплаты. Вышеназванным Положением об оплате труда не предусмотрен вид выплаты стимулирующего характера "за выполнение функций молодого специалиста" молодым специалистам и не предусматривается возможность ее выплаты за счет средств обязательного медицинского страхования. В соответствии с пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников (Приложение N 2) установлено, что оплата труда производится за счет всех имеющихся у медицинской организации источников финансового обеспечения, в том числе за счет средств обязательного медицинского страхования (пункт 1.3.1), средств краевого и федерального бюджетов (пункт 1.3.2), средств полученных от приносящей доход деятельности (пункт 1.3.3). Вместе с тем, как указано Фондом по тексту отзыва, в ходе судебного разбирательства заявитель по делу пояснил, что приказы о выплате стимулирующего характера за выполнение функций молодого специалиста и интенсивность труда в размере 55% составлены некорректно, данные выплаты не осуществлялись в рамках наставничества, а были произведены за интенсивность труда. Правовым основанием для совершения финансово - хозяйственной операции по начислениям и выплате работникам надбавок за выполнение функций молодого специалиста является Приказ КГБУЗ "Краевая клиническая больница" имени профессора С.И. Сергеева М3 ХК, основанный на положениях о гарантиях и обеспечительных мерах организации в области занятости, предусмотренных Разделом N 7 Коллективного договора "Гарантии в области занятости" и изданного исходя из положений Приложения N 15 к Коллективному договору "Положение о наставничестве в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края" (Приложение N 15 к Коллективному договору от 14.05.2019 N 143). Как указано по тексту отзыва, из содержания названных приказов прямо следует, что основанием для выплат являлось Приложение N 15 к Коллективному договору Положение о наставничестве в медицинской организации и сами выплаты представлены как выплаты за осуществление функций молодого специалиста. Таким образом, доводы медицинской организации о выплате за интенсивность труда опровергается документальными доказательствами. Доводы заявителя о проведении монтажа незначительного объема конструктивных частей охранно-пожарной сигнализации, вышедших из строя, таких как датчиков и проводов, Фонд по тексту отзыва считает не состоятельными по результатам анализа заключенных в 2022, 2023 годах медицинской организацией контрактов, предметом которых является поставка и установка (монтаж) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации) охранной, пожарной сигнализации. При проведении проверки Фондом было установлено, что в ходе исполнения данных контрактов был произведен монтаж системы пожарной сигнализации: 1 этаж 1 блока главного корпуса, 3 этаж 2 блока главного корпуса, 5 этаж 1 и 2 блока главного корпуса, 8 этаж 1 и 2 блока главного корпуса. Расходы по оплате данных работ (услуг), осуществленные заявителем за счет средств обязательного медицинского страхования не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС. Кроме того, источником финансирования в контрактах N 1243/023 (п. 2.5), N 1225/023 (п. 2.5), N 1159/023 (п. 2.5), N 1160/023 (п. 2.5), N 1746/022 (п. 2.5), N 1618/022 (п. 2.5), N 1619/022 (п. 2.6), N 1747/022 (п. 2.6) предусмотрены средства бюджетных учреждений. Пунктом 2.5 Контракта N 1490/023 источником финансирования определен бюджет Хабаровского края, но фактически, как установлено Фондом, оплата услуг произведена за счет средств ОМС. Исходя из предмета контрактов, а также значительного объема установленного при монтаже системы пожарной сигнализации оборудования, указанного в технических частях (описание объекта закупки), являющихся Приложением N 1 к вышеуказанным контрактам, Фонд полагает, что в медицинской организации был произведен полный монтаж системы пожарной сигнализации в перечисленных помещениях.

Таким образом, по мнению Фонда, работы по монтажу системы противопожарной безопасности являются дооборудованием, модернизацией здания, и по своей правовой природе являются оснащением недостающими видами инженерного оборудования, относятся к расходам, связанным с проведением капитального ремонта здания и не подлежат оплате за счет средств ОМС. Как указано по тексту отзыва, исходя из п. 203 Правил ОМС, в составе затрат необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются затраты на содержание объектов движимого имущества, в частности затраты на эксплуатацию системы охранной сигнализации и противопожарной безопасности. Таким образом, в состав тарифа на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС входят только расходы на обслуживание ранее установленных систем противопожарной безопасности. Из вышеизложенного следует, что расходование средств ОМС на установку (монтаж) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации) охранной, пожарной сигнализаций, относятся к видам капитального ремонта и не предусмотрены структурой тарифов на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС, установленной нормой статьи 35 Закона об ОМС и носят нецелевой характер.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении, устно пояснили по существу спора.

В судебном заседании представители Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, приведенным в представленном отзыве, устно пояснили свою позицию.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 15.02.2024 N 17 ХК ФОМС проведена плановая комплексная проверка использования Учреждением средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, по результатам которой ХК ФОМС составлен акт проверки от 05.04.2024 N 20, согласно которому учреждению надлежит:

- в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона об ОМС, пунктом 160 приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования об устранении выявленных нарушений возвратить в бюджет ХКФОМС сумму нецелевого использования средств в размере 5 835 712, 84 рублей и уплатить в бюджет ХКФОМС штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств 583 571, 28 рублей;

- в течение 5 рабочих дней со дня получения акта проверки представить в ХК ФОМС план мероприятий по устранению выявленных нарушений;

- не позднее 30 календарных дней с момента направления плана мероприятий в адрес ХКФОМС представить отчет о его выполнении.

По результатам изучения акта проверки учреждение направило в ХК ФОМС возражения от 09.04.2024 N 1834, которые рассмотрены Фондом и отклонены (письмо от 12.04.2024).

На основании акта проверки от 05.04.2024 N 20 в адрес Учреждения ХК ФОМС направлено требование от 12.04.2024 N 05-2159/4 об устранении нарушений, возврате средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа.

В данном требовании отражены, в числе прочего, следующие нарушения, зафиксированные в акте проверки, которые являются предметом оспаривания:

- пункт 1. В нарушение системных подходов формирования фонда оплаты труда за счет средств ОМС, статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"(далее - Закон N 326-ФЗ), разделов V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 N 2505 на 2022 год, от 29.12.2022 N 2497 на 2023 год, соответственно, разъяснений по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на очередной финансовый год (письмо Минздрава России от 13.01.2022 N 11-7/И/2-275, от 30.01.2023 N 31-2/И/2-1287), разделов 6 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 N 696-пр на 2022 год, от 30.12.2022 N 735-пр на 2023 год соответственно, Примерного положения об оплате труда от 09.07.2015 N 8, с подлежащим включению определенного перечня видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в государственных учреждениях края, утвержденным постановлениями Правительства Хабаровского края от 04.08.2008 N 178-пр, от 04.08.2008 N 179-пр, Порядка оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, договоров, заключенных с СМО и ХКФОМС, организацией в проверяемом периоде осуществлены расходы за счет средств ОМС на финансовое обеспечение гарантий в области занятости и мер адресной социальной поддержки молодым медицинским работникам в государственных медицинских организациях в целях социально-трудовой адаптации, которые не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования и оплате за счет средств обязательного медицинского страхования не подлежат.

Совокупный размер неправомерно произведенных расходов за счет средств обязательного медицинского страхования составил 2 084 330, 46 рублей, в том числе в 2022 году - 591 465, 27 рублей, в 2023 году - 1 492 865, 19 рублей.

- пункт 6. В нарушение статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", раздела V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 N 2497 на 2023 год, разъяснений по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на очередной финансовый год (письмо Минздрава России от 30.01.2023 N 31-2/И/1287), раздела 6 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2022 N 735-пр на 2023 год, Порядка оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, договоров, заключенных с СМО и ХК ФОМС, организацией в 2023 году за счет средств обязательного медицинского страхования осуществлены расходы на оплату договоров, предметом которых является установка (монтаж) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние пригодное к эксплуатации) охранной, пожарной сигнализаций, относящиеся по экономическому содержанию к услугам, работам для целей капитальных вложений, и не подлежащие оплате за счет средств ОМС на общую сумму 1 858 476, 80 рублей.

Согласно требованию от 12.04.2024 N 05-2159/4 медицинской организации надлежит:

- в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования: возвратить в бюджет ХК ФОМС средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в размере 5 835 712, 84 рублей; уплатить в бюджет ХК ФОМС штраф в размере 10% в сумме 583 571, 28 рублей;

- в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования представить в ХК ФОМС план мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными актом проверки от 05.04.2024 N 20 и требованием от 12.04.2024 N 05-2159/4 об устранении нарушений, возврате средств, использованных не по целевому назначению в части пунктов 1, 6 на общую сумму 3 942 807, 26 рублей и уплате штрафа в размере 10% от данной суммы, считая их в данной части незаконными, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив позицию заявителя жалобы, заслушав пояснения представителей лица, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда в обжалуемой части на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе финансирование лечебных учреждений за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования регулируются Законом N 326-ФЗ).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с положениями статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ установлено, что медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Частью 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Статьей 34 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2). Территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7).

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Таким образом, возврату в бюджет фонда подлежат фактически полученные денежные средства, использование которых признано нецелевым. В этой связи, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.

Материалами дела подтверждается, что проведенной Фондом проверкой зафиксированы факты выплаты учреждением в 2022-2023 годах выплат стимулирующего характера за осуществление функций молодого специалиста в общей сумме 2 084 330, 46 рублей за счет средств ОМС, между тем в соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Краевая клиническая больница" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением N 15 к Коллективному договору от 09.06.2022 N 143), не предусмотрен вид выплаты стимулирующего характера "за выполнение функций молодого специалиста" и не предусматривается ее выплата за счет средств ОМС.

Указанные выплаты обоснованно признаны Фондом нецелевым расходованием средств Фонда.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Фонда о том, что у Учреждения отсутствовали основания для выплат за счет средств обязательного медицинского страхования выплаты за выполнение функций молодого специалиста непосредственно молодым специалистам, в отношении которых осуществлялось наставничество в целях "социально-трудовой адаптации при трудоустройстве" и правомерности привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ.

Доводы медицинской организации о том, что выплаты стимулирующего характера за выполнение функций молодого специалиста не осуществлялись в рамках наставничества, а были произведены за интенсивность труда, противоречат содержанию проанализированных Фондом за спорный период в ходе проверки приказов о начислении и выплате работникам надбавок за выполнению функций молодого специалиста, правовым основанием в которых являлось Положением о наставничестве в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края" (Приложение N 15 к Коллективному договору от 14.05.2019 N 143) и сами выплаты представлены как выплаты за осуществление функций молодого специалиста.

В части признания нецелевым использование средств обязательного медицинского страхования расходов направленных медицинской организацией на оплату договоров, предметом которых является установка (монтаж) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации) охранной, пожарной сигнализаций, на общую сумму 1 858 476, 80 рублей суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установленная частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на проведение работ и услуг по содержанию имущества, включая расходы на техническое обслуживание и ремонт основных средств.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу пункта 23.6 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, монтаж систем автоматики и сигнализации отнесен к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Кроме того, в соответствии с Порядком применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н (далее - Приказ N 209н), расходы по установке (расширению) единых функционирующих систем (включая приведение) в состояние, пригодное к эксплуатации), таких как охранная, пожарная сигнализация, локально-вычислительная сеть, система видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, в том числе обустройство "тревожной кнопки", а также работы по модернизации указанных систем относятся к подстатье 228 КОСГУ "Услуги и работы для целей капитальных вложений".

Письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.03.2020 N 2315/21/1846 "Об использовании средств обязательного медицинского страхования", разъяснено, что оплата установки (расширения) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации), таких как охранная, пожарная сигнализация, не осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что на основании контрактов от 14.12.2022 N 1746/022, от 14.12.2022 N 1618/022, от 14.12.2022 N 1619/022, от 14.12.2022 N 1747/022, от 18.08.2023 N 1243/023, от 17.08.2023 N 1225/023, от 02.08.2023 N 1159/023, от 02.08.2023 N 1160/023 и государственного контракта от 23.10.2023 N 1490/023-з медицинской организацией платежными поручениями на общую сумму 1 858 476, 80 рублей за счет средств ОМС произведена оплата услуг по монтажу охранной, пожарной сигнализаций.

Проанализировав объем и виды работ, которые произведены в рамках вышеназванных контрактов, включая монтажные работы по прокладке кабеля, монтажу приборов, блоков, пожарных извещателей и другого оборудования, оценив в совокупности и взаимосвязи все обстоятельства приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции о том, что в данном случае производился незначительный текущий ремонт (замена) ранее существовавшей пожарной сигнализации, в связи с производимым в Учреждении ремонтом помещений, оценив представленные в суд акты выполненных работ по демонтажу оборудования, не представленные Учреждением Фонду в ходе проверки, изучив предметы контрактов и Технические части к ним (Приложение N 1), в том числе п. 4.2 Технической части (об условиях монтажа, наладки, ввода системы пожарной сигнализации в эксплуатацию, инструктажа специалистов заказчика (контракт от 02.08.2023 N 1160/023), содержание государственного контракта от 23.10.2023 N 1490/023-з, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически произведенные работы по монтажу охранно-пожарных систем в Учреждении являются работами капитального характера, в связи с чем не подлежат оплате за счет средств ОМС.

Учитывая изложенное, коллегия признает обоснованным вывод Фонда и суда первой инстанции о том, что средства на сумму 1 858 476, 80 рублей, направленные на оплату работ по капитальному ремонту, являются нецелевым использованием средств ОМС.

Поскольку Учреждение использовало указанные денежные средства не по целевому назначению, то в силу части 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ оно обязано уплатить штраф в размере, установленном данной нормой.

Доводы медицинской организации, в том числе о проведении монтажа незначительного объема конструктивных частей охранно-пожарной сигнализации, опровергаются фактическими обстоятельствами, представленными в материалы дела материалами проверки, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Решение от 08.10.2024 по делу N А73-10504/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.