Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от заинтересованного лица: Каменских К.С., удостоверение, доверенность от 08.11.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Кама",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2024 года

по делу N А50-8240/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кама" (ОГРН: 1165958091496, ИНН: 5916031750)

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 15 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы

об оспаривании ненормативного правового акта,

Общество с ограниченной ответственностью "Кама" (далее - заявитель, ООО "Кама", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 30.12.2022 N 55/1, вынесенного к Главным управлением МЧС России по Пермскому краю в лице 15 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом суда о том, что положения СП 114.13330.2016 не могут предъявляться для соблюдения требований пожарной безопасности в рамках федерального государственного пожарного надзора. Свод правил СП 114.13330.2016 является нормативным документом по пожарной безопасности и устанавливает требования к пожарной безопасности объектов защиты, в связи с чем, является обязательным для применения при эксплуатации таких объектов. Из содержания Свода правил СП 114.13330.2016 "СНиП 21-03-2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы" Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003 следует, что их действие не ограничивается лишь стадией проектирования и реконструкции складов лесоматериалов, причем как открытых, так и закрытых, о чем свидетельствует наличие самостоятельных разделов, посвященных организации как закрытых складов пиломатериалов (например, раздел 5), так и открытых площадок, штабелей и куч открытого хранения лесоматериалов, щепы и коры. Земельные участки с кадастровым номером 59:07:0010801:1281, 59:07:0010801:1070, место, где выявлено размещение горючих отходов, используются ООО "Кама" для производственной деятельности и размещения отходов производства. Применительно к ООО "Кама" производственная деятельность заключается в производстве бумаги и картона, что предполагает образование отходов в виде древесной коры, щепы. Запрета на складирование отходов на земельных участках, на которых осуществляется производственная деятельность, действующее законодательство не содержит. Факт включения Площадки для хранения древесных отходов в реестр означает, что этот объект соответствует всем требованиям законодательства с учетом фактического места расположения. На производственных территориях можно накапливать отходы на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях) (п. 215 СанПиН 2.1.3684-21). Отходы IV класса опасности можно накапливать без использования тары - навалом, насыпью, в виде гряд. Согласно п. 294 ППР при хранении горючих материалов на открытой площадке площадь одной секции (штабеля) не должна превышать 300 кв. м, а противопожарное расстояние между штабелями должно быть не менее 8 м. Горючие отходы древесины (кора, щепа) не размещаются при хранении штабелями. Исходя из буквального смысла нормы п. 294 ППР, предусмотренные ею параметры к площади и противопожарные расстояния применяются при складировании горючих материалов в штабеля (секции), однако, как установлено, складирование сырья, продукции и отходов осуществляется не только штабелями, но и кучевым способом. В данном случае отсутствует какое-либо противоречие в части применения обязательных требований, поскольку обществу необоснованно вменяется нарушение ППР, не подлежащего применению в рассматриваемом случае. При этом нарушение норм хранения на складах по хранению лесоматериалов (п. 304 ППР), в которых содержатся более четкие требования противопожарных норм, не вменялось. В данном случае заявитель считает, что положения п. 294 ППР охватывающего общие требования к хранению всех горючих отходов не применимы, нарушение его требований при эксплуатации объекта необоснованно вменено ООО "Кама". Кроме того, указывает, что в резолютивной части предписания N 55/1 от 30.12.2022 не указаны конкретные действия, которые должно выполнить ООО "Кама". Отразив в предписании допущенное обществом нарушение, ГУ МЧС России не указало способы устранения нарушения, действия, которые должно совершить ООО "Кама" с целью устранения этих нарушений. Кроме того, указывает, что факт совершения выявленных нарушений, установленных предписанием, на данный момент оспаривается ООО "Кама" в Верховном Суде Российской Федерации и по сути Общество считает его не доказанным.

ГУ МЧС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 в соответствии с решением заместителя начальника 15 Отдела надзорной деятельности профилактической работы по Краснокамскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Каменских К.С. от 27.12.2022 N 55 проведен внеплановый инспекторский визит соблюдения ООО "Кама" требований пожарной безопасности в зданиях/ помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и(или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности. Обязательные требования и(или) требования, установленные муниципальными правовыми актами, подлежащие проверке: п.п. 5, 8 ст. 50 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.п. 67, 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия инспектором 15 ОНДиПР по Краснокамскому городскому округу УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю Щербаковым В.Ю. составлен акт инспекторского визита от 30.12.2022 N 55, согласно которому выявлено нарушение ООО "Кама" ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 67, 73, 294 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 N 1479, а именно: на территории ООО "Кама" располагается место размещения горючих отходов древесины (кора, щепа и т.п.) на площади 20 943 кв. м в единой "куче".

Для устранения обязательных требований пожарной безопасности ООО "Кама" выдано предписание N 55/1 со сроками устранения указанных нарушений до 02.05.2023.

Не согласившись с указанным предписанием ГУ МЧС России по Пермскому края, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, Общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу подпункта "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Права и обязанности должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного пожарного надзора, органов и учреждений установлены Федеральным законом N 248-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено органом, уполномоченным на проведение государственного пожарного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" указанный Закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов.

Порядок размещения и актуализации перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанных выше положений перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора, размещен на официальном сайте МЧС России (далее - Перечень НПА).

В Перечне НПА содержатся Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) и Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - ППР в РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

22.12.2022 в 10:19 поступило сообщение о возгорании отходов древесины, коры и щепы по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 1. Пожар произошел на площади 600 кв. м, и был потушен 29.12.2022.

На основании решения начальника 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Каменских К.С. о проведении внепланового инспекционного визита N 55 от 27.12.2022, в связи с непосредственной угрозой возникновения чрезвычайной ситуации природного характера, факта возникновения пожара был проведен внеплановый инспекционный визит, произведен осмотр места размещения отходов древесины ООО "Кама" по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 11, в ходе которого были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: на территории ООО "Кама" располагается место размещения горючих отходов древесины (кора, щепа и т.п.) на площади 20 943 кв. м, в единой "куче", что нарушает требования ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 67, 73, 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 N 1479).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия инспектором 15 ОНДиПР по Краснокамскому городскому округу УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю Щербаковым В.Ю. составлен акт инспекторского визита от 30.12.2022 N 55, согласно которому выявлено нарушение ООО "Кама" ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 67, 73, 294 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 N 1479, а именно: на территории ООО "Кама" располагается место размещения горючих отходов древесины (кора, щепа и т.п.) на площади 20 943 кв. м в единой "куче".

Для устранения обязательных требований пожарной безопасности 30.12.2022 ООО "Кама" выдано предписание N 55/1 со сроками устранения указанных нарушений до 02.05.2023.

Постановлением N 6 заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору Каменских К.С. от 18.01.2023 ООО "Кама" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 13.03.2023 (Дело N 12-44/2023) по жалобе Общества на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества, оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобе N 16-3401/2023.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 определение судьи Пермского краевого суда от 06.04.2023 оставлено без изменения, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кама" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2023 года N 12-129/2023 постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору Каменских К.С. от 18.01.2023 оставлено без изменения, жалобы защитника - представителя Кошелевой О.В., без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 31 октября 2023 года N 71-518/2023, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2023 года N 12-129/2023, постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору Каменских К.С. от 18.01.2023 оставлено без изменения, жалобы защитника - представителя Кошелевой О.В., без удовлетворения.

Постановлением Судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции N 16-210/2024 (N 16-6333/2023) 18 января 2024 года постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору N 6 от 18 января 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2023 года N 12-129/2023, решение судьи Пермского краевого суда от 31 октября 2023 года N 71-518/2023, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кама" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Кошелевой О.В. без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2024 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору N 6 от 18 января 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2023 года N 12-129/2023, решение судьи Пермского краевого суда от 31 октября 2023 года N 71-518/2023, постановление Судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции N 16-210/2024 (N 16-6333/2023) 18 января 2024 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Кама" Дружкова В.Н. без удовлетворения.

Таким образом, постановлением N 6 заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору Каменских К.С. от 18.01.2023 ООО "Кама" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам апеллянта факт совершения им нарушения установлен вступившим в законную силу судебным актом, что правомерно учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы заявителя о несогласии с выводом суда о том, что положения СП 114.13330.2016 не могут предъявляться для соблюдения требований пожарной безопасности в рамках федерального государственного пожарного надзора, поскольку Свод правил СП 114.13330.2016 является нормативным документом по пожарной безопасности и устанавливает требования к пожарной безопасности объектов защиты, в связи с чем, является обязательным для применения при эксплуатации таких объектов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Так, суд первой инстанции правомерно констатировал, что технический регламент и ППР в РФ являются документами, содержащими обязательные требования по пожарной безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Технического регламента технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных Технического регламента.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" в случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами разной юридической силы, подлежат применению обязательные требования, установленные нормативным правовым актом большей юридической силы.

СП 114.13330.2016 "СНиП 21-03-2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы" принят в рамках реализации Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), и его требования не могут предъявляться в соответствии с Техническим регламентом, так как данный документ отсутствует в Перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, утвержден приказом Росстандарта от 13 февраля 2023 г. N 318.

На основании вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 3 ст. 4 Технического регламента положения Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, в частности положения СП 114.13330.2016 "СНиП 21-03-2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы", не могут предъявляться для соблюдения требований пожарной безопасности в рамках федерального государственного пожарного надзора.

Ссылка общества на ППБ-157-90 обоснованно отклонена судом первой инстанции, как несостоятельная, поскольку противоречит положениям статьи 8, 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" и не может предъявляться в рамках оценки соответствия требованиям, в том числе пожарной безопасности.

Отклоняя доводы заявителя в суде первой инстанции и заявленные обществом в апелляционной жалобе о том, что положения п. 294 ППР охватывающего общие требования к хранению всех горючих отходов не применимы, нарушение его требований при эксплуатации объекта необоснованно вменено ООО "Кама", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 294 ППР в РФ при хранении горючих материалов на открытой площадке площадь одной секции (штабеля) не должна превышать 300 кв. метров, а противопожарные расстояния между штабелями должны быть не менее 8 метров.

Заявитель указывает о различных понятиях в терминах "штабель" и "куча", при этом в положении п. 294 ППР в РФ указаны два понятия "секция" и "штабель".

При этом суд первой инстанции учел, что термин "секция" имеет открытое понятие складированных материалов, в том числе складируемые древесные отходы, в связи с чем, правомерно признал вменяемое нарушение обоснованным.

Относительно выводов суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение краткое, четкое, ясное, последовательное, доступное для понимания всеми лицами, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В нем содержатся сведения о выявленных нарушениях, названы нормы права, которые не соблюдены управляющей компанией. Формулировка оспариваемого предписания оставляет за обществом право выбора способа его исполнения, поскольку субъект, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм его исполнения, и при возникновении затруднений не лишен права обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении исполнения ненормативного правового акта.

При этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление конкретных технических действий по исполнению предписания.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание ГУ МЧС России от 30.12.2022 N 55/1 является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя и удовлетворил требования общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт совершения выявленных нарушений, установленных предписанием на данный момент оспаривается ООО "Кама" в Верховном суде Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку жалоба ООО "Кама" в Верховном Суде Российской Федерации рассмотрена 13 сентября 2024 года и оставлена без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2024 года по делу N А50-8240/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.