Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора г. Тюмени, Тюменского муниципального района по пожарному надзору N 252 от 20 сентября 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

постановлением государственного инспектора г. Тюмени, Тюменского муниципального района по пожарному надзору, старшего дознавателя ОАПиД по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области N 252 от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2023 года, решением судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2023 года, Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Н. просит об отмене указанных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 05.06.2023 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с положениями пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее Правила противопожарного режима в Российской Федерации) запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2002 года в 01 час 00 минут по адресу: <данные изъяты> в ходе проверки по факту пожара в надворных постройках выявлен факт нарушения собственником земельного участка, на котором расположены строения, Н. требований пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившийся в эксплуатации печи, расположенной в бане, без противопожарной разделки.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должна быть возложена на подрядчика, который осуществлял строительство бани, несостоятельны, поскольку с учетом требований статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. В данном случае собственником имущества является Н., которая допустила эксплуатацию печи в бане с нарушением требований пожарной безопасности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности их выводов и о наличии оснований к отмене обжалуемых постановления и судебных актов.

Порядок и сроки давности привлечения Н. к административной ответственности соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Н. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалоб дана полная и объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление государственного инспектора г. Тюмени, Тюменского муниципального района по пожарному надзору от 20 сентября 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н., оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.