Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Кондинского района по пожарному надзору, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кондинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25 мая 2023 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

постановлением государственного инспектора Кондинского района по пожарному надзору, ОНДиПР по Кондинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25 мая 2023 года N 29, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2023 года (N 12-35/2023) и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2023 года (N 7-374/2023), Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Н. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене судебных актов и изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания, путем замены его на предупреждение.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18.09.2024 года дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 30 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие, помимо прочего, порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 185 Правил противопожарного режима запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов.

Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов могут проводиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных в порядке согласно приложению N 4, согласно пункту 9 которого запрещено использование открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2023 года N 224-рп на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 28 апреля 2023 года введен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут на берегу реки Конда в 800 метрах от нефтебазы пгт. Кондинское, в точке с географическими координатами N <данные изъяты>, Н. в нарушение требований пункта 9 приложения N 4, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, выжигал сухую травянистую растительность, а также сжигал бревна, доски и хворост.

Таким образом деяние Н. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.

В жалобе Н. указывает на то, что им были приняты все необходимые меры при сжигании мусора, что он осознает последствия пожара, и что сжигание проводилось в вечернее время, при полном безветрии, а сам он присутствовал в месте сжигания и контролировал процесс.

Между тем эти доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций; они не опровергают наличие в деянии Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Н. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы Н. о возможности замены административного штрафа на предупреждение, с указанием на то, что реальный ущерб не был причинен, несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения в области пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, характер выявленных нарушений, которые непосредственно связаны с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление государственного инспектора Кондинского района по пожарному надзору, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кондинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25 мая 2023 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н., оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.