Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Ивановой Ирины Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах Потребительского гаражно-строительного кооператива N 439, на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 февраля 2024 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потребительского гаражно-строительного кооператива N 439

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору N 66-002-2023/0909пр от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 февраля 2024 года и решением Свердловского областного суда от 28 марта 2024 года, Потребительский гаражно-строительный кооператив N 439 (ПГСК N 439, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник юридического лица просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года (Правила N 1479), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения (часть 1 статьи 56 Федерального закона N 123-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Екатеринбурга от 15 марта 2023 года N 66-002-2023/0830рс в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 20 марта 2023 года уполномоченным должностным лицом органа пожарного надзора на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем (эксплуатируемом) ПГСК N 439, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований пожарной опасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения: объект подземной автостоянки не оснащен автоматической установкой пожаротушения, что является нарушением п. 4.1.1 прил. N 1 Требований; помещения хранения автомобилей подземной автостоянки не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции, что является крушением статей 4 и 6 Федерального закона N 123-ФЗ; подпункта "з" пункта 7.2 СП 7.13130.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении ПГСК N 439 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ПГСК N 439 привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ПГСК N 439 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалоб на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности ПГСК N 439 в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем административном деле установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что ПГСК N 439 предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, о не виновности в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ПГСК N 439 не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с их выводами и подвергать их сомнению, не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина ПГСК N 439 в совершении правонарушения административным органом установлена, юридическое лицо является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях ПГСК N 439 признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия ПГСК N 439 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей районного суда и судьей областного суда дело проверено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Право ПГСК N 439 на защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 февраля 2024 года, решение Свердловского областного суда от 28 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потребительского гаражно-строительного кооператива N 439 оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой Ирины Андреевны - без удовлетворения.