Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Россети Волга" - филиал "Пензаэнерго"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 сентября 2024 года по делу N А49-9059/2022 (судья Афиногентова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" (ИНН 5814003225, ОГРН 1055800922737)

к публичному акционерному обществу "Россети Волга" - филиал "Пензаэнерго" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761)

о признании акта N 22-022/04 от 15.06.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" - представитель Гужов В.Н., (доверенность от 22.01.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" (далее - истец, ООО "Иссинская ДПМК") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Волга" - филиал "Пензаэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Волга" - филиал "Пензаэнерго") о признании недействительным акта N 22-022/04 от 15.06.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным и не влекущим правовых последствий акт N 22-022/04 от 15.06.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, составленный публичным акционерным обществом "Россети Волга" - филиал "Пензаэнерго" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна".

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что экспертиза подтвердила возможность подключения приемников в обход прибора учета, при этом довод истца о наличии приемников не имеет значения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО "Иссинская ДПМК" не уведомило о срыве пломб до проверки, письмо о повреждении пломб было направлено 14.06.2021.

Податель жалобы отмечает, что суд не применил нормы, регулирующие безучетное потребление электроэнергии. Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на собственника.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что суд первой инстанции не применил нормы п. п. 2, 145 Основных положений N 442 и п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, сделав ошибочные выводы об отсутствии неучтенного потребления электроэнергии.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что срыв пломб является неучтенным потреблением электроэнергии даже при отсутствии подключенных токоприемников.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Иссинская ДПМК" и ООО "ТНС энерго Пенза" был заключен и действует договор энергоснабжения N 14 от 01.02.2013 г. (далее - договор энергоснабжения) на точку поставки электроэнергии: "ТП N 1092/400 кВа ООО Иссинская ДПМК" по адресу: 442710, Пензенская область, р.п. Исса, ул. Пенькозаводская, д. 3.

Согласно п. 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а "Потребитель" обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) и услуги.

Письмом от 08.06.2022 исх.N 19 сетевая организация ПАО "Россети Волга" уведомила ООО "Иссинская ДПМК" о проведении проверки прибора учета РиМ 384.01 3008126.

14.06.2022 указанное письмо было получено адресатом.

15.06.2022 в ходе проверки сетевой организацией ПАО "Россети Волга" точки учета ООО "Иссинская ДПМК" было установлено - "отсутствие пломб, установленных 20.06.2019 по акту обследования N Л1921/32 на дверях ТП-1092 N 58064850, 58064812, на защитном экране силового трансформатора N 58064813 и N 52043667, на щите учета и доступа к тр.тока N 58042897, при снятии данных пломб освобождается доступ к доучетным шинам 0,4 кВ и до шпилек силового трансформатора 0,4 кВ, а также к элементам измерительного комплекса учета эл. энергии", что зафиксировано в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 0.4 кВ) N 22-022/04 (далее - Акт N 22-022/04 от 15.06.2022 г.).

На основании акта N 22-022/04 от 15.06.2022 сетевой организацией ПАО "Россети Волга" был составлен расчет безучетного потребления электроэнергии ООО "Иссинская ДПМК" с 29.03.2022 г. по 15.06.2022 г. в объеме 471 952,49 кВт.ч.

ООО "Иссинская ДПМК", не согласившись с данным актом, обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование требований истец указал, что нарушение пломб было связано с аварийной ситуацией, о чем незамедлительно было сообщено в установленном законом порядке ответчику. Обстоятельства, отраженные в спорном акте, являются предположением сотрудников сетевой компании, не подтверждены никакими доказательствами. Факт вмешательства в работу прибора учета не доказан.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Пунктом 139 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений).

Согласно 173 Основных положений N 442 результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 177 Основных положений N 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В обжалуемом решении верно отмечено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Суд первой инстанции верно указал на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В соответствии с п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

В ходе проведенной 15.06.2022 проверки измерительного комплекса сотрудниками сетевой организации установлено, что измерительный комплекс ООО "Иссинская ДПМК" по адресу: Иссинский район, р.п. Исса, ул. Пенькозаводская, 3, не соответствует требованиям, предъявленным к коммерческому учету электроэнергии, а именно: отсутствие пломб, установленных 20.06.2019 по акту обследования N Л1921/32 на дверях ТП-1092 N 58064850, 58064812, на защитном экране силового трансформатора N 58064813 и N 52043667, на щите учета и доступа к тр.тока N 58042897, при снятии данных пломб освобождается доступ к доучетным шинам 0,4 кВ и до шпилек силового трансформатора 0,4 кВ, а также к элементам измерительного комплекса учета электрической энергии.

Указанное нарушение квалифицировано сетевой организацией как безучетное потребление электрической энергии.

Судом первой инстанции было учтено, что при проведении проверки осуществлялась фото и видео фиксация.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2022 N 22-022/04 присутствовали представители ПАО "МРСК Волги" - Пензаэнерго" Якушкин С.Н., Бубнов Д.А. и главный механик ООО "Иссинская ДПМК" Ларичкин О.Ю., который от подписи в акте отказался.

Ссылаясь на недействительность составленного сетевой организацией акта истец указывает, что выводы, содержащиеся в акте о якобы умышленном воздействии на прибор учета носят предположительный характер, поскольку имела место аварийная ситуация, в связи с чем сняты пломбы на боковых дверях трансформаторной подстанции, на защитном экране трансформатора и на щите учета. О данной ситуации потребитель незамедлительно уведомил ответчика. Доказательств виновных действий потребителя не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели Ларичкин О.Ю., Якушкин С.Н., Булеков С.А.

По факту срыва пломб на дверях ТП, защитном экране траснсформатора и щите учета главный механик ООО "Иссинская ДПМК" Ларичкин О.Ю. пояснил, что 08.06.2022 рабочая смена ДПМК обнаружила задымление в будке ТП-1092. Мастер ДПМК Бахтеев Р.Р. пришел на ТП, отключил питание и начал открывать двери будки, чтобы понять причину появления дыма и принять меры для локализации и тушения пожара. Как впоследствии выяснилось, горела изоляция кабельного ввода на одном из присоединений 0,4 кВ. Мастер Бахтеев Р.Р. отключил часть нагрузки, чтобы сохранить питание асфальтового комплекса. Остановка в работе асфальтового цеха приводит к аварии и выходу из строя дорогостоящего оборудования комплекса. В спешке, в дыму, в условиях ограниченной видимости мастер Бахтеев Р.Р. мог не заметить, что сорвал пломбы. Причем в щитке учета повреждений и пламени не было, пломба сетевой компании и антимагнитные пломбы сохранились. Питание ТП восстановили, асфальтовый цех продолжил работу. В дальнейшем письмом на имя начальника Иссинского РЭС Пензенского ПО ПАО "Россети Волга" - филиала "Пензаэнерго" С.Д. Шаглий, ДПМК сообщило о том, что во время проведения профилактических работ на ТП была неумышленно повреждена пломба доучетных цепей электрического тока, и просило провести опломбировку электрического счетчика ООО "Иссинская ДПМК.

Свидетели Якушкин С.Н. и Булеков С.А. пояснили, что по письму ООО "Иссинская ДПМК" приехали проверять измерительный комплекс. В письме было указано, срыв пломб произошел в результате аварии (возгорания). Приехав на место, Якушкин С.Н. и Булеков С.А. обнаружили срыв 5 пломб, о чем был составлен акт. При проведении проверки присутствовал сотрудник ООО "Иссинская ДПМК" Ларичкин О.Ю., который акт проверки подписал, а от подписи акта о неучтенном потреблении электроэнергии отказался.

В обжалуемом решении верно отмечено, что Якушкин С.Н. пояснил, что в момент составления акта не видел в трансформаторной подстанции каких-либо следов неучтенного потребления электроэнергии. Пломба сетевой компании и антимагнитные пломбы на самом приборе учета сорваны не были.

Также Булеков С.А. пояснил, что при устранения аварии электриком ООО "Иссинская ДПМК" возможно было срыв 5 пломб. При этом воздействия на сам счетчик не было, корпус и антимагнитные пломбы были целые. Следы оплавления на измерительном комплексе имелись.

В связи с наличием вопросов, требующих специальных познаний, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Пензенская судебная экспертиза" Голобокову Сергею Владимировичу.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли способ пломбирования щита учета, панели РУ-09,4 кВ защитного экрана РУ-6 кВ трансформаторной подстанции ТП-1092, расположенной на территории ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна", требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, а также действующим в области энергетики нормативным документам?

- Возможно ли подключение приемников суммарной мощностью 300 кВт в обход прибора учета и длительное безучетное потребление электроэнергии приемниками ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" от шин 6 или 0,4 кВ при наличии или отсутствии на установленных в РУ 0,4 6 кВ щитках и экранах пломб сетевой компании и средств ограничения доступа по состоянию на момент составления Акта N 22-022/04 от 15.06.2022?

Согласно заключению эксперта N 3Э/2024-17 от 21.02.2024, составленному экспертом АНО "Пензенская судебная экспертиза" Голобоковым С.В., способ пломбирования щита учета, панели РУ 0,4 кВ, защитного экрана РУ 6 кВ трансформаторной подстанции ТП-1092, расположенной на территории ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна", части требований правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, а также ПРАВИЛАМ УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК (6 и 7 редакция), "Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок", (Приказ Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, ред. от 29.04.2022), Главе X. Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, (Постановление Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии"), Правилам противопожарного режима в РФ, утв. Пост. Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, РД 153-34.0-03.301-00 ПРАВИЛА ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ (ВППБ 01-02-95*) (3-е издание с изменениями и дополнениями), на момент составления акта N 22-022/04 от 15.06.2022 не соответствовал.

Подключение приемников суммарной мощностью 300 кВт в обход прибора учета к шин 0,4 кВ при наличии на установленных в РУО,4 кВ щитках и экранах пломб сетевой компании и средств ограничения доступа на момент составления Акта N 22-022/04 от 15.06.2022 теоретически возможно. Выполнить подключение одного кабеля сечением 400 мм2 к шпилькам трансформатора технически невозможно. Подключение двух кабелей сечением 120 мм2 на каждую фазу, допускающих длительный ток 794 А для питания нагрузки мощностью 300 кВт с соблюдением требований ПУЭ и длительное безучетное потребление электроэнергии приемниками ООО "ИДПМК" невозможно.

Подключение приемников суммарной мощностью 300 кВт в обход прибора учета и длительное безучетное потребление электроэнергии приемниками ООО "Иссинская ДПМК" от шин 6 кВ на момент составления Акта N 22-022/04 от 15.06.2022 было возможно как при наличии, так и при отсутствии на установленных в РУ 6 кВ экранах пломб сетевой компании и средств ограничения доступа.

Судом первой инстанции верно учтено, что в результате осмотра ТП-1092 контролерами ПО "Пензенское" ПАО "ПензаЭнерго" 15.06.2022 никаких подключений к доучетным цепям 6 и 0,4 кВ не обнаружено и в Акте N 22-022/04 не отражено. Факт длительного безучетного потребления электроэнергии приемниками ООО "Иссинская ДПМК" мощностью 300 кВт не подтверждается.

Подключение приемников суммарной мощностью 300 кВт в обход прибора учета при отсутствии на установленных в РУ 0,4 кВ щитках и экранах пломб сетевой компании и средств ограничения доступа на момент составления Акта N 22-022/04 от 15.06.2022 теоретически возможно.

В обжалуемом решении верно отмечено, что выполнить подключение одного кабеля сечением 400 мм2 к шпилькам силового трансформатора 0,4 кВ технически невозможно. Подключение двух кабелей сечением 120 мм2 на каждую фазу, допускающих длительный ток 794 А для питания нагрузки мощностью 300 кВт к доучетным цепям 0,4 кВ и длительное безучетное потребление электроэнергии приемниками ООО "Иссинская дорожнопередвижная механизированная колонна" от шин 0,4 кВ с соблюдением требований ПУЭ невозможно.

Подключение приемников к шинам и ВЛ 6 кВ в обход прибора учета при отсутствии на установленных в РУ 6 кВ экранах пломб сетевой компании и средств ограничения доступа на момент составления Акта N 22-022/04 от 15.06.2022 возможно, но наличие таких приемников у ООО ИДПМК в Акте N 22-022/04 не отражено. Длительное безучетное потребление электроэнергии приемниками ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" суммарной мощностью 300 кВт материалами дела не подтверждается.

Показания прибора учета РИМ 384 Зав. N 008127, установленного на ВЛ 6 кВ на вводе в ТП-1092, длительного безучетного потребления электроэнергии приемниками ООО "Иссинская ДПМК" при отсутствии на установленных в РУ 0,4 и 6 кВ щитках и экранах пломб сетевой компании и средств ограничения доступа в период времени с 01.01.22 по 30.04.22 не подтверждают. В мае 2022 г прибор учета РИМ 384 Зав. N 008127 вышел из строя, информация о расходе электроэнергии приемниками ООО "Иссинская ДПМК" за последующие месяцы в памяти прибора учета отсутствует.

В судебном заседании первой инстанции эксперт Голобоков С.В. ответил на все поставленные вопросы, указав, что при осмотре объекта истца были обнаружены следы возгорания. В прибор учета вмешательства и следов подключения большой нагрузки не было. Таким образом, не было неучтенного портребления электроэнергии. При устранении аварии (возгорания) могли быть сорваны все пять пломб.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции экспертное заключение N 3Э/2024-17 от 21.02.2024 было принято в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств, свидетельствующих о бездействии потребителя, выразившихся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.

Бремя доказывания факта безучетного потребления электрической энергии, в том числе факта неисполнения потребителем обязанности по сохранности прибора учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией на ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таких относимых и допустимых доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При наличии доказанности факта аварийной ситуации само по себе нарушение пломб не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные сетевой организации основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела не подтверждается факт наличия со стороны потребителя как активных действий, направленных на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, так и бездействия, выражающегося в отсутствие его надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя.

Признание потребления безучетным по формальным основаниям, при наличии доказательств, опровергающих совершение потребителем действий (бездействие), направленных на безучетное потребление электроэнергии, исключает применение правил о безучетном потреблении.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств нарушения истцом требований Основных положений N 442 и допущения им вменяемого нарушения в виде наступления на стороне последнего безучетного потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным и не влекущим правовых последствий акта N 22-022/04 от 15.06.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, составленного ПАО "Россети Волга" - "Пензаэнерго" в отношении ООО "Иссинская ДПМК".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Несогласие публичного акционерного общества "Россети Волга" - филиал "Пензаэнерго" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 сентября 2024 года по делу N А49-9059/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.