Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Няндомского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2024 года по делу N А05-5076/2024,

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; ИНН 2902083136, ОГРН 1162901060376; далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Няндомскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (адрес: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13; ИНН 2918003087, ОГРН 1022901415954; далее - Администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования в доход бюджета Архангельской области 46 479 руб. 43 коп. в возмещение расходов на тушение лесного пожара (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ИНН 2901200111, ОГРН 1102901001356; далее - Министерство), Управление финансов администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (адрес: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13; ИНН 2918003834, ОГРН 1022901414216; далее - Управление финансов), государственное автономное учреждение Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (адрес: 163060, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 22, корпус 1; ИНН 2901159720, ОГРН 1072901001502; далее - Центр).

Решением суда от 05.08.2024 иск удовлетворен.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Администрации и затратами на тушение пожара, вина в возникновении пожара и причинение заявленного материального ущерба. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пожар произошел по причине ненадлежащего исполнения Администрацией вопросов местного значения, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", сведения о причинении вреда лесам и находящимся в них природным объектам, напротив, в ходе осмотра установлено, что повреждений древесины на корню не имеется, а тушение обусловлено выполнением непосредственных задач и функций, возложенных на Центр. Суд не принял во внимание, что пожар произошел на земельном участке, на котором расположено месторождение общераспространенных полезных ископаемых "Месторождение 7 км", которое предоставляется на основании лицензии в соответствии с подпунктами 8, 8.1, 8.3 статьи 1.3 Положения о предоставлении недр и пользовании недрами на территории Архангельской области. Месторождение является участком содержания недр полезных ископаемых в виде песка и песчано-гравийной смеси, запасы которых не исчерпаны. Администрация лицензиатом по использованию полезных ископаемых на указанном земельном участке не является, самостоятельное извлечение полезных ископаемых не осуществляет, полномочий по распоряжению, владению и пользованию данным месторождением не имеет. Распоряжение участками недр местного значения не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно пункту 3 статьи 6, пункту 4 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, Закону от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) "Месторождение 7 км" - месторождение песка и песчано-гравийной смеси находится в нераспределенном фонде, ранее разрабатывалось ГУЛ "Няндомское ДРСУ", запасы утверждены территориальной комиссией по запасам от 26.04.2002 N 45. Перечень месторождений общераспространенных полезных ископаемых Архангельской области, не предоставленных в пользование хозяйствующим субъектам, размещен на официальном сайте Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 01.03.2019, согласно пунктам 388, 389 которого "Месторождение 7 км" на 2,8 км в городе Няндоме в квартале 84 Няндомского лесничества имеет в своем содержании запасы песка и песчано-гравийной смеси. Поскольку пожар возник ввиду наличия на участке недр в карьере твердых коммунальных отходов, суд должен учесть постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023.

Управление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на территории земель лесного фонда на площади 0,13 га в выделе 19 квартала 84 участок Няндомское Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества 25.06.2023 произошел лесной пожар.

Согласно акту о лесном пожаре от 26.06.2023 N 48, составленному государственным казенным учреждением Архангельской области "Няндомское лесничество" (далее - Учреждение), тушение пожара начато 25.06.2023 в 21 час 15 мин, площадь - 0,13 га, пожар ликвидирован 25.06.2023 в 23 час 00 мин работниками Няндомского участка Каргопольского подразделения Центра в количестве 9 человек на автомашинах. В акте в качестве причины пожара указано на переход огня с земель иных категорий, виновник пожара не установлен.

На основании заявления Учреждения по факту пожара проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от 10.07.2023 N 3290/252 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с постановлением от 10.07.2023 N 3290/252 в ходе проведения осмотра места происшествия установлено, что место пожара располагается с южной стороны неиспользуемого песчаного карьера, расположенного в 300-х м южнее участка дороги "128 км а/д Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож" Няндомского муниципального округа и находится на не арендуемых землях лесного фонда в квартале 84, выдела 19 участка Няндомское, Няндомского участкового лесничества. От а/д Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож в карьер ведет лесная (технологическая) песчано-гравийная дорога, протяженностью около 400 м. На части территории карьера имеются стихийные свалки твердых бытовых отходов, состоящие из различных использованных строительных материалов, предметов и вещей более не имеющих применение в быту. Место пожара вытянуто с востока на запад, территория на котором имеет повреждения, выраженные в виде частичного уничтожения твердых бытовых отходов, выгорания травянистой растительности. В ходе осмотра установлено, что повреждений древесины на корню нет. Огнем повреждена лесная подстилка - трава, мох, ветки деревьев. На месте пожара следов разведения костров, а также следов и запаха не обнаружено. Следов механического воздействия - рубок, пиления деревьев не обнаружено. Возгорание установлено участковым лесничим Учреждения Мусаловым Павлом Евгеньевичем, который пояснил, что возгорание произошло на территории 0,13 га, характер возгорания - низовое беглое средней интенсивности надпочвенного покрова и порубочных остатков, огнем уничтожены твердые бытовые отходы. В ходе изучения материала проверки установлено, что причиной возгорания стало неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

Управление и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации пришли выводу, что карьер, в котором произошло возгорание твердых бытовых отходов, расположен на земельном участке, исключенном из состава земель лесного фонда и ранее относившемся к кварталу 84 участок Няндомское Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества.

По решению исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов от 29.07.1988 N 10/68 из земель гослесфонда в квартале N 54 Няндомского лесничества Няндомского мехлесхоза изъят земельный участок площадью 8 га лесов I группы и передан под разработку песчано-гравийного карьера "7 км" Няндомскому дорожному ремонтно-строительному управлению. Постановлениями главы Администрации Няндомского района от 13.05.1992 N 131, от 19.14.1996 N 317, от 17.06.1998 N 477 разрешено изъятие земель Няндомского лесхоза общей площадью 8,5 га с их предоставлением во временное пользование на 3 года (с последующими продлениями) Няндомскому дорожному ремонтно-строительному управлению под разработку месторождения "7 км" площадью 1,5 га в квартале 84 Няндомского лесничества.

В соответствии со справкой о затратах на ликвидацию лесного пожара, выданной Центром, организацией непосредственно выполнявшей работы по тушению лесного пожара, фактические расходы на тушение лесного пожара составили 46 479 руб. 93 коп., в том числе оплата труда - 32 040 руб. 12 коп.; налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда - 9 678 руб. 68 коп.; материальные расходы - 4 761 руб. 13 коп. (в том числе ГСМ - 2 474 руб. 62 коп., продукты питания - 2 286 руб. 51 коп.).

Управление 05.03.2024 направило Администрации претензию о добровольном возмещении затрат на тушение лесного пожара.

Претензия оставлена Администрацией без удовлетворения.

Поскольку причиной возникновения лесного пожара стал переход огня с земель иных категорий, а именно с твердого бытового мусора (отходов), расположенного в карьере, по вине неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц, очистку территории земельного участка, примыкающего к лесному массиву, Администрация не проводила, это послужило причиной возникновения лесного пожара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.

Охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования.

Тушение лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 100 ЛК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила N 1614) со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок, на котором расположено месторождение "7 км", исключен из земель лесного фонда и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В статье 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из приведенных положений Закона о недрах следует, что понятие "участок недр" для осуществления недропользования и понятие "земельный участок" для реализации права на недропользование не являются равнозначными и различны.

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение земельным участком (предоставление прав на его использование), на котором расположено месторождение "7 км" относится к компетенции органов местного самоуправления Няндомского муниципального округа, а Министерство в рамках своей компетенции осуществляет полномочия по выдаче лицензий на пользование недрами в названном месторождении. Из положений пункта 10 Правил N 1614 в лесах следует, что Администрация обязана производить очистку территории земельного участка, примыкающего к лесному массиву и находящегося в ведении органа местного самоуправления. В связи с этим суд не принял довод ответчика о том, что он не осуществляет полномочия собственника в отношении карьера и земельного участка.

Довод Администрация о том, что она обязана только обустраивать минерализованные противопожарные полосы вокруг населенных пунктов, был предметом исследования в суде первой инстанции, признан ошибочным. В силу статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, на которые Администрация ссылается в обоснование своих возражений, предусмотрено, что меры пожарной безопасности для населенных пунктов, в том числе обустройство вокруг населенных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 м, осуществляются соответствующими органами местного самоуправления. Вместе с тем действие указанных норм не исключает также распространение на соответствующий орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком под месторождением "7 км", обязанности, предусмотренной пунктом 10 Правил N 1614. Доказательств исполнения Администрацией такой обязанности в материалы дела не представлено.

В отсутствие надлежащим образом организованной противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера между территорией карьера и лесом суд первой инстанции правомерно указал на наличие вины Администрации в возникновении лесного пожара. Доказательств того, что причиной пожара явились иные обстоятельства и по вине иных лиц, в материалы дела не представлено. Из акта о лесном пожаре следует, что пожар ликвидирован посредством заливания кромки пожара водой из лесных ранцевых огнетушителей, из автоцистерны АЦ-1,6-40, двух мотопомп (Hitachi А25ЕВ(N) и efco РА 1030), закидывания кромки пожара грунтом при помощи лопат силами работников Няндомского участка Каргопольского подразделения Центра.

Согласно справке о затратах на ликвидацию лесного пожара, расчетной ведомости, представленных Центром размер затрат на тушение лесного пожара составил 46 479 руб., в том числе: оплата труда в размере 32 040 руб. 12 коп. и налоги и обязательные платежи, начисляемые в фонд оплаты труда, в размере 9 678 руб. 68 коп., материальные расходы в размере 4 761 руб. 13 коп. (в том числе горюче-смазочные материалы, расходы на продукты питания).

Расчет размера затрат на тушение лесного пожара суд первой инстанции проверил, признал его правильным, указал, что расчет соответствует Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной приказом Рослесхоза от 03.04.1998 N 53.

Согласно пункту 20 Инструкции расходы на тушение лесного пожара включают: заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Доводы Администрации о неправомерности включения в заявленную сумму расходов затраты на оплату труда также исследовались судом первой инстанции. Как указал суд, данные доводы противоречат положениям Инструкции.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 не принимаются во внимание, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются иные обстоятельства и доказательства. В данном случае иск фактически направлен на возмещение Управлению понесенных расходов на тушение лесного пожара за счет ответчика, в чьем ведении он находится и чье бездействие способствовало причинению ущерба.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что взыскание производится с Няндомского муниципального округа Архангельской области за счет казны Няндомского муниципального округа Архангельской области в лице управления финансов администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2024 года по делу N А05-5076/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Няндомского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.