судья районного суда Пронин Е.С. N 5-727/2024
судья Верховного Суда Республики Крым N 12-333/2024
Тимошенко Е.Г.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости "На Крупской" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2024 года, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости "На Крупской" (далее - ТСН "На Крупской", товарищество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2024 года, ТСН "На Крупской" признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ТСН "На Крупской" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из части 2 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно пункту 8.1.1 СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013) подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с одной либо двух продольных сторон, в зависимости от характеристик здания.

В пункте 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), установлено, что не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.

Как следует из материалов дела, ТСН "На Крупской" на объекте защиты по адресу: <...>, не выполнило в срок до 04 марта 2024 года предписание N 2310/111-91/252-В/ПВП от 20 октября 2023 года, выданного Отделом надзорной деятельности по г. Симферополя Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым, в части того, что в нарушение статей 4, 6 и части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункта 8.1.1 СП 4.13130.2013, пункта 71 Правил противопожарного режима товариществом допущено

- размещение предмета (металлического 3-Д ограждения, ворот), ограничивающего подъезд для пожарной техники к левому крылу (части) многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Комсомольская (3-Д ограждение примыкает к многоквартирному жилому дому N 6 по ул. Комсомольская вследствие чего ограждение расположено в продольных проездах многоквартирных жилых домов N 6 и N 4 по ул. Комсомольская и ограничивает передвижение и установку пожарных автомобилей с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов, устройств, выполнения действий по тушению пожара);

- система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание распашных металлических ворот, установленных на проездах на земельный участок с кадастровым номером N. где расположен многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Крупской и подъезд для пожарной техники к многоквартирному жилому дому N 4 по ул. Комсомольская, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот не установлено, а также видео- и (или) аудиосвязи с местом установки ворот не обнаружено. Ворота имеют по две створки, одна из которых открывается с кнопки дистанционно, а вторые ручным способом

Ранее, вступившим 18 сентября 2023 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района гСимферополя Республики Крым от 07 июля 2023 года товарищество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение предписания N 149/1 от 23 декабря 2022 года в срок до 4 апреля 2023 года (л.д. 70-80).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ТСН "На Крупской" подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-9), актом выездной проверки (л.д. 20-22), фототаблицей (л.д. 33-38), протоколом осмотра (л.д. 39-43), предписанием от 20 октября 2023 года N 2310/111-91/252-В/ПВП (л.д. 65-66), копией постановления мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 07 июля 2023 года (л.д. 73-80) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (постановления, представления, решения), за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание N 2310/111-91/252-В/ПВП от 20 октября 2023 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Симферополя Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым при проведении пожарного надзора, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, подтверждающих, что ТСН "На Крупской" предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленные в предписании сроки, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований считать нарушенным право ТСН "На Крупской" на участие в судебном заседании не имеется. Защитники ФИО3 и ФИО4, представляя интересы юридического лица, принимали участие в назначенных судебных заседаниях, в том числе при рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания по существу, заявляли ходатайства, давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ТСН "На Крупской" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ТСН "На Крупской" в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2024 года, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости "На Крупской" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости "На Крупской" ФИО2 - без удовлетворения.