Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Алексеевой Н.А.,

Чапаевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" на решение от 18.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 30.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Фролова Н.Н., Хайкина С.Н.) по делу N А27-19357/2023 по заявлению акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (654084, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Новороссийская, д. 35, эт. 2, пом. 26, ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (650991, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Красная, д. 11, ОГРН 1044205090907, ИНН 4205076551) о признании недействительным пункта 3 предписания от 14.07.2023 N 2307/020-42/53- П/ПВП.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" - Шауро А.В. по доверенности от 03.07.2024.

Суд

акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 14.07.2023 N 2307/020-42/53-П/ПВП в части пункта 3.

Решением от 18.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не применен подлежащий применению Свод правил 90.13330.2012 "Электростанции тепловые", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 282 (далее - Свод правил), содержащие специальные нормы, принятые во исполнение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); полагает, что им не допущено нарушение требований пожарной безопасности, поскольку предел огнестойкости несущих металлоконструкций балок галереи конвейеров соответствует требованиям пункта 9.4.2 Свода правил.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 06.07.2023 по 14.07.2023 управлением в отношении объекта надзора - тракт топливоподачи на водогрейную котельную, принадлежащего обществу, проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.07.2023 N 2307/020-42/53-П/АВП (далее - акт проверки), согласно которому выявлен ряд недостатков, допущенных со стороны общества относительно действующего законодательства в области пожарной безопасности.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия управлением выдано предписание от 14.07.2023 N 2307/020-42/53-П/ПВП об устранении обществом выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 16.10.2023.

Согласно пункту 3 указанного предписания обществу необходимо обеспечить хранение на объекте защиты документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций (документы, подтверждающие применение огнезащитной обработки несущих металлических балок галереи конвейеров 6/1 А, Б; галереи конвейеров 6/12 Л, Б; галереи конвейеров 6/3 А, Б; галереи конвейеров 2 А, Б; галереи конвейеров 3/1 А, Б; галереи конвейеров 7 А, Б).

Не согласившись с указанным предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку обществом не соблюдены обязательные требования пожарной безопасности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Так, указанным нормативным актом установлена классификация зданий (сооружений) по степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и классу функциональной пожарной опасности (статьи 29 - 32), классификация строительных конструкций по огнестойкости, по пожарной опасности (статьи 34 - 36).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным Законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 данного Закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Закона N 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков.

Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к Закону N 123-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что в эксплуатации общества находятся единые несущие элементы зданий и сооружений галереи конвейеров тракта топливоподачи на водогрейную котельную, имеющие, согласно проектной документации, степень огнестойкости объекта - III, принимая во внимание, что в соответствии с таблицей 21 приложения к Закону N 123-ФЗ несущие элементы зданий и сооружений III огнестойкости должны иметь предел огнестойкости не ниже R45, вместе с тем в ходе проверки управлением установлено, что предел огнестойкости спорных несущих металлоконструкций составляет R15 (незащищенный металл), документы, подтверждающие иные пределы огнестойкости спорных конструкций обществом не представлены, суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу спорного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Оспариваемое предписание содержит информацию о выявленных нарушениях со ссылкой на нормативные акты, положения которых не соблюдены, сроки устранения нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого предписания в части.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не применен подлежащий применению Свод правил, принятый во исполнение Закона N 123-ФЗ, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные, содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного Закона (пункт 1 части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2023 N 318 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ.

Судами установлено, что Свод правил устанавливает требования именно к галереям топливоподачи, которые не являются конструктивным элементом здания, в то время как в рассматриваемом случае судами установлено обратное, в связи с чем указанный документ не может применяться управлением для оценки соблюдения требований пожарной безопасности на спорном объекте.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленного требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 18.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19357/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.