Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2024.12.02-2025.01.05) // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2024 N Ф07-14414/2024 по делу N А44-1193/2024
Требование: О признании недействительным в части предписания управления МЧС РФ.
Обстоятельства: На объекте защиты - здании медико-санитарной части выявлено нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на первом этаже здания отсутствует второй эвакуационный выход; на втором этаже отсутствуют эвакуационные выходы; дальнейшая эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2024 N Ф07-14414/2024 по делу N А44-1193/2024
Требование: О признании недействительным в части предписания управления МЧС РФ.
Обстоятельства: На объекте защиты - здании медико-санитарной части выявлено нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на первом этаже здания отсутствует второй эвакуационный выход; на втором этаже отсутствуют эвакуационные выходы; дальнейшая эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2024 г. по делу N А44-1193/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М., рассмотрев 17.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" на
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.03.2024 и
постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу N А44-1193/2024,
установил:
акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров" (174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Международная, д. 1; ОГРН 1025300987139; ИНН 5320002951; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому, Любытинскому и Хвойнинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Ленинградская, д. 63; далее - Отдел) от 20.11.2023 N 2311/003-53/52-П/ПВП.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и
постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые пункты предписания содержат неправомерные требования.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Отделом на основании решения от 01.11.2023 N 2311/003-53/52-П/РВП в период с 07.11.2023 по 20.11.2023 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований пожарной безопасности на объекте защиты - здании медико-санитарной части, расположенном по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, пр-д Гагарина, д. 2/18.
В ходе проверки выявлено, что Обществом на объекте защиты допущены нарушения требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте от 20.11.2023 N 2311/003-53/52-П/АВП.
Об устранении выявленных нарушений в срок до 01.11.2024 Обществу выдано предписание от 20.11.2023 N 2311/003-53/52-П/ПВП.
Общество не согласилось с пунктами 1, 2, 3 предписания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со
статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на
Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий
Закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 указанного Закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно
частям 2 и
3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального
закона.
В соответствии со
статьей 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей
(часть 1); эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей следует предусматривать ведущими непосредственно наружу и обособленными от общих лестничных клеток здания. Выходы из помещений цокольных этажей следует предусматривать обособленными при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности
(часть 4); количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода
(часть 8); число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения
(часть 11).
Как указано в своде правил
СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020) количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий следует определять в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода
(пункт 4.2.5); не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек; помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек; помещения, за исключением помещений класса Ф5, рассчитанные на единовременное пребывание в нем менее 50 человек (в том числе амфитеатр или балкон зрительного зала), с расстоянием вдоль прохода от наиболее удаленного места (рабочего места) до эвакуационного выхода более 25 м; помещение, если суммарное количество людей, находящихся в нем и примыкающих помещениях (с эвакуационным выходом только через это помещение), составляет 50 и более человек
(пункт 4.2.7); не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4
(пункт 4.2.9); не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий с численностью 50 и более человек на этаже
(пункт 4.2.10); число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов
(пункт 4.2.13).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом нарушены упомянутые требования законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности на проверенном объекте защиты: на первом этаже здания отсутствует второй эвакуационный выход; на втором этаже здания отсутствуют эвакуационные выходы; с цокольного (подвального) этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход.
Согласно
части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего
Закона (за исключением положений
статьи 64,
части 1 статьи 82,
части 7 статьи 83,
части 12 статьи 84,
частей 1.1 и
1.2 статьи 97 настоящего Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего
Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего
Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального
закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Как предусмотрено
пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной
приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
В соответствии с
частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным
законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в
пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Закона
(пункт 1); выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности
(пункт 3).
В силу прямого указания
части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании объектов защиты, так и при их эксплуатации.
Согласно правовой позиции, изложенной в
постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024 N 71-АД23-14-К3, период постройки и введения в эксплуатацию объекта защиты не освобождает юридическое лицо от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.
Установив, что дальнейшая эксплуатация объекта защиты в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, суды отклонили довод заявителя о неприменении к рассматриваемым правоотношениям указанных норм и правил, введенных в действие после введения в эксплуатацию объекта защиты.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых пунктов предписания Отдела, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с
частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.03.2024 и
постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу N А44-1193/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Е.А.АНИКИНА
В.М.ТОЛКУНОВ