Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу директора ФГБУ "Государственный заповедник "Джергинский" Р.И. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Забайкальского МУ Росприроднадзолра от 03 июля 2025г, решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 августа 2025г, решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 21 октября 2025г, вынесенные в отношении ФГБУ "ГПЗ Джергинский", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Забайкальского МУ Росприроднадзора от 03 июля 2025г, ФГБУ "ГПЗ "Джергинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 августа 2025г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 21 октября 2025г, постановление должностного лица от 03 июля 2025 г оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах.

В силу ч. 8 ст. 53.1 ЛК РФ приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров включают в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; приобретение и содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники, оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов; создание пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.

Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.04.3025 N 202 на территории Курумканского района с 04.04.2024 г введен особый противопожарный режим. Территория государственного заповедника "Джергинский" находится в границах Курумканского района.

Основанием для привлечения ФГБУ "ГПЗ "Джергинский" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что в результате проведенной выездной проверки установлено, что ФГБУ "ГЗ "Джергинский" не обеспечено приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2014 г N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов" на площади <данные изъяты>") при использовании лесов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, в объемах, приведенных в таблице 1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки, протоколом осмотра N 1 с фотоматериалом, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФГБУ "ГПЗ "Джергинский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 марта 2014 N 161, которым утверждены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса, утратил силу с 01 сентября 2025г, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку приказом Минприроды от 09 апреля 2025 г N 183 утверждены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов.

Выявленные в результате проверки нарушения: перечисленные в таблице 1 предусмотрены действовавшем на момент совершения правонарушения Приказом, подлежали соблюдению учреждением.

Вопреки доводам жалобы, вмененное учреждению правонарушение выявлено в результате проведенной проверки в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора), в соответствии с решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N N Забайкальского МУ Росприроднадзора, учетный номер выездной проверки в ЕРК (Н) мероприятий N, принятом на основании п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, пп. "б" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с п. 2.3 решений протокола оперативного совещания СБ РФ от 12.02.2025 о дополнительных мерах по предотвращению и ликвидации паводков и природных пожаров в 2025 году, утвержденного Президентом Российской Федерации 20.02.2025 г N ПР-327, поручением заместителя Председателя Правительства от 18.04.2025 N ДП-П 11-13889, в соответствии с распоряжением ФСН в сфере природопользования от 18.03.2025 N 17-р, распоряжением ФСН в сфере природопользования от 22.04.2025 N 20-р, в связи с чем доводы жалобы о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и незаконном предписании, нарушении срока устранения, указанных в предписании, не свидетельствует о каком-либо нарушении требований Кодекса об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В данном случае предмет проверки был иной, устранение нарушений по выданному лицу предписанию в данном случае не проверялось.

Доводы заявителя об отсутствии финансирования для устранения выявленного нарушения, подлежат отклонению.

В п..5.1 Положения о ФГУ "ГПЗ "Джергинский" указано, что заповедник финансируется за счет средств федерального бюджета. Однако, в этом же пункте указано, что заповедник также может финансироваться за счет поступлений из бюджета Республики Бурятия, внебюджетных и иных не запрещенных законодательством источников, в том числе доходов от собственной деятельности.

Приобщенная при рассмотрении дела копия письма ФГБУ "ГПЗ "Джергинский" в Департамент государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ с просьбой о выделении денежных средств, не свидетельствует о принятии учреждением полных и своевременных мер, направленных на исполнение обязанностей, прямо предусмотренных действующим законодательством. Более того, данное письмо направлено после проведении проверки. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии мер учреждением для соблюдения требований действующего законодательства в области предупреждения и тушения лесных пожаров, представлено не было. Вопреки доводам жалобы, у суда отсутствуют полномочия для указания способов устранения нарушений. Такое право принадлежит юридическому лицу. Представленная переписка не свидетельствует о соблюдении учреждением требований, предъявляемых для подачи соответствующей заявки на финансирования необходимых средств. Кроме того, как отмечено выше, помимо финансирования заповедника за счет средств федерального бюджета, предусмотрено финансирование учреждения за счет иных бюджетов, однако в указанной части заявителем также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии такого финансирования, его недостаточности и т.п.

Доводы о полном принятии учреждением мер для предупреждения и тушения лесных пожаров, опровергаются представленными в дело доказательствами, актом проверки, протоколом осмотра, фотоматериалом. В своей совокупности представленные доказательства не противоречат друг другу и подтверждают наличие в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении правил территориальной подсудности рассмотрения дела Советским районным судом г. Улан-Удэ, о достаточности мер, принятых учреждением для предупреждения и тушения лесных пожаров, о чрезмерности назначенного наказания, были предметом проверки и оценки судов, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 03 июля 2025г, решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 августа 2025г, решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 21 октября 2025г, вынесенные в отношении ФГБУ "ГПЗ "Джергинский", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ФГБУ "ГПЗ "Джергинский" Р.Н.-без удовлетворения.