Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2026 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Конфедератовой К.А., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

на решение от 08.10.2025 по делу N А80-509/2025

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Центр образования села Марково"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

о признании недействительными решения, предписания

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Кавказэлектросервис Плюс"

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Центр образования села Марково" (далее - заявитель, МБОУ "Центр образования села Марково") обратилось 21.07.2025 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округ (далее - антимонопольный орган, Чукотское УФАС России, управление) от 02.06.2025 N 087/06/105-77/2025, предписания от 02.06.2025 N 087/06/105-77/2025, которым отменена процедура закупки по извещению N 0888600000425000080.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Кавказэлектросервис Плюс" (далее - третье лицо, ООО "Кавказэлектросервис Плюс").

Решением суда от 08.10.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Третье лицо в отзыве на жалобу и заседании суда выразило несогласие с изложенными в ней доводами, указав на законность судебного решения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

После отложения участники спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и удовлетворения ходатайств апеллянта и третьего лица об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

МБОУ "Центр образования села Марково" в представленном отзыве указало на законность и обоснованность судебного решения по настоящему спору.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 27.05.2025 МБОУ "Центр образования села Марково" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), разместило информацию об объекте закупки для проведения аукциона в электронной форме (извещение N 0888600000425000080).

Объект закупки работа по "Замене систем автоматической пожарной сигнализации МБОУ "Центр образования с. Марково" с начальной максимальной ценой контракта 10 456 286, 39 руб.

27.05.2025 в Чукотское УФАС России поступила жалоба ООО "Кавказэлектросервис Плюс" о нарушении заказчиком - МБОУ "Центр образования села Марково" при осуществлении вышеуказанной закупки Закона о контрактной системе. В обоснование жалобы указано, что в прилагаемой аукционной документации отсутствуют проектные решения на СПС и СОУЭ, в соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Решением управления от 02.06.2025 N 087/06/105-77/2025 жалоба признана необоснованной. Вместе с тем, на основании на основании вывод, изложенных в решении от 02.06.2025, антимонопольным органом выдано предписание от 02.06.2025 N 087/06/105-77/2025, которым указано, что в срок до 11.06.2025 необходимо устранить нарушение Закона N 44-ФЗ путем отмены закупки извещение N 0888600000425000080. В случае повторного проведения процедуры закупки, закупку провести в закрытой форме.

Не согласившись с ненормативными актами управления, МБОУ "Центр образования с. Марково" обратились с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконным действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий.

Возражения антимонопольного органа жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Рассмотрев доводы апеллянта, суд второй инстанции приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Как указано ранее, учреждение проводило закупку на выполнение работ по замене систем автоматической пожарной сигнализации МБОУ "Центр образования села Марково".

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В силу подпункта "о" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, на объектах защиты запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из возражений заказчика, извещение об осуществлении закупки содержит все требуемые законодательством сведения в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе смету, ведомость объемов работ, которые входят в проектную документацию.

Согласно договору услуг на разработку проектно-сметной документации на замену АПС и СОУЭ МБОУ "Центр образования с. Марково" N 28/04/25 от 01.04.2025 с ООО "Комплексные системы безопасности" при составлении документации на выполнение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации (далее -АПС) составлены локальный сметный расчет, ведомость объемов работ, проектное решение (Приложение 1). Сметный расчет, техническое задание и ведомость работ размещена на площадке ЕИС и являются частью документации закупки N 0888600000425000080.

Согласно паспортам безопасности в каждом структурном подразделении находятся критические элементы (электрощитовые, теплоузлы), информация о которых не подлежит разглашению в целях соблюдения безопасности. Проектная документация зданий и проектное решение выполнения работ содержит информацию о критических элементах всех структурных подразделений Центра.

В случае признания аукциона состоявшимся для выполнения работ по замене АПС победитель получит доступ к сведениям об архитектурных особенностях здании, точном расположении технических средств и критических элементов зданий.

Из оспариваемого решения управления следует, что нарушений со стороны заказчика не выявлено, так как последний не имел возможности разместить проектные документы в связи с тем, что они в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" относятся к документам с информацией ограниченного доступа, и не подлежат размещению в ЕИС. Таким образом, заказчику для проведения закупки по капитальному ремонту с проектной документацией, не подлежащей размещению в ЕИС в силу ограничений к доступу, по Закону 44-ФЗ необходимо использовать закрытые способы определения поставщика.

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 данного закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 данной части, части 2 данной статьи.

При рассмотрении жалобы ООО "Кавказэлектросервис Плюс" управлением сделан вывод, что в данном случае работы по замене систем АПС относятся к работам по капитальному ремонту с проектной документацией, не подлежащей размещению в ЕИС в силу ограничений к доступу.

Возражая в отношении указанного вывода, заказчик указал, что в извещение об осуществлении закупки содержит все требуемые сведения в соответствии с Законом N 44-ФЗ, в том числе смету и ведомость объемов работ, которые входят в проектную документацию. Следовательно, информация, содержащаяся в ведомости объемов работ и сметной документации, является описанием объемов работ, что в свою очередь и является предметом закупки. Данная информация позволяет поставщику (подрядчику, исполнителю) определить объект закупки и условия выполнения работ. Также сослался на то, что проектные документы на замену АПС и пожарной сигнализации имеют информацию ограниченного доступа, но подлежат размещению в Единой информационной системе.

В силу положений статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям статьи 7 указанного Закона, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок; открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе; информация, предусмотренная данным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Установленный статьей 7 Закона N 44-ФЗ принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной, а предъявляемые заказчиком требования должны быть понятными участнику закупки и достаточными для подготовки заявки. Описание объекта закупки должно быть объективным, не содержать разного толкования и не предполагать оценку его соответствия или несоответствия по усмотрению заказчика

По смыслу статьи 33 вышепоименованного Закона заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ прямо не следует обязанность размещения проектно-сметной документации при описании объекта закупки, поскольку такая документация подлежит обязательному размещению только при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Информация о технических характеристиках работ, требования к их безопасности, результату работ, проектная документация должна позволять определить потребности заказчика и не приводить к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) заказа.

Таким образом, как верно указал арбитражный суд, в целях защиты прав ООО "Кавказэлектросервис Плюс", которое обратилось в антимонопольный орган с жалобой, Чукотское УФАС России должно было проверить полноту пакета аукционной документации в целях обеспечения информационной открытости объекта закупки, на недостаточность которой ссылалось общество.

Проверив полноту аукционной документации, антимонопольный орган сделал вывод о том, что в данном случае работы по замене систем автоматической пожарной сигнализации относятся к работам по капитальному ремонту с проектной документацией, не подлежащей размещению в ЕИС в силу ограничений к доступу, по 44-ФЗ необходимо использовать закрытые способы определения поставщика.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в составе аукционной документации, а также не представление проектной документации (проектного решения) в материалы дела N 087/06/106-77/2025, антимонопольному органу необходимо было проверить правомерность довода жалобщика о том, соблюдена ли заказчиком информационная полнота пакета документов по спорному электронному аукциону, позволяющая определить экономическую целесообразность участия в торгах по спорному лоту.

При рассмотрении жалобы ООО "Кавказэлектросервис Плюс" антимонопольный орган ограничился формальным установлением факта наличия проектной документации, но не определил достаточность информации, содержащейся в аукционной документации (сметный расчет, техническое задание и ведомость работ), применительно к конкретному объекту закупки.

Также без рассмотрения проектного решения антимонопольный орган сделал вывод, что заказчик не имел возможности разместить данные проектные документы в связи с тем, что они в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" относятся к документам с информацией ограниченного доступа, и не подлежат размещению в ЕИС.

В оспариваемом решении также не указано основание, согласно которому спорный аукцион подпадает под основания, указанные в статье 24 Закона N 44-ФЗ. Между тем, закрытые конкурентные способы применяются в случаях, предусмотренных частью 11 статьи 24 Закона N 44-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства о закупках, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа в части сделанных в нем выводов надлежащим образом не мотивировано, что свидетельствует о его незаконности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя признав оспариваемое решение антимонопольного органа от 02.06.2025 N 087/06/105-77/2025 и выданное в соответствии с ним предписание от 02.06.2025 N 087/06/105-77/2025 недействительными.

При этом арбитражный суд обоснованно указал, что соразмерной и справедливой будет применение восстановительной меры в виде возложения обязанности на Чукотское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов МБОУ "Центр образования с. Марково" путем повторного рассмотрения заявления ООО "Кавказэлектросервис Плюс" с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении..

Суд второй инстанции отмечает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.10.2025 по делу N А80-509/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.