Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Зайцевой О.О., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (N 07АП-8565/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2025 по делу N А27-14051/2025 (судья Камышова Ю.С.) по иску Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 7707034952) к Кемеровскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" (ИНН 4217997388) о взыскании 5 110 466,24 руб. третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН 4205076551), При участии в судебном заседании: согласно протоколу,

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России, Министерство истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" (далее - КРО ООО "Российский союз спасателей") о взыскании 5 110 466,24 руб. субсидии по соглашению N 177-10-2024-002 от 24.06.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Главное управление МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между МЧС России и КРО ООО "Российский союз спасателей" (получатель) заключено соглашение от 24.06.2024 N 177-10-2024-002, предметом которого является предоставление получателю из федерального бюджета субсидии в 2024 году (пункт 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения субсидия предоставляется на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, в размере 5 110 466 руб. 24 коп.

Распоряжением перечисления на счет от 27.06.2024 N 441 денежные средства в размере 5 110 466 руб. 24 коп. перечислены на счет КРО ООО "Российский союз спасателей".

В соответствии с пунктом 4.3.13 соглашения получатель обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии, характеристик, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.7.1 соглашения, и соблюдение сроков их достижения.

Значения результатов предоставления субсидии установлены в приложении N 3 к соглашению, одним из которых является количество пожаров, потушенных некоммерческой организацией без привлечения других подразделений пожарной охраны. Указано, что на 31.12.2024 должно быть потушено 100 пожаров.

Согласно пункту 6.1.2 соглашения, в случае установления по результатам проверок, проведенных Министерством и (или) уполномоченным органом государственного контроля, фактов нарушения условий предоставления субсидии, фактов нецелевого использования средств предоставленной субсидии, а также в случае недостижения значений результатов предоставления субсидии, в том числе нарушение сроков достижения результатов, установленных соглашением, получатель обязан возвратить в доход федерального бюджета полученную в соответствующем отчетном году субсидию в полном объеме.

В результате проведенной проверки в отношении КРО ООО "Российский союз спасателей" установлено, что фактически подтвержден 51 случай ликвидации пожара самостоятельно, то есть до прибытия подразделений иных видов пожарной охраны. Таким образом, ответчиком не был достигнут показатель результата предоставления субсидии.

В результате проведенной проверки в отношении КРО ООО "Российский союз спасателей" установлено, что фактически подтвержден 51 случай ликвидации пожара самостоятельно, то есть до прибытия подразделений иных видов пожарной охраны. Таким образом, ответчиком не был достигнут показатель результата предоставления субсидии.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлены принципы адресности и целевого характера бюджетных средств, которые предполагают выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 статьи 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, действительно, в рассматриваемом случае условием предоставления получателю из федерального бюджета субсидии в 2024 году ввиду заключенного соглашения от 24.06.2024 N 177-10-2024-002 является обеспечение достижение значений результатов предоставления субсидии, характеристик, устанавливаемых соглашением, и соблюдение сроков их достижения.

Так, значения результатов предоставления субсидии установлены в приложении N 3 к соглашению, одним из которых является количество пожаров, потушенных некоммерческой организацией без привлечения других подразделений пожарной охраны. Указано, что на 31.12.2024 должно быть потушено 100 пожаров.

Обращаясь с требованием о возврате субсидии, Министерство указывает, что самостоятельно, то есть до прибытия иных видов пожарной охраны, ДПК был потушено пожаров в количестве 51 единицы, в иных случаях к тушению пожаров привлекались также пожарно-спасательные отряды Главного 4 управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы Министерством.

Так, следуя материалам дела, добровольные пожарные подразделения КРО ООО "Российский союз спасателей" (ДПК) приняли участие в тушении пожаров 204 раза, что следует из сведений отраженных Выписке из оперативных сводок по пожарам за 2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 мая 2011 г. N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" добровольная пожарная охрана - основанный на добровольческой деятельности вид пожарной охраны, включающий в себя общественные объединения добровольной пожарной охраны, объектовые добровольные пожарные подразделения и входящих в их состав добровольных пожарных, деятельность которых предусматривает участие в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона подразделения добровольной пожарной охраны осуществляют несение службы (дежурство) в составе пожарно-спасательного гарнизона и привлекаются к участию в тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ в соответствии с порядком привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что деятельность добровольной пожарной охраны связана только с участием добровольцев в тушении пожаров. Лицензирование участия в тушении пожаров федеральными законами "О лицензировании" и "О добровольной пожарной охране" не предусмотрено.

В силу статьи 22 Закона N 69-ФЗ тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Проведение аварийно-спасательных работ, осуществляемых пожарной охраной, представляет собой действия по спасению людей, имущества и (или) доведению до минимально возможного уровня воздействия взрывоопасных предметов, опасных факторов, характерных для аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций.

При этом, вопреки доводам апеллянта, выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке.

Непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами.

В соответствии с пунктом 4 Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, утв. Приказом МЧС России от 16.09.2024 N 777, действия по тушению пожаров и проведению АСР (далее - боевые действия) осуществляются посредством применения сил и средств подразделений пожарной охраны, включающего: 1) прием сообщения о пожаре и (или) необходимости проведения АСР; 2) сбор, выезд и следование к месту вызова; 3) прибытие к месту вызова; 4) спасение людей, тушение пожара, проведение АСР.

Привлечение подразделений пожарной охраны для проведения боевых действий осуществляется в соответствии с порядком привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 8 и 10 Боевого устава силы и средства подразделений пожарной охраны направляются к месту вызова по первому сообщению о пожаре и (или) необходимости проведения АСР.

Так, подразделения добровольной пожарной охраны направляются на тушение пожаров совместно с подразделениями иных видов пожарной охраны диспетчерами пожарно-спасательных гарнизонов, при этом высылка на тушение пожара одного подразделения ДПО расписаниями выезда не предусмотрена, как и привлечение ими других подразделений пожарной охраны, что подтвердило Главное управление МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу в своем письме от 31.03.2025 N М-201-840, адресованное МЧС России.

При этом, Министерством не представлено доказательства, опровергающих то, что все этапы тушения пожара, предусмотренные пунктом 4 Боевого устава, КРО ООО "Российский союз спасателей были выполнены в полном объеме (прием сообщения о пожаре и (или) необходимости проведения АСР; сбор, выезд и следование к месту вызова; прибытие к месту вызова; спасение людей, тушение пожара, проведение АСР), без привлечения других подразделений пожарной охраны.

Указания на то, что тушение пожаров без привлечения других подразделений пожарной охраны означает, что пожар должен был быть ликвидирован ответчиком до приезда других подразделений пожарной охраны, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Приезд других подразделений пожарной охраны во время пожара или после не заявит от воли ответчика, это вне сферы его контроля. Как было указано выше, выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляется в безусловном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что буквальное толкование условий Соглашения подразумевает собой такой порядок определения его исполнения, который не может идти вразрез нормативно установленному порядку и действиям по тушению пожаров и проведению АСР. Если согласиться с позицией истца, условия предоставления субсидии изначально являются невыполнимыми, поскольку о факте пожара подразделения добровольной пожарной охраны оповещаются на общих условиях. В данном случае, суд считает формальный подход к соблюдению условий предоставления субсидии, недопустим.

Материалами дела установлено, что КРО ООО "Российский союз спасателей" участвовали в тушении более 100 пожаров, что истцом не оспаривается, иные подразделения самостоятельно не привлекали, условия соглашения выполнены, иных основания для возврата субсидии не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2025 по делу N А27-14051/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".